Р Е Ш Е Н И Е № 47
гр. Габрово, 06.04.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в открито съдебно заседание на
първи април през две хиляди и двадесет и първа година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН КОСЕВ
при секретаря ЕЛКА СТАНЧЕВА и в
присъствието на прокурора ................ като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ Адм. д. № 17 по описа за 2021 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл. 62
от Наредба за условията и
реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и
общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти
/Наредбата/, във връзка с чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс
(АПК).
Образувано
е по жалба на „*******“ ЕООД – Севлиево, ул. *******№ *, с ЕИК *******, представлявано от
управител против Заповед № 222/18.12.2020г. на Директор на ТП ДЛС „*****“. С обжалваната
заповед е определено класиране на участниците и посочен купувач класиралият се
на първо място в търг с явно наддаване за продажба на стояща дървесина на корен
по реда на Наредбата, открит със Заповед № 190/30.11.2020г., за обект с № 2157
като е класиран на първо място „********“ООД гр. Троян.
В жалбата се твърди, че заповедта е
незаконосъобразна, необоснована и постановена при съществено нарушение
производствените правила. Дружеството- жалбоподател било участник в проведения
търг и по тази причина имало правен интерес от обжалването на заповедта.
Дружеството било незаконосъобразно отстранено от участие в процедурата.
Процедурата приключила с обжалваната заповед била опорочена. Посочените в
заповедта мотиви за отстраняване на жалбоподателя не съответствали на
действителното положение. Иска се отмяна на заповедта ведно с произтичащите от
това последици и присъждане на деловодните разноски.
Ответникът – Директор на
ТП "Държавно ловностопанство
*****“ гр. Севлиево, редовно призован се явява лично в
съдебно заседание, като оспорва жалбата като неоснователна и моли ГАС да постанови решение, с което да
я отхвърли и да се присъдят направените разноски по делото. Подробни мотиви са развити в
представено по делото допълнително писмено становище.
Заинтересованите страни- “******“ЕООД
с. Гумощник, „******“ЕООД гр. Севлиево, „********“ООД гр. Троян, „******“ЕООД
гр.Севлиево,
редовно призовани
не се
представляват и не изразяват становище по жалбата.
Административен съд
Габрово, след като прецени допустимостта на жалбата и изложените в нея доводи, както и данните по делото,
приема за установено следното от фактическа страна.
Жалбоподателят е дружество
подало документи за участие в търг с явно наддаване на стояща дървесина на
корен по реда на Наредбата, открит със Заповед № 190/30.11.2020г. Дружеството е
заявило участие за всички обекти предмет на заповедта с №№ от 2151 до 2159.
Като такова има правен интерес да обжалва заповедта, с която е приключило
административното производство. Жалбата е процесуално допустима.
Жалбата е неоснователна.
С
посочената заповед № 190/30.11.2020г. Директор на ТП ДЛС „*****“ е наредено да
се проведе тръжна сесия за продажба на стояща на корен дървесина. В т.1 от
заповедта в табличен вид са посочени номерата на обектите от 2151 до 2159,
мястото на извършване на дейността, категориите дървесина, размерите и
качеството на същата и т.н. В колона 9 на същата таблица е определен размера на гаранцията за всеки от
деветте обекта, която всеки участник в процедурата следва да внесе. Конкретно
за обектите предмет на обжалваната заповед размера на гаранцията е както следва
за № 2157 – 3323, 00 лева без ДСС. Дружеството жалбоподател е внесло гаранция в
размер 5,- лева и то общо за деветте обекта по открития търг. Невнасянето на
гаранция в определения размер и невярното деклариране е неизпълнение на
задължението по чл. 58, ал. 1, т. 3 от Наредбата. Следователно комисията, при
правилно упражняване на своите компетенции /чл. 61, ал. 5 т. 2 от Наредбата/,
законосъобразно е отстранила „*******“ ЕООД Севлиево от участие в търга.
Като
се е съобразил със събраните в административното производство писмени
доказателства, както и с решенията на назначената от него комисия и в частност
факта, че единствения участник подал законосъобразно заявление за обект с №
2157 е „********“ООД, същият е определен за спечелил търга, като Директорът на
ТП ДЛС „*****“е постановил Заповед № 222/18.12.2020г., която е правилна и
законосъобразна. Дружеството жалбоподател е отстранен с решение на комисията от
участие в търга,по изложените по- горе съображения за допуснати и констатирани
нередности от комисията. С оглед изложеното в жалбата, че посочените заповедта
мотиви за отстраняване на жалбоподателя не съответстват на фактическото
положение съдът намира, че довода е неоснователен. Отстраняването на участник
се осъществява от комисията, а не от органа издал обжалваната заповед. Самото
решение, на комисията материализирано в протокол от 16.12.2020г. съдържа
достатъчно ясни и конкретни мотиви, обосноваващи отстраняването на
дружеството-жалбоподател. Решението на комисията е правилно, законосъобразно и
е взето от компетентен орган в кръга на предоставените правомощия.
Оспорената заповед
съответства на целта на закона – да се определи за спечелил търга този
участник, който е предложил най-висока тръжна цена, а това е именно "********“ ООД гр. Троян, с предложена цена от 3323.00 лв., без ДДС.
С оглед на изложеното ГАС намира, че обжалваният
индивидуален административен акт е законосъобразен, тъй като не е налице нито
едно от отменителните основания по чл. 146 от АПК, поради което жалбата
се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
По отношение на
претенцията на ответника за присъждане на направени разноски по делото настоящият
съдебен състав намира, че не следва да бъде уважена, тъй като не е посочен
размерът на тези разноски и не е представен списък на разноските по чл. 80 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК. При липса на конкретно
искане за размера на направени съдебни разноски, както и на доказателства за
реално направени такива разноски, съдът не може по свое усмотрение да присъди
произволно определен размер на съдебни разноски, за които няма данни дали
действително са сторени от страната, която ги е заявила.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ ОСПОРВАНЕ на „******“ЕООД гр. Севлиево против Заповед №222/14.12.2020г.
на Директор ан ТП ДЛС“*****“ гр. Севлиево, като
неоснователно и недоказано.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС по реда на чл. 211 от АПК в
14- дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :