№ 1007
гр. С., 26.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ М. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20231110210272 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
С. Б. Б., ЕГН:**********, от град С., ж.к.“********“59, вх.“Г“, ет.7,
ап.21, обжалва НП № 8075/06.03.2023г., издадено от В. Б. А.-началник
отдел“Контрол по републиканската пътна мрежа“към дирекция“Анализ на
риска и оперативен контрол“при „Агенция пътна инфраструктура“ за
налагане на глоба в размер на 2 500 лева за нарушение, извършено на
03.02.2023г.- по чл.26, ал.2, т.1, буква“а“, предл.2 от Закона за пътищата във
връзка с чл.7, ал.1, т.5, б.“в“, чл.8, ал.1 и ал.2 и чл.37, ал.1, т.1, предл.1 от
Наредба № 11 от 03.07.2001г.на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или
тежки ППС.
Жалбоподателят моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, не се представлява,
развива писмени съображения, че поддържа жалбата.
В съдебно заседание въззиваемата страна, не се представлява, изразява
писмено становище за неоснователност на жалбата.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
1
фактическа и правна страна следното:
На 03.02.2023г.в 11:04 часа, по път II-18, км.25 на 1 км., преди разклон
за булевард“********“, в посока село Ч.-село К., се движело извършващо
превоз на товари/фракции-трошен камък/ МПС, четири оси, с две управляеми
оси, марка“********“, с рег.№ *******, с водач С. Б. Б. и било спряно за
проверка от служителите на Агенция Пътна инфраструктура – свидетеля А.
М. А. и З. С. З..Използвайки ролетка и мобилна електронна везна,
служителите на АНО установили следното:при измерено разстояние между
осите 1,38 м., сумата от натоварването на ос на двойната задвижваща ос на
МПС била 26.210 тона, при максимално допустимо натоварване на оста 19
тона, съгласно чл.7, ал.1, т.5, буква“в“от Наредбата, като превишаването било
7.210 тона.Така установените параметри, определили МПС като тежко, по
смисъла на чл.3, т.2 от Наредба № 11 от 03.07.2001г.на МРРБ за движение на
извънгабаритни и/или тежки ППС.В конкретния случай водачът не
представил разрешително за превишаване на максимално допустимите норми,
което би му осигурило възможността за движение като тежко МПС, съгласно
чл.26, ал.2, т.1, б.“а“, предл.2 от Закона за пътищата във вр.с чл.7, ал.1, т.5,
б.“в“, чл.8, ал.1 и ал.2 и чл.37, ал.1, т.1, предл.1 от Наредбата за движението
на тежки ППС.
За констатираното нарушение, свидетелят А. А. съставил АУАН, въз
основа на който било издадено обжалваното НП.
Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по
чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по
същество и частично основателна.
Проверката е извършена от компетентните органи по чл.37, ал.1, т.1 от
Наредба № 11 от 03.07.2001г.на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или
тежки ППС, които са съставили АУАН, въз основа на който е издадено НП.
Съгласно чл.26, ал.2, т.1, б.“а“ от ЗП за дейности от специалното
ползване на пътищата, без разрешение, се забранява в обхвата на пътя и
ограничителната строителна линия, движението на извънгабаритни и тежки
превозни средства.Съгласно чл.53, ал.1, т.2 се наказват физическите лица,
които са нарушили разпоредбата на чл.26, ал.2 от ЗП или които извършат
или наредят да бъдат извършени дейности по движения на извънгабаритни и
тежки ППС и товари, без разрешение на собственика или администрацията,
2
управляваща пътя.Като водач на МПС, който пряко и непосредствено е
ангажиран в извършването на дейността по движение на тежкия товарен
автомобил, без надлежно разрешително, С. Б. е извършил нарушението.За
превозвачът е налице задължение да осигури разрешително, а за водачът е
налице задължението да осъществи превоза при спазване изискванията на
закона, включително да провери дали параметрите на процесното МПС, с
товар не превишават максимално допустимите норми по раздел II от Наредба
№ 11 от 03.07.2001г. на МРРБ.Неизпълнението на това задължение обуславя
административнонаказателната отговорност на водача.
Обстоятелството, че процесното МПС е било тежко и натоварено не в
съответствие с нормативните изисквания, излагайки на риск от ПТП
участниците в движението, води до извод, че обществената опасност на
деянието не е явно незначителна, което препятства приложението на чл.28
ЗАНН.По делото не е ангажирано нито едно доказателство, от което да се
установи, че извършеното нарушение е резултат от необичайно поведение на
водача.
Относно размера на наложената глоба, предвид разпоредбата на чл.53,
ал.1 от ЗП, административното наказание глоба може да бъде в размер от 1
000 до 5 000 лева.Настоящият съдебен състав счита, че размерът на
наложеното от АНО наказание глоба, следва да бъде намален от 2 500 лева на
1 000 лева, с оглед обстоятелството, че нарушението е извършено от Б. за
първи път и от същото няма настъпили допълнителни вредни последици.
Предвид изхода на делото и на основание чл.63д, ал.4 от ЗАНН, вр.с
чл.37, ал.1 от Закона за правната помощ, в полза на АНО следва да бъде
присъдена сумата от 80,00 лева – разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
3
ИЗМЕНЯ НП № 8075/06.03.2023г., издадено от В. Б. А.-началник
отдел“Контрол по републиканската пътна мрежа“към дирекция“Анализ на
риска и оперативен контрол“при „Агенция пътна инфраструктура“ за
налагане на С. Б. Б., ЕГН:********** на глоба в размер на 2 500 лева за
нарушение, извършено на 03.02.2023г.- по чл.26, ал.2, т.1, буква“а“, предл.2
от Закона за пътищата във връзка с чл.7, ал.1, т.5, б.“в“, чл.8, ал.1 и ал.2 и
чл.37, ал.1, т.1, предл.1 от Наредба № 11 от 03.07.2001г.на МРРБ за движение
на извънгабаритни и/или тежки ППС, като НАМАЛЯВА размера на глобата
на 1 000/хиляда/лева.
ОСЪЖДА С. Б. Б., ЕГН:********** да заплати на „Агенция пътна
инфраструктура“, направените разноски за юрисконсултско възнаграждение в
размер на 80/осемдесет/лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
С. град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от датата на
съобщаване, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4