В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Ирина Кюртева | |
Административно наказателно дело |
и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН. С Решение №110/09.06.2011 год. по к.н.а.х.д. №73/2011 год. на АдмС-С., делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия за разглеждане на жалбата срещу НП №411/03.01.2011 год. на началника на РУП - З., позовавайки се на чл. 13 от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи. Изложените в жалбата съображения се свеждат до твърдение за допуснати съществени процесуални нарушения в административно наказателното производство. Твърди, че предвид проблемите със слуха, за което е трайно и пожизнено инвалидизиран, в нарушение на чл. 142, ал.4 НПК не му е бил назначен тълковник. Моли да бъде отменено обжалваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно издадено. Възиваемият, редовно призован не изпраща представител. Р. П. гр. З., уведомена, не изпраща представител. Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата и събраните доказателства, прие следното: НП№ 411/29.12.2010 год. е издадено то началника на РУП З., за това че на 12.12.2010 год. в около 10.15 часа в гр. З., бул. Б. , като водач ла лек автомобил с рег.№ *- лична собственост на жалбоподателя, същият не е носил документ за сключена застраховка "гражданска отговорност" и няма залепен валиден стикер на предното стъкло на автомобила, с което е нарушил чл. 100, ал.1, т.3 от Закона за движение по пътищата. На основание чл. 179, ал.4 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 50.00 лева. По делото са представени доказателства - ЛКК № * год. на ВМА, видно от които жалбоподателя е с двустранно звукоприемно намаление на слуха до степен на практическа глухота, като поради това му е отпусната слухова протеза. Безспорно установено е, в това число и от св. Ч., че към момента на констатиране на нарушението, жалбоподателят е бил без слуховата протеза. При извършване на проверката, полицаите на няколко пъти се наложило да го питат за проверяваните обстоятелства, при което жалбоподателят започнал да им вика и станал скандал. ПРАВНИ ИЗВОДИ: Предвид данните по делото за глухота на нарушителя, в тежест на административно наказващият орган е да установи по безспорен начин, че към момента на установяване на нарушението и съставяне на АУАН, жалбоподателят е разбрал какво нарушение му се вменява. От доказателствата по делото се установява, че това задължение не е изпълнено. Нарушено е правото на защита на жалбоподателя, тъй като съгласно чл. 84 ЗАНН във вр. с чл.142, ал.1 НПК, на жалбоподателя е следвало да му бъде назначен тълковник. Той е бил лишен от възможността да разбере какво е извършеното нарушение и да реализира в пълен обем правата си, още по-вече че му бил съставен и друг АУАН за друго нарушение на ЗДвП. Констатираното процесуално нарушение е съществено, поради което обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно. С оглед горното и на осн. чл. 63 ЗАНН, съдът Р Е Ш И : ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 411/03.01.2011 год. на Началника на РУП гр. З., с което на С. Р. Х., ЕГН *, от гр. З., ул.А. *, на осн.чл.179, ал.4 вр. с чл. 100, ал.1, т.3 от Закона за движение по пътищата му е наложена глоба в размер на 50.00 лева, като неправилно и незаконосъобразно. РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административе съд гр. С. в 14-дневен срок от съобщаването му. СЪДИЯ:И.К. |