Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1468 14.10.2019г.
Град
Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд ІX състав
На тридесети септември Година
2019
В открито заседание в следния
състав:
Районен
съдия: Петър Боснешки
Секретар: Катя Василева
Като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №04163 по описа на съда за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от С.Т.В., с ЕГН:********** и адрес:г***, срещу „Топлофикация Перник“АД, , с ЕИК:********* и със седалище и адрес на управление:гр.Перник, жк. „Мошино“, с правно основание чл.55, ал.1, предл. трето, вр. чл.86 ЗЗД, с който се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 189,27лв., платена от ищеца на отпаднало основание по изп.д.№2457/2018г. на ЧСИ Ст. Бадев, за което впоследствие има влязло в сила Решение №337/14.03.2019г., постановено по гр.д.№08441/2018г. на ПРС, че сумата не се дължи поради погасяването и по давност, ведно със законната лихва считано от предявяване на исковата молба- 09.07.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
В законоустановения срок ответникът е подал отговор, с който е оспорил иска като недопустим. При условията на евентуалност се иска отхвърляне на иска като неоснователен. Ответникът твърди, че сумата е събрана в изпълнителното производство въз основа на валиден изпълнителен титул.
След като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
По допустимостта:
Съдът намира, че така предявеният главен иск е допустим и следва да бъде разгледан. Съгласно константната съдебна практика правната квалификация на иска е служебно задължение на съда и се извежда от твърденията на ищеца в исковата молба. В настоящия случай съдът намира, че искът е с правно основание чл.55, ал.1, предл. трето ЗЗД, като процесната сума се претендира на отпаднало основание, тъй като към момента на плащането и е имало валидно правно основание. В този смисъл е и Решение №112/11.02.2010г. , постановено по гр.д.№179/2009г. на ВКС.
По основателността:
Съгласно константната съдебна практика фактическият състав, при който възниква отговорност за неоснователно обогатяване по чл.55, ал.1, предл.3 ЗЗД, включва три кумулативни елемента - даване на определена вещ, парична сума или друго имуществено благо от едно лице на правно основание; получаване на престацията от друго лице; отпадане на основанието за разместване на блага в правната сфера на даващия и на получаващия. Ищецът следва да въведе като твърдение и докаже предаването на вещ, респективно плащането, като е допустимо да въведе и твърдения за основанието, към момента на получаването на престацията от ответника, както и за фактите и обстоятелствата, обуславящи отпадане на основанието с обратна сила, а ответникът следва да докаже основания за задържане на полученото.
В процесния случай видно от Решение №337/14.03.2019г., постановено по гр.д.№08441/2018г. на ПРС, е признато за установено по отношение на ответното дружество, че ищецът не му дължи сумите, за които е образувано изп.д.№2457/2018г. на ЧСИ Ст. Бадев поради погасяването им по давност.
С доклада на съда е определено като безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните, че ищецът е платил процесната сума от 189,27лв. по изп.д.№2457/2018г. на ЧСИ Ст. Бадев.
Предвид гореизложеното съдът намира за безспорно доказано, че са налице и трите елемента на отговорността по чл.55, ал.1, предл.3 ЗЗД, поради което и следва да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 189,27лв., платена на отпаднало основание по изп.д.№2457/2018г. на ЧСИ Ст. Бадев.
Присъдената сума следва да бъде платена по следната банкова сметка: *** ***, BIC ***.
На основание чл.86 ЗЗД върху главницата следва да бъде присадена и законната лихва считано от предявяване на исковата молба- 09.07.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
С оглед изхода на делото следва да бъдат присъдени и направените по делото разноски от ищеца. Същият е доказал разноски в размер на 351,41лв., от които сумата от 51,41лв. за държавна такса и банков превод, и сумата от 300,00лв. за адвокатско възнаграждение, които следва да му бъдат присъдени. Заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение е в минимален размер по Наредба №1.
С оглед изложеното Пернишкият районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „Топлофикация Перник“АД, , с ЕИК:********* и със седалище и адрес на управление:гр.Перник, жк. „Мошино“, да плати на С.Т.В., с ЕГН:********** и адрес:г***, сумата от 189,27лв., платена от ищеца на отпаднало основание по изп.д.№2457/2018г. на ЧСИ Ст. Бадев, за което впоследствие има влязло в сила Решение №337/14.03.2019г., постановено по гр.д.№08441/2018г. на ПРС, че сумата не се дължи поради погасяването и по давност, ведно със законната лихва считано от предявяване на исковата молба- 09.07.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „Топлофикация Перник“АД, , с ЕИК:********* и със седалище и адрес на управление:гр.Перник, жк. „Мошино“, да плати на С.Т.В., с ЕГН:********** и адрес:г***, сумата от 351,41лв., представляваща направени по делото разноски, от които сумата от 51,41лв. за държавна такса и банков превод, и сумата от 300,00лв. за адвокатско възнаграждение,
ПРИСЪДЕНИТЕ суми да бъдат платени по следната банкова сметка: *** ***, BIC ***.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен
съдия:
Вярно с оригинала: Х.С.