№ 9802
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110149739 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу Л. А.
П., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и на съдебно-
счетоводна експертиза следва да бъде оставено без уважение с оглед становището на
ответника, като ненеобходимо.
Следва да се издадат исканите от ищеца съдебни удостоверения.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства под опис.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.04.2023 г. от 09:50 часа, за когато да се
призоват страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ като
1
ненеобходимо.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца съдебни удостоверения, които да послужат пред
Столична община, район Студентски, и пред Столична община – Служба „ГРАО“, с която
да се снабди с исканата информация след представяне на проект.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи
и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са от ищеца „Топлофикация София” ЕАД осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответника Л. А. П. да заплати сумата от 3148,89 лв., от които 2759,45 лв. главница за
топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30. 04.2021 г., ведно със законна лихва от
датата на подаване на исковата молба – 13.09.2022 г., до окончателното изплащане на
вземането, и сумата от 369,93 лв. – мораторна лихва за забава от 15.08.2019 г. до 01.02.2022
г., сумата от 17,69 лв. главница за дялово разпределение от 01.06.2020 г. до 30.04.2021 г.,
ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба - 13.09.2022 г., до
окончателното изплащане на вземането, и сумата от 1,82 лв. – мораторна лихва за забава за
периода от 31.07.2020 г. до 01.02.2022 г.
Ищецът твърди, че между него и ответника като собственик на процесния имот било
налице облигационно отношение, възникнало въз основа чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Твърди, че е
доставял топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, р-н Младост, ж.к.
................, чиято цена не била заплатена в предвидения в общите условия срок. Поради
което моли ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца процесните суми, като
претендира и разноски по производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва допустимостта на претенцията на ищеца за
сумите от 17,69 лв. и 1,82 лв., по отношение на която твърди, че принадлежи на трето лице.
В останалата част оспорва основателността на ищцовата претенция. Сочи, че от
представените писмени доказателства не се установява да е единствен собственик на
процесния имот и че отговаря само до размера на дела си от съсобствения имот. Прави
възражение за изтекла погасителна давност на част от сумите за топлинна енергия. Оспорва
ответникът да е поставен в забава по отношение на главницата. Моли съдът да постанови
решение, с което да се съобразят направените възражения. Претендира разноски.
С молба с вх. номер 30561/03.02.2023 г. ответникът представя доказателства за
плащане на част от процесното вземане, а именно за сумата от 942,05 лева.
Доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е
да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и
ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за
2
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, както и останалите си възражения.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да докаже наличието
на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давностния срок.
Признава за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че 1) между
страните е налично облигационно правоотношение, по силата на което ответникът е
потребител на топлинна енергия, предоставяна от ищеца; 2) са издадени фактури за
процесната стойност, които са били осчетоводени и 3) до процесния имот е доставяно
твърдяното количество топлинна енергия.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
3
молба и от молба от 03.02.2023 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4