№ 45325
гр. София, 19.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110121318 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Е. Д. М., с която е предявен иск с
правно основание чл. 2в ЗОДОВ срещу Софийски окръжен съд, за сумата от 20 000
лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, поради
причинени болки и страдания, както и в следствие унизително отношение от страна на
лице, осъществяващо служебната си дейност при ответника по време на проведено
открито съдебно заседание на 13.04.2023 г. в сградата на ОС – гр. София. Претендира
се и законната лихва от датата на увреждането /13.04.2023 г./ до окончателното
изплащане.
Ищецът твърди, че на 13.04.2023 г., в проведеното открито съдебно заседание по
гр. д. № 525/2021 г. по описа на Софийски окръжен съд, в качеството си на ищец по
същото е бил държан по разпореждане на съдията три часа с белезници на краката, в
следствие на което са били нарушени правата му, конкретно посочени в исковата
молба, в т.ч. съдът е допуснал нарушение на правото на ЕС. Твърди, че в резултат на
нарушаването на правата му, гарантирани от правото на ЕС, е претърпял
неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания, унижение, отчаяние, страх и
чувство за безнадеждност, безизходица и безпомощност, като оценява същите на 20
000 лв., която сума претендира от ответника, ведно с лихва за забава от 13.04.2023 г. до
окончателното плащане.
Ответникът, в срока за отговор, оспорва иска. Признава, че на 13.04.2023 г. е
проведено открито съдебно заседание по гр. дело № 525/2021 г. по описа на СОС, в
което Е. М. е имал качеството на ищец, но оспорва същият да е бил с белезници по
време на съдебното заседание. Излага доводи, че решението за поставяне на белезници
е в прерогатив на съда единствено по време на съдебното заседание, което в случая е
протекло в рамките на не повече от минута, за който часови диапазон евентуално
можело да се носи отговорност. Въпреки че се поддържа белезници да не са били
поставени на ищеца по време на заседанието, в отговора е посочено, че използването
на белезници би могло да бъде оправдано предвид криминалното му минало,
личността му, фактът, че е осъден на наказание „лишаване от свобода“ за тежко
1
престъпление, както и че е имал предходни прояви на агресия в съдебна зала и
склонност да неглижира обществения ред. Същевременно се посочва, че мерките за
ограничаването на личността, в случаите, в които са наложени при спазване
принципите на законоустановеност, хуманност и пропорционалност, са с цел охрана на
самото лице от прояви на спонтанност, които биха били също тoлкова опасни за самия
него, както и за околните. Моли искът да бъде отхвърлен и претендира разноски.
Съдът намира, че възражението на ответника за недопустимост на предявения
иск и нередовност на исковата молба е неоснователно. Твърденията относно
настъпили за ищеца неимуществени вреди са предмет на установяване в
производството, а приложимото право и нарушените правни норми следва да се
изследват от съда, като правните съображения на ищеца за приложимото право, не
са обвързващи за съда.
По разпределението на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване, че на
13.04.2023 г., в проведено открито съдебно заседание по гр. дело № 525/2021 г. по
описа на Софийски окръжен съд, в качеството си на ищец, е бил държан по
разпореждане на съдията три часа с белезници на краката, с което са нарушени
гарантирани от правото на ЕС негови лични права, както и че в причинна връзка с това
е претърпял посочените в исковата молба неимуществени вреди.
В тежест на ответника е да докаже своите възражения и фактите, на които
основава изгодни за себе си последици.
На основание чл. 146, ал.1, т. 3 и т. 4 ГПК ОТДЕЛЯ за безспорно между
страните, че на 13.04.2023 г. в Софийски окръжен съд е било проведено открито
съдебно заседание, на което ищецът в настоящото производство в качеството си на
ищец по същото се е явил лично.
По доказателствените искания:
Към отговора на исковата молба са приложени писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
На ищеца следва да се допусне един свидетел при режим на призоваване относно
установяване на търпените от него неимуществени вреди, като искането следва да се
остави без уважение по отношение на другия свидетел на основание чл. 159, ал. 2
ГПК.
Съдът намира, че допускане на поисканата експертиза не е необходимо, тъй като
за установяване на спорните факти, не са нужни специални знания.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните, като за заседанието следва да се призове и ПРБ с оглед
разпоредбата на чл. 10, ал. 1 ЗОДОВ.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението,
като указва на страните, че могат да изразят становище по същия и да релевират
доказателствени искания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
2
ПРИЕМА представените от ответника с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при призоваване - Е. Д. П., който да бъде призован от Централния Софийски
затвор и да бъдат доведен от служители на ГД „Охрана“ за насроченото съдебно
заседание, като на основание чл. 159, ал. 2 ГПК оставя без уважение искането за
допускане до разпит на още един свидетел при режим на призоваване за същите
обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-психиатрична
експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
07.02.2024 г. от 11:30 часа, за когато да се призоват страните чрез процесуалните
им представители.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за участие в насроченото открито съдебно заседание на
основание чл. 10, ал. 1 ЗОДОВ Прокуратурата на Република България от следния
адрес: гр. София, ..
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на ИМ, ведно с
приложението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3