№ 50434
гр. София, 09.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело №
20251110125461 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК
Предявени са осъдителни искове от „.......“ ЕООД срещу „.... ЕООД с правно
основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за заплащане на следните
суми: 960 лв., представляваща дължимо възнаграждение по договор за услуги от 12.11.2024
г., за която са били издадени фактура № ********** от 06.12.2024 г. за сумата от 480 лв. с
ДДС за месец 11.2024 г. и фактура № ********** от 12.12.2024 г. за сумата от 480 лв. с ДДС
за месец 12.2024 г., ведно със законната лихва от 07.05.2025 г. до изплащане на вземането,
както и сумата от 52,33 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 12.12.2024
г. до 06.05.2025 г.
Ищецът „.......“ ЕООД твърди, че между страните е сключен договор за предоставяне
на услуги от 12.11.2024 г., по който ищецът, като изпълнител, се задължил да изготви
текстове за блог статии на възложителя и да извърши редакция и корекция на създаденото
съдържание срещу възнаграждение в размер на 100 лева без ДДС за всяка написана статия.
В раздел 3 от договора било уговорено, че за изготвените и одобрени статии изпълнителят
следва да изпраща на възложителя фактура в електронен вид, като заплащането се извършва
въз основата на издадена фактура в края на всеки месец, в срок от 5 работни дни от нейното
издаване. Твърди, че за месец ноември 2024 г. е подготвил и изпратил общо 4 броя статии,
които били приети от възложителя без забележки, за която услуга била издадена фактура №
********** от 06.12.2024 г. за сумата от 480 лв. с ДДС. За месец декември 2024 г.
изпълнителят подготвил и изпратил отново 4 броя статии, които отново били приети от
възложителя без забележки. За посочената услуга изпълнителят издал фактура №
********** от 12.12.2024 г. за сумата от 480 лв. с ДДС. Въпреки че ищецът е изпълнил
надлежно задълженията си по договора, ответникът не е заплатил дължимото му се
възнаграждение, поради което на 12.03.2025 г. чрез електронно съобщение „.......“ ЕООД е
изпратил до възложителя покана за доброволно изпълнение, но така и не последвало
плащане, въпреки заявената от страна на последния готовност да извърши такова в срок до
31.03.2025 г. Счита се, че възложителят е изпаднал в забава по всяка една от фактурите 5 дни
1
след тяхното издаване. При изложеното предявява настоящите искове, като претендира и
разноски по производството.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от страна на
ответника „.... ЕООД.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По предявения иск с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД в
доказателствена тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване
наличието на действителен договор между страните за предоставяне на услуги от 12.11.2024
г. през процесния период, със сочения с исковата молба предмет; изпълнението на
задълженията си по договора чрез извършване на уговорената услуга, съответно наличие на
действия, с които възложителят виновно е възпрепятствал изпълнението на задълженията на
изпълнителя по договора; настъпване на изискуемостта на вземането, както и неговия
размер.
При доказване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи
положителния факт на своевременно погасяване на дълга, в случай че твърди това, за което
не сочи доказателства.
По допускане на доказателствата:
Към исковата молба са представени относими и необходими писмени доказателства,
които следва да бъдат приети.
На ищеца обаче следва да бъдат дадени указания в срок до първото по делото
открито съдебно заседание да завери „вярно с оригинала“ приложените писмени
доказателства, като в противен случай същите ще бъдат изключени от доказателствената
съвкупност по делото.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.02.2026 г. от
10:20 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото открито съдебно заседание да
завери „вярно с оригинала“ приложените към исковата молба писмени документи,
като му УКАЗВА, че в противен случай същите ще бъдат изключени от
доказателствения материал по делото.
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
2
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за доброволно
уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето
е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие;
nеприсъственото решение не се мотивира по същество; в него е достатъчно да се укаже, че
то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за насроченото
открито съдебно заседание.
Ответникът да бъде призован по регистрирания му адрес в Търговския регистър.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3