Определение по дело №9565/2025 на Софийски районен съд

Номер на акта: 25383
Дата: 10 юни 2025 г. (в сила от 10 юни 2025 г.)
Съдия: Розалина Георгиева Ботева
Дело: 20251110109565
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 февруари 2025 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 25383
гр. София, 10.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20251110109565 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.
Настоящото дело е образувано по искова молба, депозирана от „Т. С.” ЕАД гр. София
против В. Л. Н., Р. Б. А. и М. Б. Н..
Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и
пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално допустими, налице е
валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Представените писмени доказателства са допустими и относими към предмета на делото
и следва да бъдат допуснати.
Произнасянето по исканията за назначаване на съдебно- техническа и съдебно-
икономическа експертизи следва да бъде отложено за първото съдебно заседание.
Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно уреждане на
спора. На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото. Следва да се насрочи
съдебно заседание, за което да се уведомят страните.
Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.10.2025г. от 9,30
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА писмените доказателства, приложени към исковата молба.
ДАВА седмичен срок на ищеца, считано от връчване на определението, да представи
молби по чл. 192 ГПК, като му
УКАЗВА, че при неизпълнение на дадените указания, съдът ще счете искането за
1
събиране на писмени доказателства по реда на чл. 192 ГПК, от третите неучастващи лица
Министерство на отбраната и Столична община, за неизвършено и ще остави искането без
уважение.
ОТЛАГА произнасянето по искането за назначаване на съдебно- техническа и съдебно-
икономическа експертизи за първото съдебно заседание
На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад на делото:
Ищецът “Т. С.” ЕАД извежда субективните си права при твърдения, че между страните
съществува облигационно отношение, възникнало въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия (ОУ), чийто клаузи, съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Същият поддържа, че съгласно
тези ОУ през периода м. май 2021г.- м. април 2023г. е доставил на ответниците топлинна
енергия в недвижим имот, представляващ апартамент, намиращ се в гр.
С******************* с абонатен № 232777, като купувачите не заплатили дължимата
цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по
реда за дялово разпределение. Ищецът сочи, че през процесния период действали Общите
условия за продажба на топлинна енергия „Т. С.” АД на потребители за битови нужди в
гр.София, одобрени с решение от 2016г., в сила от 10.07.2016г. Твърди, че съгласно
посочените ОУ купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-
дневен срок, като ответниците не изпълнили задължението си да платят цената на
доставената топлинна енергия. Ищецът също така сочи, че етажните собственици в
процесната сграда, в която се намира имотът на ответниците сключили договор за
извършване на услугата за дялово разпределение с дружество, осъществяващо услугата
дялово разпределение.
Според чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия били начислявани от ищеца по
прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период били изготвени
изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в
сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с
разпоредбите на Наредба № 16- 334 от 06.04.2007г. за топлоснабдяването.
В срока и реда по чл. 131 ГПК ответниците не са подали отговор на исковата молба.
Изложените фактически твърдения и формулираният петитум дават основание на съда да
приеме, че е сезиран с обективно кумулативно съединени искове с правно основани чл. 153
вр. чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79 ЗЗД, с правно основание чл. 79 ЗЗД и с правно основание чл. 86 ЗЗД

Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от
страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на
доказване на изгодните за нея факти в процеса.
Ищецът следва да докаже, че между страните е сключен договор за доставка на топлинна
енергия, скл. при общи условия; обстоятелството, че общите условия са влезли в сила;
обстоятелството, че за периода м. май 2021г.- м. април 2023г. е доставил топлинна енергия в
2
процесния имот, в количество, съответстващо на претендираната цена; изправността на
СТИ.
На основание чл. 146 ГПК, съдът УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства че е
отправил покана за плащане на цената на услугата дялово разпределение.
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора.
Препис от определението да се връчи на страните и на третото лице- помагач на страната
на ищеца, ведно с призовките за първото по делото заседание, като на ищецът се връчи
препис от писмения отговор на ответника, основание чл.140, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3