№ 42723
гр. София, 15.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20251110128855 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от „7-ПартГруп“ ООД срещу ЗАД
„Армеец“ АД.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявените искове са допустими.
С отговора на исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане
на трето лице – помагач на страната на ответника – „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД.
Правният си интерес от привличането обосновава с факта, че за процесния период
гражданската отговорност на водача на лек автомобил с рег. № ******* – участник в
процесното ПТП, е застрахована при третото лице. Искането е своевременно извършено и
при наличие на правен интерес, поради което следва да бъде уважено.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 405 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД, във вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от
1 930,84 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди на лек
автомобил „БМВ“, модел „320“ с рег. № ******* от застрахователно събитие, реализирано
на 22.01.2025 год., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата
молба – 20.05.2025г. до окончателното плащане, както и за сумата от 66,65 лева,
представляваща лихва за забава за периода от 14.02.2025 год. до 21.01.2025 год. Претендират
се разноски.
Ответникът е депозирал в срок отговор на исковата молба, в който излага становище
за неоснователност на предявените искове. Не оспорва наличието на застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ за МПС с рег. № *******. Оспорва
дължимостта на процесните суми с доводи, че настъпилото застрахователно събитие е
изключен риск съгласно Общите условия към застрахователния договор. Релевира
възражение, че не е налице външно, непредвидимо и непредотвратимо от страна на водача
събитие, както и каквото и да било препятствие, външно въздействие или опасност.
Поддържа, че причина за настъпване на процесното ПТП е поведението на водача на
застрахования автомобил, който е проявил груба небрежност, изразяваща се в движение с
1
несъобразена скорост, неосъществен постоянен контрол над МПС, неправилно престрояване
от пътна лента в пътна лента и непропускане на движещия се в лява лента лек автомобил,
неправилно предприемане на маневра обратен завой. Оспорва исковете и с аргументи, че
ищецът е нарушил задължението си да пази и ползва застрахованото МПС с грижата на
добрия стопанин, да предприема всички обичайни разумни и предохранителни действия и
мерки за предпазване на застрахованото МПС от вреди, да спазва правилата на ЗДвП. В
условията на евентуалност сочи, че това неизпълнение води до съпричиняване на
вредоносния резултат с 99 %. Възразява срещу размера на исковите претенции, тъй като не
съответстват на действителните вреди. Моли за отхвърляне на предявените искове.
Претендира разноски.
В тежест на ищеца е да докаже възникване на валидно застрахователно
правоотношение, настъпване в срока на застрахователното покритие на застрахователно
събитие, за което застрахователят носи риска, причинна връзка между застрахователното
събитие и настъпилите вреди, размер на вредите.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на обезщетението, както и да установи възраженията си срещу вземането
на ищеца.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата относно
наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“ за лек автомобил
„БМВ 320“ с рег. № *******.
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат допуснати.
Доказателственото искане на страните за допускане на автотехническа експертиза е
основателно и следва да се допусне.
Доказателственото искане на страните за събиране на гласни доказателствени
средства е основателно и следва да се допусне.
Искането на ответника за издаване на удостоверение, което да послужи пред
Столична община, следва да бъде оставено без уважение, доколкото за обстоятелствата,
чието установяване се цели с доказателственото искане, са допуснати веществени
доказателствени средства и съдебна авто-техническа експертиза.
Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД
като трето лице – помагач на страната на ответника ЗАД „Армеец“.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно авто-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. В., с адрес: гр. *****, ул. *****, бл. **, вх. **, ап. **,,
тел. : **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 лв., платим от страните по равно, както следва
300 лева от ищеца и 300 лева от ответника, в 7-дневен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане за установяване на
фактите относно механизма на ПТП.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване, за установяване
на обстоятелствата относно механизма на пътнотранспортното произшествие.
2
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 20 лева, вносим от ответника в 7- дневен срок от
получаване на настоящото определение.
СВИДЕТЕЛЯТ К. В. Г., ЕГН: **********, да се призове, след внасяне на депозита,
от адрес: гр. *****, ж.к. ****, бл. **, вх. **, ет. **, ап. **.
ДА СЕ ИЗИСКА СПРАВКА ЗА ПОСТОЯНЕН И НАСТОЯЩ АДРЕС НА
СВИДЕТЕЛЯ И АКО ТОЙ СЕ РАЗЛИЧАВА ОТ ПОСОЧЕНИЯ ОТ СТРАНАТА, ДА СЕ
ПРИЗОВЕ И ОТ НЕГО.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.11.2025 год. от 10,50 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.
Третото лице да се уведоми за конституирането му по делото с препис от настоящото
определение и за датата на следващото заседание, както и да му се изпрати препис от
исковата молба и молба с вх. № 249621 от 18.07.2025г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3