Р Е
Ш Е Н
И Е
№………………………………
13.02.2018 г., гр.
София
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, ТО, VІ-22 състав, в публично заседание на осми февруари две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ АЛЕКСИЕВА
при секретаря Таня Стоянова, като разгледа докладваното от съдията т. дело N 2928 по описа за 2017 година, за да
се произнесе взе предвид следното:
Съдът е сезиран от Софийска градска прокуратура с иск по
чл. 155, т. 3 от Търговския закон за прекратяване на „Г.” ЕООД, ЕИК *******. Искането
е мотивирано с обстоятелството, че след смъртта на едноличния собственик на
капитала и управител на дружеството С.Т.Н.на 18.02.2017 г., дружеството няма вписан
нов управител.
Препис от исковата молба е връчен на ответника Г.” ЕООД,
ЕИК, чрез назначения му особен представител адв. А.Й.Ч., като в рамките на
законоустановения срок е подаден писмен отговор. С него се излага становище за
неоснователност на предявения иск, тъй като не се установява наличието на
предпоставките по чл. 155, т. 3 от ТЗ за прекратяване на дружеството. Поддържа,
че следва да бъде дадена възможност на наследниците на починалото лице да
продължат дейността на дружеството, а ищецът не сочи никакви доказателства, че
наследниците не желаят да продължат дейността на дружеството. Сочи, че
съществува неяснота относно законните наследници на починалия управител, като
оспорва твърдението на прокуратурата, че единствен наследник по закон на С.Н.е
неговият син. Моли съда да отхвърли предявения иск.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и
прецени събраните по делото доказателства, съобразно чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено следното:
От приетите по делото писмени доказателства и от
извършената справка по партидата на ответното дружество в Търговския регистър
към Агенция по вписванията, се установи, че ответното дружество е вписано в ТР
на 28.07.2014 г., като му е предоставен ЕИК *******. На същата дата по
партидата на ответното дружество в Търговския регистър към Агенция по
вписванията, е вписан като управител лицето С.Т.Н., като това лице е вписано и
като едноличен собственик на капитала. Видно от представеното по делото удостоверение
за наследници, С.Т.Н.е починал на 18.02.2016 г., като неженен и е оставил за
свой наследник по закон сина си К.Н..
Към момента на приключване на устните състезания по
делото, по партидата на ответното дружество в ТР не е вписан управител,
различен от починалия на 18.02.2016 г. С.Т.Н..
С оглед гореустановеното, Съдът приема, че са налице
предпоставките за прекратяване на ответното дружеството по реда на чл. 155, т.
3 от ТЗ. Установи се, че след смъртта на вписания в търговския регистър
управител на ответното дружество на 18.02.2016 г. не е вписан нов управител,
което означава, че в продължение на повече от три месеца дружеството няма лице,
което да го представлява, съответно да извършва каквито и да е действия от
негово име.
Предявеният от ищеца иск е за прекратяване на ответното
дружество в хипотезата на чл. 155, т. 3 от ТЗ. Затова и направеното от
ответника възражение, че липсват доказателства за уведомяването на наследниците
на едноличния собственик на капитала за възможността да продължат дейността на
дружеството, съдът намира за неотносимо към настоящето производство. В правната
доктрина се застъпват различни становища доколко предвиденото в чл. 157, ал. 1
от ТЗ основание за прекратяване на едноличното търговско дружество – смъртта на
едноличния собственик на капитала физическо лице, действа автоматично /така
решение № 82 от 01.07.2009 г. на ВКС, ІІ ТО, по т.д. № 820/2008 г./. Безспорно
е обаче, че съдът не е компетентен да се произнесе по иск за прекратяване на
дружеството при наличието на предпоставките по чл. 157, ал. 1 от ТЗ, предявен от прокурора. Затова и
обстоятелството уведомени ли са наследниците на едноличния собственик на
капитала за възможността да продължат дейността на дружеството не влиза в
предмета на доказване по настоящето дело, доколкото ищецът е длъжен да установи
единствено факта, че в продължение на три месеца дружеството няма вписан
управител, който да осъществява надлежно представителство на дружеството. В
този смисъл, в предмета на доказване по настоящето дело не попадат и
обстоятелствата, свързани с установяване на факта кои са наследниците по закон на
починалия едноличен собственик на капитала. За пълнота следва да се отбележи,
че видно от удостоверението за наследници, починалият оставя един свой наследник
по закон и това е неговият син. По делото не се установява твърдяната от адв. Ч.
неяснота относно законните наследници на Н.. Удостоверението за наследници е
официален удостоверителен документ, които се ползва с признатата от ГПК материална
доказателствена сила. Уведомлението на НАП няма материална доказателствена сила
относно посочените в него като наследници на Н. лица, още повече, че
посочването в уведомлението на преживялата майка на починалото лице като негов
наследник е в противоречие с чл. 5 вр. чл. 6 от Закона за наследството.
Предвид изложеното Съдът намира, че предявеният иск
е основателен и следва да бъде уважен.
При този изход на производството, ответникът следва да
бъде осъден да заплати на съда разноски за държавна такса и възнаграждение за
назначения му особен представител в размер общо на 380 лева /80 лева държавна
такса и 300 лева възнаграждение за особения представител, изплатено от бюджета
на съда/, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
Мотивиран от горното, Съдът
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 155, т. 3 от Търговския закон, еднолично дружество с
ограничена отговорност с наименование „Г.”, ЕИК *******, със седалище и адрес
на управление:***. *****, по иска на Софийска градска прокуратура.
ОСЪЖДА „Г.” ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***. ****, на
основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, да заплати по сметка на Софийски градски съд сумата от 380 лева, представляваща
дължима държавна такса и възнаграждение за особен представител.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен
съд, в двуседмичен срок от връчването му.
След влизане в сила на решението, да се изпрати заверен
препис от него на Агенция по вписванията – Търговски регистър.
Съдия: