№ 546
гр. Пазарджик , 25.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и пети март, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20215220200278 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:27 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „Д. 2020“ ЕООД се явява адв.Н.Я. – редовно
упълномощена.
За адм.наказ.орган ДИТ Пазарджик се явява юрк.М.Ш. – редовно
упълномощена.
Явява се актосъставителят Г. В. М. – призован по месторабота.
АДВ.Я.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Сне самоличността на св.М., както следва:
Г. В. М. – на 50 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля
се разясниха правата.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВ. М. – Обещавам да кажа истината.
На 14.10.202г. е извършена проверка в обект на дружеството и тя е била
извършена от Д. и Д.. Те са три обекта – Грийн ейпъл, Бързото хранене, в
което се правят пици и дюнери и Турската скара.
Предоставени са декларации на заварените на место лица да попълнят
работят ли там и при какви условия.
Колегите когато са били на 14ти октомври са съставили протокол с
констатациите. Аз се запознах с този протокол и с декларацията на заварената
от тях в Златното пиле на 14ти октомври А.М..
Въз основа на този КП и на попълнената декларация от лицето и
фискални бонове приехме, че не са уредени отношенията като трудови чрез
трудов договор.
Лицето А.М. е била заварена да престира труд, като чистачка – тя е
декларирала така в декларацията.
Документи бяха изискани относно това как са уредени между
дружеството и лицата, заварени да престират труд, отношенията и се
представиха на 21.10.2020г. в ДИТ Пазарджик при проверка на фирмената
документация, свързана с трудовото законодателство.
За А.М. няма предоставен сключен трудов договор.
ЮРК. Ш.: Моля да разпитате като свидетел В. Д., защото тя е била на
14-ти и има непосредствени впечатления от проверката.
АДВ.Я. - Нямам възражения.
2
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото В. Д..
Снема самоличността на допуснатата свидетелка, както следва:
В. Н. Д. – на 49 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля
се разясниха правата.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВ.Д. - Аз бяха на проверката на 14.10.202г. - извършена проверка в
обект на дружеството и тя беше от мен и Д.. Те са три обекта на дружеството
– Грийн ейпъл, Бързото хранене, в което се правят пици и дюнери и Турската
скара.
Искам да кажа, че причината за проверката беше писмо постъпило в
ДИТ от публичен изпълнител към ТД на НАП с което изискваха проверка и
ни уведомяваха за факта, че С.Д.Г. има наети работници и служители, а няма
обект в които да престират труд и няма обект на контрол. Не стана ясно как
са стигнали до тази информация. Може би са разбрали, че няма касов апарат
на дружеството.
На 14.10.2020г. бяхме в Златното пиле, което е за бързо хранене.
Заварихме на место няколко лица. Имаше чистачка, която почистваше в
момента – А., тя излизаше от едно офисче и носеше в себе си гъба, парцал и
беше тръгнала да почиства.
На заварените там предоставихме декларации да попълнят работят ли
там и при какви условия.
3
Съставихме протокол – не съм сигурна. Изискахме документи от Д.
2020, защото приехме, че това е дружеството стопанисващо обекта, тъй като
така видяхме от изведения фискален бон.
Документи бяха изискани относно това как са уредени отношенията
между дружеството и лицата заварени да престират труд и се представиха на
21.10.2020г. в ДИТ Пазарджик при проверка на фирмената документация,
свързана с трудовото законодателство.
За А.М. няма предоставен сключен трудов договор.
Призовката за представяне на документите връчихме на лице, което
беше в обекта и ни се представи като пълномощник на фирмата – ниско
момиче. Към онзи момент не ни представи пълномощно, но след това ни
представи.
А. ни каза, че там работи като чистачка, но ние я видяхме само да се
движи с парцал и гъба, като излизаше от вътрешна стая до която нямат
достъп на клиенти. А. каза, че ще попълни декларация след като отиде до
другото заведение, тъй като трябва да изключи печка за да не се презготви
яденето. Аз я придружих до Грийн ейпъл и след като се качихме видяхме, че
и то се стопанисва от Д. 2020г.
В обекта на контрол пълномощникът не ни каза за конкретни
отношение изпълнител - под изпълнител, но каза, че лицата, заварени да
работят, че действително са към С.Д.Г. и че обектът се стопанисва от Д. 2020.
По този повод аз връчих призовка и за С.Д.Г. за да установим изцяло
обстоятелствата.
В хода на проверката установихме, че Д. 2020 и С.Д.Г. не са
регистрирани като дружества предоставящи работна сила по закона за
насърчаване на заетостта.
В обекта нямаше табела кой го стопанисва, работно време, МОЛ.
Ние разбрахме, че се стопанисва само по думите на Ани –
пълномощничката и по касовия апарат.
Тъй като при проверката на место в обекта ние заварихме лица
работници на С.Д.Г., а обектът на контрол се стопанисва от фирма различна
от С.Д.Г. ние извършихме проверка в регистъра дали някоя от фирмите има
4
такова разрешително.
Споразумението, което ни представиха, между двете дружество не касае
работна сила – договорът, който ни представиха.
ЮРК. Ш.: Представям и моля да се приемат писмо от НАП и доклад,
КП – 3 броя от 21.10.2020 и 2 броя от 16.10.2020г. и.
АДВ.Я. – Възразявам против съдържанието на писмото от НАП не е
съотносимо към проверките, тъй като в НАП касае дати и 2021г., а
процесните са през 2020г. КП да се приемат.
Съдът счита, че следва да приеме всички представените писмени
доказателства, а дали и в каква степен ще ги цени ще се произнесе с акта си
по същество, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото КП – 3
броя от 21.10.2020 и 2 броя от 16.10.2020г. и писмо от НАП и доклад
АДВ. Я.: Да се приключи делото.
ЮРК. Ш.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
5
АДВ. Я.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите жалбата и
отмените обжалваното НП. Моля ако уважите жалбата да присъдите и
сторените разноски. Ще представя писмени бележки в определен срок.
ЮРК. Ш.: Уважаема госпожо съдия, моля да отхвърлите жалбата и
потвърдите НП, като правилно и законосъобразно. Моля да възложите юрк.
възнаграждение по ваша преценка и прав възражение за прекомерност на
адв.възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.47 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6