М О Т И В И
Към решение по НАХД № 670/2014 г. по описа на КРС
По отношение на обвиняемия Г.И.Г. е
внесено предложение от Р.п.К. за освобождаване от наказателна отговорност и налагане
на административно наказание по реда на чл.78 А от НК, за престъпление по чл.343 В ал.2 вр. ал.1 от НК, за това,
че на 24.11.2014 г., в с. В.Л., П.
област, е управлявал моторно превозно средство- лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Голф“ с регистрационни табели № ***** и рама № **********, без съответно свидетелство за управление моторно превозно средство, като деянието е
извършено в едногодишния срок от наказването му по административен ред за
управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за
управление, а именно с наказателно постановление № *** от 05.09.2014 г. на РУП Карлово, влязло в
сила на 19.09.2014 г.
Р.п.К. представлявана от прокурора
Свилен Братоев счита вината на подсъдимия за безспорно доказана, поради което
пледира да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78 А от НК
като му бъде наложено административно наказание в минималния размер.
Обвиняемият Г., редовно призован, не се
се явява и не се представлява. Не оспорва фактическите положение, отразени в
постановлението на прокурора.
Съдът
като разгледа делото в рамките на фактическите положения, отразени в
постановлението на РП Карлово и след преценка на доказателства, събрани по
делото, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от
фактическа страна следното:
Обвиняемият
Г.И.Г., ЕГН ********** е роден на *** ***, П. обл.***. Има завършено ***. ***. ****. Жител и живущ ***, П. обл. ***.
На
24.11.2014 г. полицейският служител- свидетелят К.К., около 08,45 часа се
намирал в с. В.Л., П. област, пред приемната на полицията, находяща в центъра
на с. В.Л., на адрес: ул.”***” № **.
Бил на улицата, заедно с колегата си свидетеля С. И., който бил в отпуск, но
случайно се намирал в с. В.Л.. По това време от ул. “**”, която се намирала на
около 30 метра, където били застанали двамата свидетели, излязъл лек автомобил
марка “Фолксваген”, модел „Голф”, червен на цвят. Свидетелят К. забелязал, че
водач на този лек автомобил бил Г.Г. ***, когото той познавал, тъй като преди
около два месеца лично той му връчил наказателно постановление, с което лицето
било наказано по административен ред за управление на МПС като неправоспособен
водач.
Движещият
се лек автомобил завил по ул.“***” в посока към главния път, а свидетелят К. го
последвал сам със служебния автомобил. Приближил го и в този момент
автомобилът, управляван от обвиняемия Г.Г.,*** и се отправил в посока запад. К.
подал звуков сигнал от служебния автомобил, за да спре движението му. Този лек
автомобил спрял на ул.”***” до № ** в с. В.Л.. В автомобила на предна дясна
седалка седяла майката на водача Г.Г.. Лекият автомобил управляван от Г.Г. бил
червен на цвят марка “Фолксваген”, модел “Голф” с чужди ригистрационни табели с
№ *****. Полицейският служител веднага се обадил на колегата си- свидетеля
В.И., който в този момент се намирал в близост до приемната на полицията в с.
В.Л.. И. веднага пристигнал, като същият заварил водача Г. на шофьорското място
в управлявания от него лек автомобил. Двамата полицейски служители се
представили на водача Г. и му поискали документите за проверка, както неговите
така и на управлявания от него лек автомобил. Обвиняемият Г. не представил
СУМПС, като им заявил, че няма СУМПС и че не притежава никакви документи за
управлявания от него автомобил. Обяснил, че управлявания от него автомобил го
купил от човек от гр. Х., но тъй като не му го платил изцяло, този човек не му
е предоставил никакви документи. На въпроса на полицейските служители дали
регистрационните табели, които били поставени на управлявания от Г. лек автомобил
са за същия автомобил, водачът Г. им заявил, че поставените регистрационни
табели на този лек автомобил са от друг автомобил, също “Фолксваген”, който
Г.Г. притежавал преди и че лично той ги бил поставил.
Свидетелят
К.К. съставил АУАН на водача Г., че управлява МПС като неправоспособен водач,
като междувременно била извършена справка в ОДЧ при
РУ на МВР К., от която станало ясно че СУМПС на
водача Г. е било отнето, поради отнемане на всички контролни точки, водещо до загубване на придобитата правоспособност.
Актът за установяване на административно
нарушение №****/24.11.2014 г. бил съставен в присъствието на водача Г. и св. Васил И., като
при съставянето, предявяването и подписването на акта за нарушение водачът Г.
не направил никакви възражения.
От приложеното
по делото копие от наказателно постановление с №14-0281-001156/2014 г. по описа
на РУП гр.К., влязло в законна сила на 19.09.2014г. било установено, че обвиняемият бил
наказван по административен ред за същото такова деяние- управление на МПС без
СУМПС /л.12/.
Горната фактическа обстановка се установява от
събраните по делото гласни доказателства- обясненията на обвиняемия Г.,
показанията на свидетелите К., В. И. и С. И., както и приобщените писмени доказателства-
АУАН, протокол за оглед на местопроизшествие с приложен към него фотоалбум,
заверено копие на НП № **** от 05.09.2014 г., справка за
нарушител от Сектор „КАТ“, характеристична справка и справка за съдимост.
Събраните
по делото писмени и гласни доказателства, съдът кредитира при постановяване на
решението, тъй като същите са последователни, безпротиворечиви и пряко касаещи
предмета на доказване по делото. Обсъдени по отделно и в тяхната съвкупност
водят до единствения, категоричен и безспорен извод за това, че обвиняемият Г.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343 В ал.2 вр. ал.1 от НК.
Обект
на престъплението, извършено от обвиняемия са обществените отношения, свързани
с нормалното функциониране на транспорта. Изпълнителното деяние се изразява в
управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за
управление в едногодишен срок от наказването му по административен ред за
същото деяние. Обвиняемият Г. е осъществил от обективна страна фактическият
състав на престъплението, тъй като е управлявал МПС без да притежава
свидетелство за управление, в едногодишен срок от наказването му по
административен ред с влязло в сила наказателно постановление за същото деяние.
Деянието е извършено при пряк умисъл, с целени и
настъпили обществено опасни последици. Деецът е съзнава, че не притежава СУМПС,
тъй като същото е било отнето по административен ред, но въпреки това е
управлявал МПС.
При определяне вида и размера на наказанието, което
следва да се наложи на обвиняемия Г., съдът взе предвид, че за престъпление по чл.343
В ал.2 вр. ал.1 от НК е предвиденото наказание лишаване
от свобода до две години. Обвиняемият Г. е неосъждан и по отношение на него не
е прилагана към момента нормата на чл.78 А от НК. От деянието, което е извършил
не са настъпили съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване. С
оглед изложеното, съдът намира, че спрямо обвиняемият следва да бъде приложена
разпоредбата на чл.78 А от НК, като същият бъде освободен от наказателна
отговорност и му бъде наложено административно наказание глоба.
Относно размерът на административното наказание и с
оглед признанието на вината от страна на обвиняемия, изразеното съжаление за
извършеното, както и добрите характеристични данни относно личността му, съдът
намира, че следва да му бъде наложена глоба в минималния, визиран от НК размер,
а именно 1000 лева.
С така определеното по вид и размер наказание, съдът
намира, че ще се въздейства преди всичко превъзпитателно върху обвиняемия, за
да спазва в бъдеще установения в държавата правов ред.
Мотивиран от горното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
П.В.