РЕШЕНИЕ
№ 45
гр. Смолян, 25.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и шести
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Веселина Младенова
като разгледа докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20215440100428 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Предмет на делото са предявените искове от ищеца "***" ЕАД с правното основание
на чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД срещу ответника З. Д. СТ. за
установяване съществуването на вземанията по издадената Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК с №86/16.02.2021г. по чгр.дело №190/2021г. по
описа на РС- Смолян: 1 688,94 лева- главница, представляваща стойността на
разпределена топлинна енергия за периода от 01.05.2019г. до 30.04.2020г. за обект на
потребление, находящ се на адрес гр.П., ул."***" №10, ап.27, ИТН***, 143,34 лева-
обезщетение за забавено плащане на главницата за периода 02.07.2019г.- 20.01.2021г.,
ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда
В съдебно заседание за ищеца юриск.Н. поддържа исковата молба.
За ответната страна не се явява представител в съдебно заседание.
С внесения в срока по ГПК отговор от ответника З. Д. С. същата прави възражение за
недопустимост на иска, а по същество за неоснователен и недоказан, поради което иска
да бъде отхвърлен. Прави възражение, че не е титуляр на сметка, обслужваща имота.
Титуляр е нейната майка М.В., починала на 28.04.2005г. Прави възражение също, че
не е подавала заявление с искане за откриване на партида като абонат на "***", което
дружество служебно е прехвърлило партидата от титуляра - нейната майка върху
ищцата като наследник, като не живее в процесния имот. Тъй като не е ползвател на
имота, не е ползвала реално потребление. Не е сключвала индивидуален договор за
ползване на топлинна енергия. Всяка година Топлофикация Пловдив предлага
предварително подготвен формуляр- заявление, в който са записани примерни
промени, които пряко засягат сметките за парно- прогнози и изравнителни
дистанционни отчети, както и взаимоотношенията клиент- Топлофикация. Другото
възражение в отговора е, че претенцията е погасена с абсолютна десетгодишна давност
като държавно вземане. Сочи, че липсата на индивидуален договор между ответницата
1
и ищеца, практически не е обвързана с правоотношение и не е ангажирана и задължена
да заплаща суми. Служебните показания чрез дистанционно отчитане не са реално
потребление. Съгласно решение на ВАС , за което узнала в публикация във вестник
"***" от 15.09.2020г., в която е отразено, че цените на парното и тока са незаконни за
изминалия тригодишен период 07.04.2017г.- 31.12.2020г.
Съдът, след преценка на изложеното в исковата молба, отговора на ответника, и като
обсъди събраните по делото доказателства по назначените експертизи, намира исковете
за ОСНОВАТЕЛНИ по следните съображения:
Тежестта на доказване по предявените искове е на ищцовата страна, която следва да
установи твърденията си относно основанието и размера на претенциите- основанието,
на което претендира вземанията от ответника, размер а на вземанията, как са
формирани вземанията за процесните периоди, за които са начислени, че за процесния
период именно ответната страна дължи плащане на търсените суми.
В хода на делото ищецът доказа претенциите си.
Според чл. 150, ал. 1 ЗЕ продажбата на топлинна енергия от топлопреносното
предприятие на клиенти на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при
публично известни общи условия.
Съгласно чл. 153, ал. 1 ЗЕ всички собственици и титуляри на вещно право на
ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към
нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия и са длъжни да
монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела
в имотите си и да заплащат цена за топлинна енергия при условията и по реда,
определени в съответната наредба по чл. 36, ал. 3 от закона.
Между страните е сключен договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, съгласно чл. 150, вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ, което е видно от анализа на
доказателствата относно съсобствеността на имота- нотариален акт за правото на
собственост върху недвижим имот №**, рег.№**, дело №***г., с която З. Д. С. е
призната за собственик на ап. №*** –ти етаж жил. ** №* в гр.П..
Според чл.34, ал.1 от Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови
нужди от *** ЕАД на потребителите в гр.П., купувачът е длъжен да заплаща
месечните дължими суми за топлинна енергия и сума за удслугата дялово
разпределение в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. При
неизпълнение на задължението по чл.34, ал.1 от Общите условия купувачът заплаща на
купувача обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата до момента на
запащането на топлинната енергия.
За установяване факта на предоставяне на топлинна енергия в обема, съответстващ
на претендираната цена, са приети заключения на съдебно-техническа експертиза и
заключение на съдебно-счетоводната експертиза.
Съгласно заключението по съдебно- техническата експертиза вещото лице, което е
направило и оглед на 19.11.2021 г., е констатирало, че процесния период 01.05.2019 г.
- 30.04.2020 г., работела ли е абонатната станция, обслужваща сградата, където се
намира процесния имот, находящ се в град П., ул.”**” № *, ет.*, ап.*.
За процесния имот 01.05.2019 г. — 30.04.2020 г. е работела абонатната станция,
обслужваща сградата, където се намира процесния имот, находящ се в град П., ул.”**”
№ *, ет.*, ап*.
2
Отчислявани са за сметка на „***” ЕАД и в съответствие с нормативната уредба,
количествата топлинна енергия за технологични разходи в абонатната станция,
обслужваща процесния имот за процесния период.
Вещото лице по СТЕ е установило, че в процесния имот има две отоплителни тела
- глидерни алуминиеви с Н ** от по ** броя всеки. На същите са монтирани
термоветрили, но без термостатични глави. Холендрите на термовинтилите са
пломбирани с № *** и № ***
В стаята на апартамента има отоплителен щранг 1”, състоящ се от два броя
стоманени тръби, от който са захранени двата радиатора. Захранващите тръби на
радиаторите са полиетиленови с алуминиева вложка и са вкопани в замазката на
помещението.
Банята е отремонтирана на скоро с настилка и фаянс. Видимо няма открита
щранг лира в помещението. Банята е изпълнена с множество чупки, като се е целяло да
бъдат скрити тръби, вертикални щрангове и др. Изпълнени са куфари и в един от тях,
намиращ се в левия вътрешен ъгъл на банята се намира щранг лирата - 1” стоманени
тръби. Поради липса на ревизионни отвори щранг лирата не се вижда, но тя е там. При
проверка на инсталацията в съседни апартаменти, установих наличието на щранг
лирата, която работи.
Поради техническата специфичност на това отоплително тяло /щранг лира/,
липса на спирателни кранове и не възможност за елиминирането на някоя от щранг
лирите по вертикалата, работеща лира на първи, втори и четвърти етажи, потвърждава,
че лирата на трети етаж работи и отделя топлинна енергия.
На щранг лирата по принцип не се монтират измервателни уреди, защото няма
възможност за регулиране. Изчисленията на потребената от щранг лирата топлина е по
специфичен топлотехнически и математически способ.
В този случай топлинния счетоводител е изчислил методически правилно
отделената топлинна енергия от щранг лирата, съобразно „Методика за дялово
разпределение на топлинната енергия в сгради - етажна собственост”.
Вещото лице изяснява, че в процесния имот има две пломбирани отоплителни
тела и върху същите са монтирани технически изправни средства за дялово
разпределение на топлинна енергия, съгласно изискването на параграф 2, ал.1 от ПЗР
на Наредба № 16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването.
Същите били видимо активни.
В имота са монтирани два броя индивидуални разпределители на топлинната
енергия, инсталирани върху отоплителните тела и един брой водомер за топла вода с
№*** промбиран с пломба № ***. м3. Същият е марка „*Т*”, модел „**” с възможност
за дистанционно отчитане. По време на огледа същия работеше и отчиташе показания
при пускане на топлата вода.
Така описаните технически средства са изправни и отговарят на изискванията
на чл.43, ал.1 от Закона за измерванията, във връзка с чл.52 от Наредба № 16-334 от
06.04.2007 г. за топлоснабдяването.
В сградата, в която се намира процесния имот за периода 01.05.2019 г. -
30.04.2020г. и в момента се извършва дистанционен радио отчет за отчитане на
индивидуалните средства за измерване на топлоенергия и водомерите за топла вода.
Поради този факт не се води карнет за отчет на индивидуалните измервателни средства
за топлоенергия и топла вида.
Предвид това, че в процисния период топлинната енергия е отчитана
дистанционно в реално време, по показания на измервателните уреди от топлинния
счетоводител, „***” ЕАД е фактурирала точно консумираното количество енергия,
което е потребено и отчетено от топлинния счетоводител.
Поради този факт не се извършват периодични отчети и не се налага
извършването на изравнителни сметки на консумираната топлинна енергия.
3
Според заключението по назначената съдебно- счетоводна експертиза
задължението за доставена топлинна енергия на ответницата за процесния период
/01.05.2019 г. - 30.04.2020 г./, за всеки един от начислените компоненти ТЕ - по месеци
и общо, включително с обезщетението за забава до 21.01.2021 г. и ДДС е 1842,79 лева,
в т.ч.: главници - 1 688,94 лева и обезщетението за забава до 21.01.2021 - 153,85 лева.
Вещото лице по ССчЕ изяснява, че за процесния период топлинната енергия е
формирана, както следва:ТЕ сградна инсталация - 39,74 лева;Отопление - 870,73 лева;
БГВ - 509,86 лева ; отстъпка БГВ - - 91,62 лева; услуга разпределение — 48.00 лева;
ДДС - 287,67 лева.
С издаденото кредитно известие от № ********** от 30.06.2020 г. - 81.71 лева са
прихванати задължения, както следва:12.80 лева - по фактура **/31.07.2019г.1.65 лева -
по фактура **********/31.08.2019 г. 68.06 лева - по фактура **********/30.06.2020 г.
Според заключението по ССчЕ сумата за главница, претендирана по исковата
молба, включва вземания за периода 01.05.2019 г. до 30.04.2020 г., след приспадане на
прихванатите с кредитно известие от № ********** от 30.06.2020 г. Обезщетението за
забавено плащане е изчислено в съответствие с чл.34 от Общи условия за продажба на
топлинна енергия за битови нужди от „***“ ЕАД на потребители в град Пловдив.
Предвид така установеното съоБразно представените писмени доказателства и
заключенията по назначената СТЕ и ССчЕ, следва да се приеме, че исковете са
основателни и под9лежат на уважаване.
Възражението за погасяване на вземанията е неоснователно. Съгласно чл. 111, б. "в"
ЗЗД периодичните вземания, каквито са процесните, се погасяват с тригодишна
погасителна давност В случая давността съобразно цитираната разпоредба не е
изтекла, имайки предвид падежа на задълженията и подаване на заявлението за
издаване на Заповедта- 21.01.2021г., като се претендират вземания за периода след
01.05.2019г.
Предвид изложеното, исковете са изцяло основателни и следва да се уважат.
Ще следва ответната страна да бъде осъдена да заплати на ищеца направените
съдебни разноски по делото, които за заповедното производство са в размер на 86,65
лева /за заплатена ДТ и юрисконсултско възнаграждение/, а за исковото- 659,40 лева
/за заплатени ДТ, възнаграждения за вещи лица и 50,00 лева за юрисконсултско
възнаграждение/. Съдът намира, че поисканите от ищеца съдебни разноски за
юрисконсурлтско възнаграждение в размер на 200,00 лева се явява завишен, поради
което присъжда 50,00 лева.
По горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между ЗЛ. Д. СТ., ЕГН**********,
с адрес ****, и ***“ ЕАД гр.П., ул.“***“ №37, ЕИК***, че З Д. С., ЕГН**********, с
адрес ***, дължи на „***“ ЕАД гр.П.*** №*, ЕИК****, сумите в размер на 1 688,94
лева- главница, представляваща стойността на разпределена топлинна енергия за
периода от 01.05.2019г. до 30.04.2020г. за обект на потребление, находящ се на адрес
4
г**** ИТН***, 143,34 лева обезщетение за забавено плащане на главницата за периода
02.07.2019г.- 20.01.2021г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
заявлението в съда 21.01.2021г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК с №86/16.02.2021г.
по чгр.дело №190/2021г. по описа на РС- Смолян.
ОСЪЖДА З. Д. С., ЕГН**********, с адрес гр.С. да запрати на „***“ ЕАД гр.П.,
ул.“****“ №*, ЕИК****, направените съдебни разноски по заповедното производство
по чгр.дело №190/2021г. по описа на РС- Смолян в размер на 86,65 лева, както и
съдебни разноски за исковото производство по гр.дело №428/2021г. по описа на РС-
Смолян в размер на 659,40 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ОС- Смолян в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
5