РЕШЕНИЕ
№ 133
гр. гр. Лом, 26.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Боряна Ал. Ангелова
при участието на секретаря Росина В. Димитрова
като разгледа докладваното от Боряна Ал. Ангелова Гражданско дело №
20211620102551 по описа за 2021 година
Иск с правно основание: 422, вр.чл.415 ГПК .
Производство по реда на чл.238 ГПК.
Ищеца, в исковата си молба до съда, претендира, че ответника - не е
изпълнил задълженията си да заплати дължимите суми за консумирана от
него електрическа енергия, както и законната лихва върху главницата и
разноски по водене на делото.
Представят писмени доказателства към исковата молба.
На основание чл. 131, ал. 1 от ГПК, съдът е изпратил препис от исковата
молба ведно с приложенията на ответника, който в указания едномесечен
срок не е подал писмен отговор.
С определение, постановено в закрито заседание на 09.03.2022 г., съдът е
допуснал като доказателства по делото тези приложени с исковата молба и
насрочил делото за открито съдебно заседание. В първото по делото съдебно
заседание, ответника е редовно призован, но не се явява, не е направил искане
за разглеждането на делото в негово отсъствие.
Съдът обявил делото за решаване, като приел, че са налице
предпоставките на чл. 239 от ГПК, след като: на ответника са указани
1
последиците от неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно
заседание.
Ход на делото е даден при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК - страните
са били редовно призовани, като призовката е връчена на ответника чрез
неговия баща със задължение да я предаде. Съобразена е и разпоредбата на
чл. 131, ал. 1 от ГПК, едновременно със съобщението с указанията за
последиците от неподаването на отговор е връчен и препис от исковата
молба.
Съдът, като съобрази, че страните по спора са процесуално
правоспособни, наличието на формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 от
ГПК, както и че искът е вероятно основателен - с оглед на твърдяното от
ищците, намира, че няма пречка да постанови неприсъствено решение в
съответствие със заявения петитум.
При съвкупната преценка на фактите, наведени в исковата молба и
приложените към същата доказателства, които от външна страна са формално
редовни, може да бъде обоснована основателността на исковите претенции с
правно основание чл. 422,вр.чл.415 ГПК така, както са предявени, като съдът
намира ,че размера на същите е доказан.
При този изход на процеса, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК,
ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените по
делото съдебни разноски.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че С. Т. А. с ЕГН **********, с адрес:
с.Я.,обл.М. с ИТН 300245911129, дължи на “ЧЕЗ Електро България”АД, ЕИК
*********, с пълномощник – АС“Стоянов, Д. и партньори“, сумата от:
854,70 лв./осемстотин петдесет и четири лева и седемдесет ст./ - главница,
сумата от 21,83 лв./двадесет и един лева и осемдесет и три ст./ лихва за
периода 15.08.20- 16.11.20г. ведно със законната лихва, начиная от 16.02.21г.,
до окончателно изплащане на сумите, за което е издадена Заповед по чл.410
2
ГПК на 19.02.2021 г.
ОСЪЖДА С. Т. А. /с посочени по-горе данни/ да заплати на „ЧЕЗ
Електро България”АД сумата от 88,00 лв./осемдесет и осем лева/ разноски по
заповедното производство, както и сумата от 188,00 лв./сто осемдесет и осем
лева/, разноски по исковото производство.
Решението е неприсъствено и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
3