Присъда по дело №278/2022 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 117
Дата: 26 септември 2022 г.
Съдия: Николай Иванов Кирков
Дело: 20222330200278
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 6 април 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 117
гр. Ямбол, 26.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Николай Ив. Кирков
СъдебниЙ. Г. П.

заседатели:С.П. С.
при участието на секретаря М. М. П.
и прокурора В. Б.
като разгледа докладваното от Николай Ив. Кирков Наказателно дело от общ
характер № 20222330200278 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. З. М., роден на **** г. в гр. Ямбол, адрес:
гр.Ямбол, ул. Р. № **, българин, български гражданин, неграмотен,
безработен, неженен, осъждан, ЕГН: **********,

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 03.11.2021 г., за времето от около 03.00
ч. до около 05.00 ч. в гр. Ямбол, от частни домове на ул. Бистрица и ул.
Тимок, действайки при условията на продължавано престъпление, чрез
разрушаване на прегради здраво, направени за защита на имот - разбиване на
алуминиева врата на една от къщите, е отнел чужди движими вещи на обща
стойност 10 827 лв., от владението на собствениците им – К. М. Я., В. Н. Д. и
С. М. Н., и тримата от гр. Ямбол, без тяхно съгласие, с намерение
1
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на
повторност и не представлява маловажен случай, поради което и на основание
чл.195, ал.1, т.3 и т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.28, ал.1 вр.
чл.58а,ал.1 вр. чл.54 от НК, му се НАЛАГА наказание лишаване то свобода в
размер на ДВЕ ГОДИНИ, което да изтърпи при първоначален ОБЩ режим.

ОСЪЖДА подсъдимия С. З. М. ДА ЗАПЛАТИ НА ГИ В. НИКОЛЕВ Д.
сумата от 9 991.00 лв., представляваща причинени от деянието имуществени
вреди, ведно със законна лихва, считано от 03.11.2021 г., като искът от
присъдената сума до предявената такава в размер на 10 409 лв. ОТХВЪРЛЯ,
като неоснователен.
ОСЪЖДА подсъдимия ДА ЗАПЛАТИ на ГИ В. Н. Д. направените по
делото разноски в размер на 600 лв. за адвокатско възнаграждение.

Веществените доказателства по делото:
1 бр. пластмасова тон колона, черна на цвят;
1 бр. бас каса, изработена от 2 бр. свързани тонколони черни на цвят, с
надпис „Jamo dynamic dl“, неподвижно закрепени една за друга с винтове,
като в долната им част са поставени върху ПДЧ плоскост;
4 бр. течни червила марка „Esesnce XXXL longlasting“;
5 бр. стандартни червила с надпис на капачката CATRICE;
2 бр. стандартни червила с черни пластмасови капачки с надпис от
едната страна POWER, а от другата страна с надпис CATRICE;
1 бр. стандартно червило с черна капачка с надпис CATRICE;
1 бр. червило, с червена капачка с надпис „CATRICE sheer beautifying“;
1 бр. червило с черна капачка на върха на която има изобразена буква
„е“;
1 бр. балсам за устни тип молив марка „Есенс“;
1 бр. червило надпис на капачката „Manhattan“;
1 бр. течно червило с надпис „Hypoallergenic Liquid lip laquer“;
1 бр. черен текстилен сак, изключително замърсен, с надпис с бели
2
букви „SPORTS“, следва да се върнат на собственика им В. Н. Д., като същите
да бъдат предадени на адв. А..

На основание чл.189, ал.3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия да заплати
направените по делото разноски общо в размер на 301.70 лв., вносими в
приход на Републиканския бюджет и по сметката на ОД на МВР-Ямбол, както
и ДТ от 399.64 лв. върху уважения размер на ГИ.

Присъдата ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред ЯОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ
ЯРП е предявила обвинение срещу С. З. М. от гр.Ямбол за
престъпление по ч.195,ал.1,т.3 и т.7,вр. чл.194,ал.1 ,вр. чл.28,ал.1 ,вр.
чл.26,ал.1 от НК
В съдебно заседание представителят на ЯРП поддържа внесеното
обвинение, счита същото за доказано по безспорен начин, изразява
становище, че следва да бъде определено наказание „лишаване от свобода”
при условията на чл.54 от НК в размер на три години лишаване от свобода
,което съгласно разпоредбата на чл.58а,ал.1 от НК да се редуцира с една
трета и да изтърпи при първоначален общ режим.Гражданският иск се счита
за основателен и доказан до размера на невъзстановените вещи.
Като граждански ищец и частен обвинител в наказателното
производство е конституиран пострадалия В.Н. Д., като е приет за съвместно
разглеждане в наказателното производство предявеният от него против
подсъдимия граждански иск за причинени имуществени вреди за сумата от
10409 лв., ведно с законната лихва върху тези сума ,считано от датата на
увреждането до окончателното изплащане.
В съдебно заседание адв.Ангелова подържа обвинението против
подсъдимия наред с прокурора. Намира обвинението за безспорно доказано и
счита, че подсъдимият следва да бъдат признат за виновен.По отношение на
наказанието предлага да бъде определено над средния предвиден в закона
размер, предвид извършените две деяния, високата стойност на отнетите
вещи и непостигане на индивидуалната превенция до този момент с
наложените предишни наказания.Моли се съда да уважи в пълен размер
предявеният граждански иск, с произтичащите от това законови последици.
Служебният защитник на подсъдимия адв.Т. прави искане
производството по делото да протече по реда на чл. 370 и сл. от НПК-
съкратено съдебно следствие, като моли съда на подсъдимия да бъде
определено минимално предвиденото в закона наказание лишаване от
свобода, което да се намали с една трета.По отношение на гражданския иск
се моли за уважавеното му до размера на невъзстановените вещи.
В дадената му възможност за лична защита подсъдимият се
присъединява към казаното от своя защитник и моли за минимално
наказание. В тази връзка подсъдимият прави и изрично искане за протичане
на съдебното производство по реда на гл.27 от НПК и по-точно при
прилагане нормата на чл.371 т.2 от НПК. Същият признава изцяло фактите,
така както са отразени от ЯРП в Обвинителния акт, като е запознат преди
това с правните последици на това диференцирано производство, заявява, че
не желае да се събират други доказателства по отношение на фактическата
обстановка, изложена в него.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
1
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, обяви, че
няма да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част
на Обвинителния акт, на основание чл.373, ал.4 от НПК и съдебното
производство се проведе по реда на гл.27, чл.371 т.2 от НПК.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност и на основание чл.373, ал.3, вр.чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.2
от НПК прие за установено следното от фактическа страна :
На 03.11.2021 г., около 03,00 ч. в гр.Ямбол обвиняемият М. отишъл до
имот, находящ се на ул. „Тимок №*, с намерението да извърши кражба от
там. Влязъл в двора на имота, като преминал по стълба, подпряна на оградата
на имота. Там отишъл до намираща се в задната част на двора салма, на която
входната врата не била заключена. Влязъл вътре в салмата и от там взел 1
бр.ъглошлайф „Райдер; 1 бр.диск за рязане на дърво; 1 бр. винтоверт зелен с 2
батерии; 1 бр.винтоверт червен със зарядно устройство; 1 бр.ел.дрелка; 1
бр.рибарска пръчка от вибро стъкло с макара, корда, плувка и въдичка; 1
бр.рибарска пръчка обикновена с макара, корда, плувка и въдичка и 1
бр.горелка с поставен на нея маркуч и винтил, всички вещи собственост на
К*М* Я* от гр.Ямбол. Изнесъл вещите от посочения имот и ги отнесъл в
дома си. Впоследствие оставил част от вещите в дома на свид.Н* Г*Ф*, като
не му обяснил какви са тези вещи.
Същия ден, 03.11.2021 година, около 05.00 ч. в гр.Ямбол, обвиняемият
решил да извърши кражба от къща, съседна на горепосочената къща, тъй като
видял, че от единия имот може да се влезе в другия по обща плоча. За целта
отишъл до имот, находящ се в гр.Ямбол, ул. „Тимок“ № *. Отново преминал
по стълба през имота на Я* и влязъл в имота на ул. „Бистрица“ №***. Там
разбил входна алуминиева врата и влязъл в къщата. От къщата взел 1
бр.куфар с размери 80/30 см., с намиращите се в него козметични продукти:
400 бр.молива за очи, устни и вежди марка „Есенс“; 200 бр.червила
стандартни марка „Есенс“ ; 300 бр.течни червила марка „Есенс“; 200 бр. фон
дьо тен, марка „Есенс“ ; 10 бр. палитри със сенки; 20 бр.малки сенки по 4
цвята; 20 бр.фон дьо тен, прахообразен; 200 бр.спирали за очи марка „Есенс“;
както и 1 бр.черен текстилен сак; 2 бр.килими и 3 бр.музикални стъпала от
професионална система за озвучаване, всички вещи собственост на В* Н* Д*.
От къщата взел и 10 л.домашна ракия, поставена в различни по обем
пластмасови бутилки, собственост на С* М*Н*.
След това преминал през прозорец на една от стаите в къщата и влязъл
в гаража на имота. От там взел 1 бр.музикално стъпало от професионална
система за озвучаване; 1 бр.усилвател „Сони“; 1 бр.музикална уредба „Сони
Х9“ с две колони; 1 бр.музикална уредба „Сони X 5“ с две колони; 2
бр.тонколони 400 вата; 1 бр.машина за рязане на тръби; 1 бр.компресор за
боядисване, професионален; 1 бр.дрелка тип „бъркалка“ марка „Бош“, всички
вещи собственост на Веселин Николаев Димитров. Изнесъл вещите от имота,
като преминал по същия път и ги пренесъл до дома си.
2
Впоследствие продал част от козметичните продукти, намиращи се в
куфара на свид. Н*Ф*, а тонколоните и част от домашната ракия продал на
Г*Д*Й*.
С протокол за доброволно предаване Йорданов предал на полицейските
органи - 2 бр.тонколони, 1 бр.черен сак, 1 бр.шише от 1л. с прозрачна течност
с мирис на алкохол и 3 бр.шишета по 500 мл с прозрачна течност с мирис на
алкохол.
С протоколи за доброволно предаване от 03.11.2021 година Н*
Ф*предал на полицейските органи 17 бр.червила и 2 бр.винтоврети.
От заключението на извършената от делото съдебно-оценителна
експертиза се установило, че общата стойност на предмета на деянието
възлиза на 10827 лв., от които:движими вещи, собственост на К*Д* - на обща
стойност 338 лв., като стойността на отделните вещи е както следва:
Движими вещи, собственост на В* Д*на обща стойност 10409 лв., като
стойността на отделните вещи е както следва:
Движими вещи, собственост на С* Н*- 10 л.домашна ракия на обща
стойност 80 лв.
От справката за съдимост на обв.М* се установява, че към момента на
извършване на деянията е осъждан с влезли в з.с. присъди по НОХД №
***/2021год. и, НОХД № ***/2021 год., и двете по описа на ЯРС за
престъпления за престъпления по чл.195 НК, извършени при условията на
„съвкупност“, за което му е определено общо наказание „Пробация“.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото устни доказателства –обясненията на подсъдимия,
показанията на свидетелите Н* ,Я*,Д*,Йорданов,Василев Т* ,Ш*,Т*,Па*,Ф*,
приобщени към доказателствения материал по делото на основание чл.283 от
НПК, протоколи за доброволно предаване, протокол за оглед на
местопроизшествие и протокол за оглед на веществени доказателства, ведно
с приложените фотоалбуми, оценителна експертиза и справка за съдимост.
Фактическата обстановка по делото е установена по безспорен и
категоричен начин,след внимателен анализ на всички събрани и проверени по
надлежния процесуален ред доказателствени материали,както и приобщените
към делото,по предвидения процесуален ред и при спазване на процесуалните
изисквания за събирането и проверката им писмени доказателства имащи
значение за изхода на делото и разкриващи релевантни за делото
факти.Събраните по делото доказателствени материали са
безпротиворечиви,взаимно допълващи се и установяват по несъмнен начин
релевантните за отговорността на подсъдимият обстоятелства.
Подс.М* прави пълни самопризнания,които се подкрепят от
събраните в досъдебното производство и в хода на съдебното следствие
доказателства.
Съдът кредитира изцяло дадените в хода на досъдебното производство
3
и и приобщени към доказателствения материал по делото показанията на
разпитаните в хода на досъдебното производство свидетелите,като намира
същите за логични ,последователни
,безпротиворечиви,безпристрастни,взаимно допълващи се и са подкрепени от
останалите събрани и приложени по делото доказателства.
Заключението на назначената и изготвена по делото експертиз съдът
възприе изцяло,като счете,че същата е обективна
,компетентна,всестранна,пълна и относима към предмета на доказване в
производството в съответните фази на процеса на базата на представените от
компетентните органи материали.Освен това заключението не е оспорено от
страните в процеса.
Съдът прие ,че е спазена законовата процедура за извършване на
процесуалните действия оглед на местопроизшествие и оглед на веществени
доказателства и съдържанието на протоколите не се поставя под никакво
съмнение и се кредитира изцяло.
Останалите събрани в процеса писмени доказателства – протоколи за
доброволно предаване ,съдът кредитира изцяло,като прие,че са
единни,непротиворечиви,взаимно допълващи се и кореспондират със
събраните по делото гласни доказателства и са относими към основния
факт,включен в предмета на доказване по делото.
С оглед събраните доказателства съдът направи следните правни
изводи :
Подс.М* е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 195, ал.1, т.3 и 7, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 26,ал.1,вр.
чл.28,ал.1 от НК, тъй като за На 03.11.2021 г., за времето от около 03,00 ч. до
около 05.00 ч. в гр.Ямбол, от частни домове на ул. „Бистрица“ и ул. „Тимок“,
действайки при условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване
на прегради здраво, направени за защита на имот - разбиване на алуминиева
врата на една от къщите, е отнел чужди движими вещи на обща стойност
10827 лв., от владението на собствениците им - различни физически лица от
гр.Ямбол, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
като деянието е извършено в условията на повторност и не представлява
маловажен случай, както следва:
-На 03.11.2021 година, около 03.00 ч. в гр.Ямбол, ул. „Тимок“№* от
салма в двора на имота, е отнел чужди движими вещи - 1 бр.ъглошлайф
„Райдер на стойност 64 лв.; 1 бр.диск за рязане на дърво на стойност 3 лв.; 1
бр. винтоверт зелен с 2 батерии на стойност 70 лв.; 1 бр.винтоверт червен със
зарядно устройство, на стойност 35 лв.; 1 бр.ел.дрелка на стойност 45 лв.; 1
бр.рибарска пръчка от вибро стъкло с макара, корда, плувка и въдичка на
стойност 47 лв.; 1 бр.рибарска пръчка обикновена с макара, корда, плувка и
въдичка на стойност 36 лв.; 1 бр.горелка с поставен на нея маркуч и винтил на
стойност 38 лв., всички вещи на обща стойност 338 лв., от владението на
собственика им Ке* М* Я* от гр.Ямбол без негово съгласие с намерение
4
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно и не
представлява маловажен случай;
-На 03.11.2021 година, около 05,00 ч. в гр.Ямбол, ул. „Бистрица“ № ***,
чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот -разбиване
на алуминиева врата на къщата, е отнел чужди движими вещи - 4
бр.музикални стъпала от професионална система за озвучаване, на стойност
600 лв. за 1 бр., на обща стойност 2400 лв.; 1 бр.усилвател „Сони“ на стойност
145 лв.; 1 бр.музикална уредба „Сони Х9“ с две колони на стойност 250 лв.; 1
бр.музикална уредба „Сони X 5“ с две колони на стойност 250 лв.; 2
бр.тонколони 400 вата, на стойност 350 лв. за 1 бр., на обща стойност 700 лв.;
1 бр.машина за рязане на тръби на стойност 750 лв.; 1 бр.компресор за
боядисване, професионален на стойност 920 лв.; 1 бр.дрелка тип „бъркалка“
марка „Бош“ на стойност 80 лв.; 1 бр.куфар с размери 80/30 см. на стойност
35 лв.; 400 бр.молива за очи, устни и вежди марка „Есенс“ на стойност 1 лв. за
бр., на обща стойност 400 лв.; 200 бр.червила стандартни марка „Есенс“ на
стойност 3 лв. за 1 бр., на обща стойност 600 лв.; 300 бр.течни червила марка
„Есенс“ на стойност 4 лв.за 1 бр., на обща стойност 1200 лв.; 200 бр. фон дьо
тен, марка „Есенс“ на стойност 5 лв.за 1 бр. на обща стойност 1000 лв.; 10 бр.
палитри със сенки на стойност 40 лв. за 1 бр., на обща стойност 400 лв.; 20
бр.малки сенки по 4 цвята на стойност 5лв.за 1 бр., на обща стойност 100 лв.;
20 бр.фон дьо тен, прахообразен, на стойност 5 лв.за 1 бр., на обща стойност
100 лв.; 200 бр.спирали за очи марка „Есенс“ на стойност 5 лв.за бр., на обща
стойност 1000 лв.; 1 бр.черен текстилен сак на стойност 9 лв.; 2 бр.килими на
стойност 35 лв.за 1 бр., на обща стойност 70 лв., всички вещи на обща
стойност 10409 лв., от владението на собственика им В* Н*Д* от гр.Ямбол и
10 литра домашна ракия на стойност 8 лв.за 1 л., на обща стойност 80 лв., от
владението на собственика й С* М* Н* от гр.Ямбол, всички вещи на обща
стойност 10489 лв., без съгласието на собствениците, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно и не
представлява маловажен случай;
Субект на престъплението е вменяемо, пълнолетно лице.
От обективна страна подсъдимият е осъществил всички признаци от
състава на престъплението кражба, визирани в чл.194, ал.1 от НК.В случая е
налице е отнемане на чужди движими вещи от владението на собствениците
им ,липсата на съгласие, обективирано е намерение и цел- противозаконно
присвояване ,установена е промяна и трайна фактическа власт върху
предмета на престъпление.
Налице е и квалифициращият признак на престъплението по
чл.195,ал.1,т.7 ,вр. чл.28,ал.1 от НК. Видно от справката за съдимост на
името на подсъдимия същият е осъждан , като определящо за правната
квалификация на извършеното от него деяние са осъжданията му по НОХД
№ **/2021год. и, НОХД № **/2021 по описа на ЯРС,по които му е
определено общо наказание „Пробация „ за извършено престъпление по
5
чл.195 от НК.
Престъплението, за което е предаден на съд подсъдимият М* е
осъществено преди изтичане на срока по чл.30, ал.1 от НК, което обосновава
правилната му правна квалификация в Обвинителния акт по чл.28,ал.1”от НК.
Случаят не е маловажен предвид сравнително високата степен на обществена
опасност на деянието и личността на подсъдимия .
Подсъдимия е осъществил престъплението при условията на
„продължавано престъпление“ по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, тъй като
деянията осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление,
осъществени са през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което второто деяние се явява
продължение на първото такова.
От субективна страна деянието е извършено умишлено – при форма на
вина пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал тяхното
настъпване. Налице е съзнание у подсъдимия, че вещите са били чужди, както
и че подсъдимият установява фактическа власт върху тях без съгласието на
нейния собственик.
По отношение на наложеното наказание.
Съгласно нормата на чл.58а, ал.1 от НК, при постановяване на
осъдителна присъда в случаите по чл.373, ал.2 от НПК, съдът определя
наказанието „лишаване от свобода”, като се ръководи от разпоредбите на
Общата част на НК и намалява така определеното наказание с 1/3. В
конкретния случай производството пред първоинстанционния съд се разви
именно по реда на чл.372, ал.4, във вр. с чл.371, т.2 от НПК, като
подсъдимият призна изцяло фактите, посочени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като доколкото същите се подкрепят еднозначно от
останалите доказателства по делото, съдът с нарочно определение постанови,
че няма да събира други доказателства, а ще се ползва от събраните в рамките
на досъдебното производство. В такъв случай съдът е задължен да приложи
разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК.
Съдът определи наказанието при условията на чл.54 от НК. При
индивидуализацията на наказанието съдът отчете високата степен на
обществена опасност на деянието , високата стойност на отнетите вещи ,
невъзстановяването им,наличието и на още един квалифициращ признак по
чл.195 от НК и и съдебната биография на подсъдимия. Видно от справката за
съдимост подсъдимият е осъждан все за престъпления против собствеността,
като настоящите деяния са извършени ,след като е търпял наказание
„Пробация“,с която явно не са постигнати целите на чл.36 от НК.Всичко това
дава основание на съда да приеме, че същият се отличава като личност,
проявяваща трайна престъпна упоритост и склонна да върши престъпни
прояви от един и същи вид.
6
С оглед на гореизложеното съдът т прие, че в случая е невъзможно да
бъде приложена разпоредбата на чл.58а, ал.4 от НК, т.е. наказанието да бъде
определено при условията на чл.55 от НК, доколкото по делото не са налице
нито многобройни, нито изключителен брой смекчаващи обстоятелства,
поради което му наложи наказание от три години лишаване от свобода .
Съобразявайки се с разпоредбата на чл.58а,ал.1 от НК съдът намали
размера на наказанието с една трета,а именно от три на две години
лишаване от свобода, което постанови да изтърпи при първоначален общ
режим ., съобразно разпоредбата на чл.57,ал.1,т.3 от ЗИНЗС.
ПО ГРАЖДАНСКИЯТ ИСК
Тъй като подсъдимият беше признат за виновен по предявеното му
обвинение, съдът намери предявеният срещу него граждански иск за
имуществени вреди за основателен и доказан от събраните по делото
доказателства до размера на 9991лв,ведно със законната лихва , считано от
03.11.2021г..За да уважи този размер на гражданският иск съдът взе предвид
,че по делото като веществени доказателства са приложени 2 бр.тонколони, 1
бр.черен сак и 17 бр. червила, собственост на гр. ищец Д* на стойност 418
лв., за които съдът постанови след влизане в сила на присъдата да му бъдат
върнати.Поради това съдът не уважи пълния претендиран от гр. ищец иск,
тъй като това би довело до неоснователното му обогатяване.
Съдът осъди подсъдимият да заплати на гр. ищец Д* направените по
делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 600лв.
В тежест на подсъдимия бяха присъдени направените от ОД на МВР-
Ямбол разноски в размер на 301,70 лв.в приход на Републиканския бюджет
по сметката на ОД на МВР-Ямбол и сумата от 399,64 ДТ върху уважение
размер на гр. иск в полза на бюджета на съдебната власт по сметката на ЯРС.
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
7
Съобщи за изтекли лични данни