№ 1105
гр. София, 30.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
Гражданско дело № 20231110112774 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 16:44 часа се явиха:
Ищецът – Дирекция „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – ЛОЗЕНЕЦ
(ДСП „Лозенец“) – редовно призовано, представлява се от юрк. Л. с
пълномощно по делото.
Ответникът П. С. М. – редовно призована, се явява лично, за нея се
явява и адв. В. с пълномощно по делото.
юрк. Л.: Не знам защо сте образували две дела за едно и също нещо.
Едното е при Вас, което погрешно е изпратено, а другото е започнато при 61.
състав, Емилия Колева. В момента се водят две делата с един и същи предмет,
като висящо е гр. дело № 69781/2022 г. пред 61. състав – заповедно
производство.
Адв. В.: Моля да се даде ход на делото. Считам, че настоящото
производство следва да бъде прекратено, доколкото подадената от ДСП
„Лозенец“ заповед е била обезсилена. Подадената искова молба е
недопустима, тя не представлява чисто нова искова молба, а функционално
продължение на едно съществуващо производство, доколкото първата част е
прекратена, заповедта е обезсилена – заповедта за изпълнение е обезсилена.
Моля да прекратите настоящото производство.
СЪДЪТ съобразно становището на страните, и като намери, че са
налице предпоставките за даване на ход на делото, тъй като наличието на
предходно заповедно производство не е пречка за водене на исково такова, а
на втора страница от исковата молба изрично е посочено, че претенцията е
осъдителна, а не установителна, и поради това няма връзка с обезсилената
заповед за изпълнение, и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪОБЩАВА на страните проекта си за ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
съгласно Определение от 29.12.2023 г.
юрк. Л.: Ама исковата молба е по това заповедно производство.
Адв. В.: Тя е подадена, като е упоменат е номерът на заповедното дело.
юрк. Л.: Исковата молба Ви е дадена на Вас. Тя трябваше да бъде в 61.
състав. Пише заповедно производство и пише „във връзка с Ваше
разпореждане № 27546 ...“.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че исковата молба е с осъдителен петитум.
юрк. Л.: Добре, грешка е. Вместо „да осъдите“ – „да установите“.
СЪДЪТ ЗАПИТВА юрк. Л. да посочи каква е действителната воля на
ищеца.
юрк. Л.: Установителен е искът. То си е записано по кой номер дело на
61. състав. Делото е във връзка със заповед за изпълнение.
СЪДЪТ, с оглед уточнението на ищеца и като намира, че заповедта по
ч. гр. д. № 69781/2022 г., на Софийския районен съд, 61. състав, е обезсилена
съгласно представено на л. 47 от делото заверен препис от определение по
въззивно частно гражданско дело № 9803/2023 г., на СГС, VI–4 състав,
намира, че установителеният иск се явява недопустим, и на основание чл. 130
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело №
12774 по описа за 2023 г. на Софийския районен съд, 28. състав.
Определението може да се обжалва пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от днес.
Адв. В.: Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски,
за което съм представила договор и списък.
юрк. Л.: Възразявам, делото трябва да бъде спряно, или препратено на
61 състав за да бъде продължено. Прекратяването не е законосъобразно, като
обезсилването на заповедта е обжалвано в СГС.
СЪДЪТ, като намира, че определението за прекратяване подлежи на
инстанционен контрол и не може да се измени, намира, че не може да
разгледа възражението на ищцовата страна съгласно чл. 253 ГПК. На
ответницата следва да се присъдят сторените от нея разноски, които са
доказани в размер на 400 лева по договор от 23.05.2023 г., на лист 39 от
делото, което съдържа и разписка за плащане в брой, и
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 77 ГПК във връзка с чл. 78, ал. 4 ГПК
Дирекция „Социално подпомагане“ – Лозенец , с код по БУЛСТАТ:
1210150561993, и адрес: гр. София, ул. „Димитър Хаджикоцев“ № 80, да
заплати на П. С. М., с ЕГН: **********, и адрес: С., ж. к. „Л.“, ул. „Б.“ № **,
2
вх.*, ет.*, ап.*, 400 лева (четиристотин лева) разноски по делото.
Определението може да бъде изменено по искане на страните в
едноседмичен срок от днес по реда на чл. 248 ГПК.
Протоколът е изготвен на база на звукозапис от съдебно заседание,
което приключи в 16:58 часа.
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3