№ 35606
гр. София, 09.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20231110135866 по описа за 2023 година
С исковата молба ищецът “Топлофикация София” АД е предявил срещу Н. Ц. Н.
кумулативно обективно съединени установителни искове, както следва:
- с правно основание чл. 79 от ЗЗД за сумата от 892,11 лв. - представляваща
стойността на незаплатена доставена и използвана топлинна енергия за топлоснабден обект,
находящ се в гр. София, ж.к. „Илинден“, бл. 79, вх. Б, ет. 4, ап. 35, за периода от 01.05.2019г.
– 30.04.2021г., ведно със законната лихва от 16.09.2022г. до окончателното ѝ изплащане;
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 165,07 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение върху главницата от 892,11 лв. в размер на законната
лихва за периода 15.09.2020г. – 30.08.2022г.;
-с правно основание чл. 79 от ЗЗД и за сумата от 31,64 лв. – представляващо
възнаграждение за извършвано дялово разпределение в етажна собственост, където се
намира топлоснабден имот – в гр. София, ж.к. „Илинден“, бл. 79, вх. Б, ет. 4, ап. 35, за
периода 01.08.2019г. – 30.04.2021г., ведно със законната лихва от 16.09.2022г. до
окончателното ѝ изплащане.
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 06,31 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 31,64
лв. за периода 01.10.2019г. – 30.08.2022г.
Ищецът твърди, че страните се намират в облигационно правоотношение относно
продажба и доставка на топлинна енергия за имот гр. София, ж.к. „Илинден“, бл. 79, вх. Б,
ет. 4, ап. 35, тъй като ответниците се явяват съсобственици на имота за процесния период,
съответно са легитимирани да отговарят за задължението да заплаща цената на доставена
топлинна енергия в срока съгласно общите условия.
Доколкото съгласно твърденията на ищеца, дяловото разпределение е било
извършвано от „Техем сървисис“ ЕООД , съдът намира, че за ищеца е налице правен
интерес от привличане на последното в качеството му на трето лице – помагач на страната
на ищеца.
Третото лице – помагач „Техем сървисис“ ЕООД следва да бъде задължено в
едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение да представи находящи се в
него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през
исковия период.
В законоустановения срок е депозиран отговор от ответника чрез адв. Диана
Черкезова, с който оспорва исковете по основание и размер. Настояват да не бъдат
назначавани експертизи, тъй като не оспорват исковете от фактическа страна. Навежда
твърдения за изтекла погасителна давност за част от вземанията. Оспорва дължимостта на
1
вземанията за лихви и дялово разпределение по подробни съображения. Моли исковете да
бъдат отхвърлени, претендира разноски.
Съдът, намира, че с оглед изявленията на ответника, назначаването на съдебно-
техническа експертиза не е необходимо, поради което исканията следва да бъдат оставени
без уважение.
Ответникът оспорва доказаността на претендираните суми за дялово разпределение и
тъй като ищецът се стреми да докаже това обстоятелство чрез поисканата ССчЕ, съдът
намира, че същата следва да бъде допусната. Като се съобрази и направеното възражение за
изтекла погасителна давност съдът счита, че следва да постави служебно и въпрос на
вещото лице по допуснатата ССчЕ: Да посочи размера на погасените по давност
задължения за главници и лихви, считано три години назад от датата на подаване на
заявлението – 16.09.2022г. с оглед настъпването на падежа на всяка от съответните
фактури.
Предвид правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да
установи при условията на пълно доказване: по иска за главницата с пр. квалификация чл.
79 от ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ - че спорното право е възникнало, съществуването на договорни
отношения между страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота
през процесния период, количеството на реално доставената на ответниците топлинна
енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза на претендираната сума,
размерът на услугата „дялово разпределение“, а по иска с правна квалификация чл. 86 ЗЗД
също и настъпването на падежите на главните вземания и изпадането на ответниците в
забава.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно
наличие на обстоятелства, изключващи задължението му, включително и погасените по
давност вземания.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмените доказателства към исковата молба.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 от ГПК като трето лице помагач „ТЕХЕМ
СЪРВИСИС“ ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Техем сървисис“
ЕООД в срок до насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през
исковия период, както и изравнителните сметки за същия период.
ОТДЕЛЯ като БЕЗСПОРНИ и НЕНУЖДАЕЩИ се от доказване обстоятелствата,
че ищецът е доставил на адреса на процесния имот топлинна енергия, чиято стойност за
периода от 01.05.2019г. – 30.04.2021г. възлиза на сумата от 892,11 лв.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
обстоятелствената част на исковата молба и на поставения допълнителен въпрос от съда
при депозит в размер от 220 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на
настоящото определение, за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Любомир Бонов Бонев, на което да бъде съобщена
задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.11.2023 г. от
10:00 часа, за която дата и час страните /и третото лице-помагач/ да бъдат призовани, да им
бъде изпратен препис от определението, а на ищеца и третото лице – и от писмените
отговори
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото, като им разяснява, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА, че съдът следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договор,
сключен с потребител, какъвто е процесният, на осн. чл. 7, ал. 3 ГПК.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3