№ 110
гр. Пловдив, 08.05.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно
гражданско дело № 20255000500156 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Х. Ж. Т. редовно призован, не се явява. За него се явява
адв. Л., редовно упълномощена.
Въззиваемата Н. П. В. редовно призована, не се явява. За нея се явява
адв. П. К., редовно упълномощен.
Адв. Л.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Л.: Поддържам въззивната жалба.
Адв. К.: Оспорвам въззивната жалба.Поддържаме отговора.
На основание чл. 268, ал. 1 съдът ДОКЛАДВА делото.
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на Х. Ж. Т.
против Решение № 258/26.09.2024 г. по гр.д. № 371/2023 г. по описа на
Окръжен съд Стара Загора, с което е уважен предявеният от Н. П. В. иск с
правно основание чл. 21, ал. 4, т. 1, предл. 2 от СК по отношение на описаните
1
в диспозитива недвижими имоти и моторни превозни средства. В жалбата се
излагат съображения за недопустимост на обжалваното решение, поради
недопустимост на предявения иск, за неговата необоснованост и
незаконосъобразност, поради нарушения на материалния и процесуалния
закон с подробно развити доводи в тази насока, с оглед на което се иска да
бъде отменено решението, вместо което да бъде постановено ново, с което да
се отхвърли предявеният иск.
Постъпил е отговор на въззивната жалба от въззиваемата Н. П. В., която
чрез пълномощника си оспорва въззивната жалба и иска да се потвърди
обжалваното решение.
Във въззивната жалба и отговора не се правят искания за събиране на
доказателства.
Адв. Л.: Нямам искания за събиране на доказателства.
Адв. К.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък на
разноските с препис за другата страна.
Адв. Л.: Правя възражение за прекомерност.
Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на
доказателства, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения списък на разноските по чл. 80 ГПК.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Л.: Уважаеми апелативни съдии, от името на доверителя ми моля
да отмените обжалваното решение по подробните съображения, които сме
изложили във въззивната жалба, като на първо място прецените дали съдът не
постанови решение по един недопустим иск. Аргументи в тази посока има в
предходна съдебна практика, която съм цитирала във въззивната жалба, тъй
като нотариалният акт, с който страните са се снабдили при покупката на
апартамента и гаража е издаден на името на двамата съпрузи. Има достатъчно
практика, която сочи, че когато е налице договор с вещнопрехвърлителен
ефект, а това безспорно е нотариалният акт, с който те придобиват тези имоти
2
на името на двамата, те са се съгласили, че е налице вещно прехвърляне на
права. Оттук нататък предявеният иск, така както е предявен първия иск по
чл.21, ал.4 от СК считам за недопустим.
В отговора си по въззивната жалба ответникът по жалбата, въззиваемия,
твърди, че тъй като съм цитирала едно решение след развод, то нямало
отношение към настоящия казус. Това решение е цитирано само като
подкрепа на всякакви други решения, които са точно в този смисъл - налице
ли е такъв нотариален акт на името на двамата би следвало да се води иск по
чл.29, ал. 3 СК, а не по чл. 21, ал. 4 СК. А дори да приемете, че искът е
допустим, то моля да приемете, че същият е неоснователен и най-вече, че
решението е изключително порочно на първо място, защото в това решение
мотиви няма. То е един прост препис даже не препис, а със сегашните
средства за прехвърляне на текстове, то е напълно прехвърлена защитата на
другата страна в решението. Съдът не се е постарал изобщо да вникне в нито
едно от нашите възражения. Не е изследвал множество доказателства.
Доверил се е на защитата на ответната страна, прехвърлил я е в решението си
и е постановил едно крайно порочно немотивирано решение. Освен, че е
немотивирано и това е процесуално нарушение, много сериозно процесуално
нарушение, съдът се е произнесъл необосновано, тъй като не е изследвал
доказателствата по делото. Не са изследвани както трябва свидетелските
показания, тъй като се дава съвсем произволно вяра на едната група
свидетели, въпреки че в групата свидетели, посочени от наша страна също има
външни незаинтересовани лица. Защо техните показания не се вземат предвид
не става ясно. Нещо още по-лошо, не са изследвани изобщо писмените
доказателства. Има множество представени доказателства от въззиваемата по
повод плащанията за закупуването на апартамента и гаража. Там има такива
разминавания, на които сме обърнали внимание на съда. Има един превод на
пари от сметка на ваззиваемата на нейн зет в размер на 58 000 лв.,
непосредствено преди покупката на апартамента и гаража под претекст, че
видите ли тези пари били прехвърлени, за да не посегне на тях доверителя ми,
а той няма как да посегне на тях, защото те са по банкова сметка, а той няма
пълномощно за боравене с тази банкова сметка и жена му си го призна това в
съдебно заседание. После разминаванията в сумите, които се плащат -
очевидно е, че страните са имали пари в брой, с които са осъществявали
редица плащания по покупката на тези имоти и по никакъв начин няма
3
съответствие между тегления на парите от въззиваемата и плащането за
закупуването на тези имоти на разсрочено плащане. Освен всичко останало
съдът не е изследвал изобщо приноса на доверителя в придобиването на
средствата за семейството, а има принос има и доказателства има. Има
доказателства, че той е работил наравно с ищцата. Тя не може нито да излезе
за 5 мин. до тоалетна или да си купи закуска. Тя е на сергия за сребро, той е
работил заедно с нея. Това се доказа от свидетелските показания. Имаме
външна свидетелка, която е незаинтересован човек, която обясни, че лично от
него купувала сребро. Пращала е приятелки да купуват лично от него сребро.
Той е работил неразривно с нея, докато е можел да работи, а той е можел да
работи докато не претърпява една много сериозна сърдечна операция 2015 г.,
мозъчен инсулт и т.н., има медицинска документация по делото, вижда се. И
когато той вече не й е потребен вече се влошават отношенията, развеждат се и
т.н. Че отношенията в момента са лоши изобщо не значи, че той няма принос
за придобиването на семейното имущество, включително и с помощ в
домакинството. Както казаха свидетелите той е бил по-скоро домакинята
вкъщи, с пазаруване, виждат го с торби, с продукти, той готви и посреща
гости. Затова решението освен, че е много неправилно е крайно
несправедливо, защото той просто е изхвърлен пътя. Да, болен е, сприхав е,
влошили са си отношенията, но това не значи, че той няма принос в
придобиването на имуществото.
В този смисъл моля да отмените това изключително неправилно
решение на Окръжен съд Стара Загора и вместо него да постановите друго, с
което да отхвърлите иска, да присъдите на доверителя ми разноските от
първата инстанция, тъй като в тази той беше освободен от такси, а за разноски
аз не съм претендирала, с оглед неговата невъзможност да плаща такива, но
вярваме, че съдът ще прецени справедливо доказателствата по делото и няма
да подходи така повърхностно, както постъпи съдията от Окръжен съд Стара
Загора, докладчик по делото на първата инстанция.
Адв. К.: Уважаеми апелативни съдии, считаме че жалбата е
неоснователна, а решението на първоинстанционния съд е правилно,
законосъобразно и допустимо. Подробни съображения сме изложили в
писмения отговор. Поддържаме ги. От днешно съдебно заседание колежката
нищо повече не каза, освен изложеното във въззивната жалба, така че няма да
4
ви занимавам с подробно описаните в писмения отговор доводи.
Моля да постановите решение, с което да потвърдите решението на
първоинстанционния съд и да оставите жалбата без уважение, както и да ни
присъдите разноски, съгласно приложения списък. Обръщам внимание, че
определеният адвокатски хонорар е наполовина от първата инстанция и от
минималните размери на адвокатските възнаграждения, така че считам че
възражението за прекомерност е неоснователно.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 09.06.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.39 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5