Определение по дело №26494/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 39620
Дата: 6 ноември 2023 г. (в сила от 6 ноември 2023 г.)
Съдия: Красен Пламенов Вълев
Дело: 20231110126494
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 май 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 39620
гр. София, 06.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110126494 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от „ФИРМА” ЕАД, ЕИК **********, представлявано
от АА- Изпълнителен директор срещу К. К. Г. с ЕГН:**********, с адрес: АДРЕС и Е. К. Г.
с ЕГН:**********, с адрес: гАДРЕС. Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а
предявените с нея искове са допустими. Следва да бъде уважено и искането за привличане
на „ФДР”ООД като помагач на ищцовата страна
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „ФДР”ООД, като подпомагаща страна на ищеца „ФИРМА“
ЕАД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.12.2023 г.
от 13:50 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Постъпила е искова молба от „ФИРМА” ЕАД, ЕИК **********,
представлявано от АА- Изпълнителен директор срещу К. К. Г. с ЕГН:**********, с адрес:
АДРЕС и Е. К. Г. с ЕГН:**********, с адрес: гАДРЕС, с която се иска да бъде признато за
установено спрямо ответниците, че дължат на ищеца разделно сума в общ размер на 1399,43
лв., от които 1175,87 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2019г. до м.04.2021г., ведно със законната лихва от
10.06.2022г. до окончателното изплащане на вземането, и 151,04 лева - мораторна лихва за
периода от 15.09.2020 г. до 25.05.2022г., както и суми за дялово разпределение: 60,89 лева -
главница за периода от м.05.2019г. до м.04.2021г., ведно със законната лихва от 10.06.2022г.
до окончателното изплащане на вземането, и 11,63 лева - лихва за периода от 01.07.2019г. до
25.05.2022г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. №
31463/2022 г. на СРС.
Посочен е адрес на топлоснабдения имот: АДРЕС аб. № 1111111 ИД номер:
11111.
Ищецът твърди, че ответниците, в качеството си на собственици на процесния
1
топлоснабден имот, са клиенти на ТЕ по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката
/ЗЕ/, съгласно който, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда -
етажна собственост (СЕС), присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за дялово
разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена
за ТЕ при условията и по реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007г. за
топлоснабдяването.
Сочи се, че съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за
битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни
Общи условия /ОУ/, които в процесния случай се изготвят от „ФИРМА“ ЕАД и се одобряват
от Комисията за енергийно и водно регулиране. Същите влизат в сила в едномесечен срок
след публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имат силата на
договор между топлопреносното предприятие и клиентите на ТЕ, без да е необходимо
изричното им приемане от страна на клиентите, като ответниците не са упражнило правата
си по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ (чл. 106а, ал. 3 ЗЕЕЕ) и спрямо него са влезли в сила Общите
условия за продажба на топлинна енергия от „ФИРМА“ ЕАД на потребители за битови
нужди в гр. София, одобрени с Решение от 2016 г. на ДКЕВР, публикувани във в-к
„Монитор“ в сила от 10.07.2016 г.
Излагат се съображения, че съгласно чл.33 от ОУ, клиентите са длъжни да
заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал.1 и ал.2 в 45-дневен
срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Също така имат задължение да заплащат
стойността на фактурата по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 за потребеното количество топлинна енергия
за отчетния период, в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.
Съгласно влезлите в сила ОУ топлопреносното предприятие начислява обезщетение за
забава в размер на законната лихва само за задълженията по чл. 32, ал. 2 и ал. 3, ако не са
заплатени в срока по ал. 2. При неизпълнение в срок на задълженията по ал. 2, Клиентите
заплащат на продавача обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата до
момента на заплащането на дължимата сума за топлинна енергия.
Твърди се, че ответниците са използвали доставяната от дружеството- ищец ТЕ
през процесния период и към настоящия момент не са погасил задължението си.
Сочи се, че на основание чл. 139 от ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в
СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице,
вписано в публичния регистър по чл. 139а от ЗЕ. В настоящия случай, в изпълнение на
разпоредбата на чл. 1386 от ЗЕ, собствениците в СЕС, в която се намира имота на ответника,
са сключили договор за извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ с „ФДР”ООД.
Прилагат се писмени доказателства.
Иска се да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, вещото лице,
специалист - топлотехник, след като прегледа наличната документация в „ФИРМА“ ЕАД и
ФГР за абонатен № 1111111 и материалите по делото да даде заключение по посочени
въпроси.
Иска се да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, и вещото лице -
счетоводител, след запознаване с документацията в счетоводството на дружеството, да
отговори на посочени въпроси.
Иска се да бъде изискан от Столична община, район „ОК“ документ за
собственост на процесния недвижим имот, а именно заповед с № ДИ-05-397/1990Г., по
силата на която, е придобита собствеността върху аАДРЕС

Ответниците още в срока по чл. 415 от ГПК са подали възражение, намирайки
вземането предмет на заповедта за изпълнение за недължими. Ответницата Е. К. Г. е
оспорила да е в облигационна връзка и титуляр на партидата.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата К. К. Г.- П оспорва иска, като сочи, че не
живее на адреса и не е ходила в това жилище.
2
В срока по чл. 131 ГПК ответницата Е. К. Г., уведомена по реда на чл. 41, ал 2
ГПК не е депозирала отговор.


ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД във вр. чл. 422 от ГПК

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
обстоятелството, че в периода от м.5.2019г. до м.04.2021г. процесният имот е бил
топлоснабден, както и че стойността на доставената топлинна енергия възлиза именно на
посочената от ищеца сума, за която сума са издадени и осчетоводени фактури от ищеца.
- В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение между страните, породено от договор за продажба /доставка/ на
топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото на
собственост върху процесните стоки /топлинна енергия/ и да ги предаде, а купувачът да ги
получи и да заплати уговорената продажна цена; продавачът да е доставил топлинна
енергия в твърдяното количество на купувача, както и наличието на възникнало в полза на
ищеца изискуемо вземане срещу ответниците за заплащане на претендираните парични
суми на соченото основание.
- В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за
спора факти.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач „ФДР”ООД до съдебното заседание да
представи всички относими документи, посочени в исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза и съдебно-техническа експертиза с оглед приетите за безспорни факти и
обстоятелства.
ЗАДЪЛЖАВА Столична община, район „ОК“ да представи по делото документ
за собственост на процесния недвижим имот, а именно заповед с № ДИ-05-397/1990Г., по
силата на която, е придобита собствеността върху аАДРЕС
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
3
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4