ПРОТОКОЛ
№ 46
гр. С., 13.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на тринадесети февруари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20235440200361 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За жалбоподателя *, редовно призован, не се явява представител. От
процесуалния представител на жалбоподателя адв. * е постъпила молба с вх.
№1050/13.02.2024 г., в която моли делото да се отложи за друга подходяща
дата, тъй като е в невъзможност да се яви в съдебно заседание днес, поради
ангажираност в *.
Ответникът директор на * гр. С., редовно призован, не се явява. От
негово име адв. *, редовно упълномощена.
За *- С., редовно призована, не се явява представител.
Свидетелят д. Г., редовно призован, се явява лично.
Адв. *: Моля да се даде ход на делото. Посоченото в молбата на
процесуалния представител на жалбоподателя обстоятелство би следвало да е
било известно седем дни преди 13.02.2024 г., за което обстоятелство същият
можеше надлежно да уведоми съда за пренасрочване на делото за друга дата,
респективно през този 7-дн. период от време жалбоподателят би могъл да
организира защитата си по друг подходящ начин. Призованият за днешно
съдебно заседание свидетел е тук, поради което считам, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото,
тъй като на първо място жалбоподателят * е редовно призован и не сочи
уважителни причини за неявяването си днес. Процесуалният представител на
жалбоподателя, адв. *, е редовно и своевременно призован в предходно
1
съдебно заседание след предварително съгласуване на дата и час за
насроченото днес съдебно заседание. На следващо място, по делото липсват
доказателства, че адв. * е **в * и е наложително участието му на соченото от
него извънредно заседание на **и затова съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
***
Съдът РАЗЯСНИ на свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
от НК. Същият обеща да говори истината.
Свидетелят д-р Г. : Знам за какво е делото. Участвах в проверка, във
връзка с която е със съставен АУАН на *. В * „*“- София беше постъпил
сигнал срещу д-р * за нерегламентирана продажба на ветеринарни
лекарствени продукти и на база този сигнал изпълнителният директор на *
издаде Заповед РД 11-968 от 25.04.2023 г., на основание която с други колеги
от гр. София и от гр. С. е извършена проверка на *. По време на проверката
бях разпределен в групата, по която констатирах продажба на ветеринарно
лекарствени продукти чрез покупка на такива. Обектът се намира в гр. С., ул.
*. Обектът е регистриран като ветеринарна амбулатория, втора категория. В
амбулаториите не могат да се продават ветеринарно лекарствени продукти.
Те нямат право да продават такива продукти. Когато отидох във
ветеринарната амбулатория, попитах може ли да си закупя таблетките, дадоха
ми три таблетки, като ми издадоха и фискален бон. Стойността на покупката
беше между 4.00 лв. и 5.00 лв. Не си спомням дали на касовия бон беше
описано какво купувам, или само стойността беше записана. Стойността беше
описана, но за другото нямам спомен. Продажбата на ветеринарни
лекарствени продукти се осъществи на 26.04.2023 г. около 13.30 ч. във
ветеринарното лечебно заведение на посочените ветеринарни лекарства в
Констативния протокол. Актът е съставен в гр. С. на 15.06.2023 г. на
основание чл. 372, ал.1 от ЗВД, където е посочено, че продажбата може да се
извършва само в ветеринарномедицинска аптека, а не във
ветеринарномедицинска амбулатория. Лекарственият продукт „Празимек-Д“
е таблетки за обезпаразитяване на кучета.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля приложения на л. 42 от делото копие на
фискален бон.
Свидетелят Г. : Това е фискалният бон, който ми беше издаден от
амбулаторията. Колеги са го снимали. Те направиха копие на фискалния бон
заедно със закупения продукт от мен. При влизането ми в амбулаторията
лечебното заведение работеше. Дори имаше и други посетители в момента на
2
влизането ни, като те също бяха обслужени. Спомням си, че жена осъществи
продажбата. Впоследствие по време на проверката разбрах, че тя работи там в
самата амбулатория. Тя обслужваше и другите хора, които бяха там. По време
на престоя ни там се закупуваха храни за домашни любимци. Попитаха ме за
какво вземам лекарството във връзка с това колко килограма е кучето, както и
за какво са таблетките. В тази връзка ми бяха дадени три таблетки. Лекото
предозиране на лекарствата не влияе на животното, не е опасно за живота му.
Адв. *: Представям и моля да приемете към доказателствата по делото
съставен АУАН на *, свързан с друго нарушение, което е констатирано по
време на същата проверка. Представям същия доколкото в хода на предходно
съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя правеше
твърдения за липсата на съставени други актове по време на проверката и
това, че не е било необходим съставянето на настоящия акт, поради което
представям още един акт, съставен от същата проверка. Представям го за
пълнота, а и във връзка с това, че не знам в какъв ход ще организира защитата
си процесуалният представител на жалбоподателя. Представям и списък с
разноски.
Съдът счита, че следва да се приеме към материалите по делото
представеният в днешно съдебно заседание от адв. * АУАН №*/15.06.2023 г.
и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните
писмени доказателства: АУАН №*/15.06.2023 г.
Адв. *: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното следствие. Моля за ход по същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. *: Моля да издадете решение, с което да потвърдите издаденото
наказателно постановление като правилно и законосъобразно, като считам, че
от събраните в хода на настоящото производство гласни и писмени
доказателства се установяват описаните обстоятелства в АУАН и НП,
предмет на настоящ съдебен контрол. Установено е, че на 26.04.2023 г. във
ветеринарната амбулатория на жалбоподателя е извършена продажба на
ветеринарно лекарствени продукти, която дейност не би могла да бъде
осъществена извън регистрираните за това ветеринарномедицински аптеки.
Лечебното заведение не е регистрирано като ветеринарномедицинска аптека.
3
Установява се по безспорен начин продажбата на продукта. В хода на
производството не са допуснати никакви нарушения на процесуалните
правила. Правото на защита на наказаното лице е спазено. Наложената
санкция е в минималния предвиден в закона размер, като са изложени мотиви
за нейното определяне, а единственото възражение направено от
жалбоподателя, че при проверката не е присъствал член на *, такова
изискване нито процесуалният закон, нито материалните разпоредби на
Закона по ветеринарномедицинска дейност поставят, поради което
възражението е неоснователно. С оглед гореизложеното, моля, за Вашия
съдебен акт, с който потвърдите издаденото наказателно постановление като
правилно и законосъобразно. Претендирам разноски по делото.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 14.30 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4