№ 524
гр. София, 05.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ
СъдебниТереза Н. Костова
заседатели:НИКОЛИНКА СТ. СТАНКОВА
при участието на секретаря ДАРИНКА Н. ЦАНЕВА
и прокурора С. Г. П.
Сложи за разглеждане докладваното от ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ Наказателно
дело от общ характер № 20231110200363 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият, А. С. С., уведомен от предходно СЗ, се явява ЛИЧНО и с адв.
П. В. от САК – редовно упълномощен.
Свидетелят, Л. И. А., сочен за пострадал от деянието, уведомен от
предходно СЗ, не се явява.
Същият се представлява от повереника му - адв. К. С. от САК, редовно
упълномощен.
За СРП се явява Прокурор С. П..
Подсъдимият С.: Получих препис от обв.акт и разпореждането на съда
за насрочване на делото преди повече от 7 дни.
Адв. С.: Поддържам предявения с молбата от Л. А. граждански иск за
сумата от 20 000 лв., неимуществени вреди срещу подсъдимия А. С. и
искането за Л. А. за конституиране на Л. А. като частен обвинител в
настоящето производство.
Прокурорът: Считам, че молбата на повереника и на пострадалото лице
е своевременно направена, доколкото същият е посочен като пострадал,
намирам молбата за конституиране като частен обвинител за основателна, а
касателно молбата за конституиране като граждански ищец, въпреки че
отговаря на законовите изисквания считам, че доколкото с нея се претендират
1
неимуществени вреди изследването на въпросите неимоверно ще затруднят
наказателното производство, поради което считам, че следва да бъде оставено
без уважение.
Адв. В.: Аз съм категорично за уважаване становището на представителя
на държавното обвинение, защото ще затрудни процеса. Освен това оспорвам
размера на предявеният иск като неимоверно много завишен. Тези въпроси
могат да се решат единствено само в отделно производство по гражданският
иск, предявен от пострадалия.
Подсъдимият С.: Присъединявам се.
Съдът, с оглед предявения с молба от Л. И. А., пострадало от деянието
лице граждански иск срещу подсъдимия А. С. С. за сумата от 20 000 лв.
представляваща причинени от деянието неимуществени вреди, ведно със
законната лихва, считано от датата на увреждането, поддържан в днешното
СЗ от адв. С. от САК, повереник на Л. А. и като взе предвид становището на
представителя на СРП, на адв. В. и на подсъдимият С. намира, че
гражданският иск е своевременно предявен, същият е конкретизиран по
основание и размер, но счита, че допускане на същия за съвместно
разглеждане в настоящето наказателно производство би могло да стане
причина за отлагане на делото доколкото неимуществените вреди ще следва
да се доказват със свидетелски показания и няма пречка гражданският иск да
бъде предявен в отделно производство по реда на ГПК.
Касателно искането с молбата от Л. И. А. за конституирането му като
частен обвинител в настоящето производство, поддържана от повереника му
– адв. С. и като взе предвид становището на страните, доколкото А. е
пострадал от деянието, то същият е претърпял вреди от престъплението и
няма пречка да бъде конституиран като частен обвинител в настоящето
производство срещу подсъдимия А. С..
Водим от горното и
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящето наказателно
производство предявеният от Л. И. А. граждански иск срещу подсъдимият А.
С. С. за сумата от 20 000 лв. неимуществени вреди.
2
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
КОНСТИТУИРА като частен обвинител в настоящето производство Л.
И. А..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
Съдът, като взе предвид становището на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящето наказателно производство е
родово и местно подсъдно на СРС.
Считам, че не са налице предвидените в НПК основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.249, ал.4
от НПК, довели до ограничаване на правата на подсъдимия А. С. и на
пострадалия Л. А., както и че няма пречка в случай, че защитата и
подсъдимият изразят подобно становище делото да бъде разгледано по някоя
от диференцираните процедури, не е необходимо делото да бъде разгледано
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
съдебно следствени действия по делегация, а делото следва да бъде
разгледано в открито съдебно заседание.
По отношение на подс. А. С. С. е взета мярка за неотклонение
Подписка. Считам, че не са налице основания за изменението или отмяната й
на настоящия етап с оглед процесуалното поведение на подсъдимия.
Нямам искане за събиране на доказателства, а при необходимост от
такива искане ще направя след даване ход на съдебното следствие.
Адв. С. /Повереник на ЧО/: Аз също считам, че настоящето наказателно
производство е родово и местно подсъдно на СРС.
3
Считам, че не са налице предвидените в НПК основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.249, ал.4
от НПК, довели до ограничаване на правата на подсъдимия А. С. и на
пострадалия Л. А., както и че няма пречка в случай, че защитата и
подсъдимият изразят подобно становище делото да бъде разгледано по някоя
от диференцираните процедури, не е необходимо делото да бъде разгледано
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
съдебно следствени действия по делегация, а делото следва да бъде
разгледано в открито съдебно заседание.
По отношение на подс. А. С. С. е взета мярка за неотклонение
Подписка. Считам, че не са налице основания за изменението или отмяната й
на настоящия етап с оглед процесуалното поведение на подсъдимия.
Нямам искане за събиране на доказателства, а при необходимост от
такива искане ще направя след даване ход на съдебното следствие.
Адв. В.: Аз също считам, че делото е подсъдно на СРС, няма основания
прекратяване или спиране на същото.
Считаме, че няма извършени съществени процесуални нарушения в
досъдебното производство, които да ограничават правото на защита на
подзащитния ми А. С. и на пострадалия Л. А..
От името на подзащитния ми А. С. заявявам, че същият желае
разглеждането на делото да протече по реда на глава 29 от НПК, а именно,
приключване на наказателното производство със споразумение.
Считаме също така, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно
следствени действия по делегация.
Спрямо подзащитния ми А. С. е взета мярка за неотклонение Подписка.
Считам, че не са налице основания да нейното изменение на настоящия етап.
Също така към настоящият момент нямам искания за събиране на нови
доказателства и няма пречка да бъде насрочено СЗ за разглеждане на делото
4
по реда на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ А. С.: Присъединявам се към заявеното от защитника
ми относно въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Желая делото да приключи със
споразумение.
Прокурорът: Няма пречка производството по делото да приключи по
реда на глава 29-та от НПК.
Адв. С.: От името на доверителя ми заявявам, че няма пречка
производството да приключи по реда на глава 29-та от НПК.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, а именно на
представителя на СРП, на адв. С., на адв. В. и на подс. С. относно въпросите,
визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, липсата на възражения във
връзка със същите намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице
основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство, на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на
подсъдимия С. и на пострадалия А., не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване
на съдебно следствени действия по делегация.
Съдът счита също така, че не са налице и основания за изменение на
взетата по отношение на подс. А. С. мярка за неотклонение Подписка на
настоящия етап и същата следва да бъде потвърдена.
Водим от горното и
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на ДП по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване
правата на подс. А. С. и на пострадалия Л. А..
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подс. А. С. мярка за
неотклонение Подписка.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес
пред СГС.
5
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
Адв. В.: Моля делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК.
Подс. С.: Присъединявам се. Моля делото да приключи със
споразумение.
Прокурорът: Не възразявам.
Адв. С.: Не възразявам. Няма пречка делото да приключи със
споразумение.
СЪДЪТ, с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК предвид
изричното изявление на страните за приключване на производството по реда
на глава 29-та от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО с оглед разглеждането му по реда на глава 29-
та от НПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия:
А. С. С. - роден на 1****** българин, бълг.гражданин, със средно
образование, неженен, не работи, неосъждан /реабилитиран/, живущ: хххххх
ЕГН: **********.
Съдът разясни правата на подсъдимия в настоящето производство.
Подс. А. С.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.
Адв. В.: Нямам искания за отводи.
Адв. С.: Нямам искания за отводи.
Прокурорът: Със защитата на подс. С. постигнахме споразумение,
проект от което представяме и моля да одобрите.
Адв. С.: Не възразявам срещу така постигнатото споразумение и
условията, вписани в него.
Адв.В.: С представителя на СРП постигнахме споразумение, моля да
одобрите представения проект за същото.
Подсъдимият С.: Моля да одобрите проекта на споразумение.
6
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ, на основание чл. 276 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА с прочитане на постъпилия проект на
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
363/2023 г. по описа на СРС, НО, 103 състав.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите представения проект за
споразумение. Същият не противоречи на закона и морала.
Адв.С. /повереник/: От името на доверителя ми Л. А. моля да одобрите
представения проект за споразумение. Същият не противоречи на закона и
морала.
Адв.В.: Представеният проект за споразумение не противоречи на
закона и морала, моля Съда да го одобри.
Подс. С.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по него.
Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно
съм го подписал.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представения проект за споразумение.
ВПИСВА съдържанието му в съдебния протокол.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на НОХД № 363/2023 г. по описа на СРС, НО, 103 състав на
7
осн. чл. 384 от НПК
Днес, 05.04.2024 г., в гр. София, между С. П. - прокурор при СРП, от една
страна и адв. П. В. от САК, упълномощен защитник на подс. А. С. С. на
основание чл. 384 от НПК се сключи настоящето споразумение за решаване
на наказателното производство по НОХД № 363/2023 г. по описа на СРС,
НО, 103 състав /ДП 226 ЗМК-642/2022 г. по описа на 02 РУ СДВР,
пр.пр.13697/2022 г. по описа на СРП/ за следното:
Подсъдимият, А. С. С. - роден на 1****** българин, бълг.гражданин,
със средно образование, неженен, не работи, неосъждан /реабилитиран/,
живущ: хххххх ЕГН: ********** се признава ЗА ВИНОВЕН в това че:
На 18.02.2022 г. около 17,30 часа, на площада в с. Чепинци, чрез
нанасяне на множество удари с юмрук в лицето и главата, както и удар с
врата на микробус в областта на лявата ръка, причинил на Л. И. А. две средни
телесни повреди изразяващи се в счупване на носните кости с девиация
/изместване/ на носния септум, което увреждане е реализирало медико-
биологичния квалифициращ признак „Постоянно разстройство на здравето,
неопасно за живота“ и счупване на лъчевата кост на лявата предмишница,
което увреждане е реализирало медико-биологичния квалифициращ признак
„Трайно затруднение движението на крайника /на лявата ръка/“ за срок по-
дълъг от 30 дни от датата на травмата – Престъпление по чл.129, ал.2,
вр.ал.1 от НК.
Страните се споразумяха на основание чл.129, ал.2, вр.ал.1 от НК и
чл.54 ал.1 от НК, на подсъдимия А. С. С. да бъде наложено наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА,
изпълнението на което на осн.чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за
изпитателен срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
Страните се споразумяха на осн.чл.189, ал.3 от НПК направените по
делото разноски в общ размер на 1246,90 лв. да бъдат възложени в тежест на
подс. А. С. С., който да ги заплати по сметка на СДВР, за която сума да се
издаде изпълнителен лист.
Страните се споразумяха на осн.чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият А. С.
С. да заплати на ЧО Л. И. А. направените от същия по делото разноски в
размер на 2200,00 лв., представляващи адвокатски хонорар на адв. К. С. от
САК съгласно договор за правна помощ и съдействие от 22.06.2023 г., за
която сума при поискване да се издаде изпълнителен лист.
8
От деянието не са налице съставомерни имуществени вреди.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/С. П./ /адв. П. В./
Адв.К. С.:
/повереник на ЧО/
ПОДСЪДИМ:..........................
/А. С./
Съдът, след като взе предвид наличните по делото доказателства и
изявленията на страните прие, че представения проект за споразумение
следва да бъде одобрен. Той съдържа съгласие на страните по въпросите,
предвидени в текста на чл. 381, ал. 5 от НПК. Споразумението е допустимо,
тъй като има за предмет престъпление с правна квалификация по чл.129, ал.2,
вр.ал.1 от НК.
От деянието не са налице съставомерни имуществени вреди.
Тъй като споразумението не противоречи на закона и морала,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД 363/2023 г. по описа на СРС, НО, 103 състав със
съдържание, подробно отразено по-горе.
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, наказателното
производство по НОХД № 363/2023 г. по описа на СРС, НО, 103 състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
9
СЕКРЕТАР:
След одобряване на споразумението съдът служебно се занима с взетата
по отношение на подсъдимият А. С. С. мярка за неотклонение Подписка и
като взе предвид че наказателното производство по делото е приключило със
споразумение и съответно е прекратено,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия А. С. С. мярка за
неотклонение „Подписка“.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред СГС.
Протоколът изготвен в СЗ, което приключи в 10.55 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10