№ 1610
гр. Плевен, 16.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Зорница Д. Димитрова Банкова
при участието на секретаря ИЛОНА ЦВ. ДЕЛЕВА
като разгледа докладваното от Зорница Д. Димитрова Банкова Гражданско
дело № 20234430103219 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Искове с правно основание чл.45 вр. с чл.52 от ЗЗД .
Пред ПлРС е депозирана искова молба от А. К. против П. М., с правно
основание на иска чл.45 вр. с чл.52 от ЗЗД – цена ***.неимуществени вреди,
резултат от деянието , за което има влязло в сила споразумение по
НОХД№***г. на ПлРС, както и за сумата ***. имуществени вреди – лечение
на счупена челюст.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и взе предвид доводите
на ищеца, намира за установено следното:
Безспорно по делото е видно от приложеното НОХД№***г. по описа на
ПлРС, е че с влязло в сила споразумение, ответникът Плевенският районен
съд е одобрил споразумение между Районна прокуратура гр.Плевен и
подсъдимия П. И. М., с което той се е признал за виновен в това, че на ***г. в
гр.Плевен, причинила на А. Н. К. средна телесна повреда, изразяваща се в
счупване на долната челюст на две места, което довело до трайно
1
затрудняване н дъвченето и говореното – два – три месеца -престъпление по
чл.129, ал.2 вр.с ал.1 от НК.
Съгласно чл.300 от ГПК влязлата в сила присъда на наказателния съд е
задължителна за гражданския съд, разглеждащ гражданско правните
последици от деянието относно това извършено ли е деянието, неговата
противоправност и виновността на дееца.
Спорен по делото е въпроса относно размера на дължимото
обезщетение за причинени вреди.
С оглед на спорния въпрос са събрани гласни доказателства и писмени
доказателства, приложено е НОХД №***г. на ПлРС.
От показанията на свидетелката И. К.- майка на ищцата , се установява,
че е била с шини, хранила се е и пиела със сламка, не е могла да говорила, не
е могла да отиде на матурите, бала и т.н.Пищяла е от болка, цялото семейство
са били в стрес.Представено е и медицинско, от което освен счупване на
челюстта е установено и кръвонасядане на дясното бедро.ОТ епикризата е
видно, че е проведено и лечение в болнично заведение.
Въз основа на събраните доказателства, съдът приема следното от
правна страна:
Предявен е иск на осн. чл.52 от ЗЗД за сумата ***.-неимуществени
вреди.С този иск се целят обезщетяване за претърпените болки и страдания,
резултат от увреждането. Нормата на чл.52 от ЗЗД е относително
определена, и като такава тя дава възможност на съда, след като
съобрази конкретните факти, въз основа на свободно формираното си
убеждение да постанови справедливо решение.Налице влязло в сила
споразумение за престъпление за причинена телесна повреда.При подобен
инцидент освен физическата болка има и душевни преживявания, които
отшумяват в по-продължителен период. При определяне размера на
обезщетението, съдът се е съобразил с претърпените болки и страдания,
обема на причинените вреди, продължителността на отшумяване на стреса,
т.е. продължителността на негативните преживявания, тяхната интензивност,
факта, че след инцидента е изпитвала силен стрес, пропуснала е матурите,
възрастта на пострадалата, психологическата травма, която остава, както и
съдебната практика.
2
С оглед на изложеното, съдът приема, че ответника следва да заплати на
ищеца сумата ***., - обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
резултат от деянието, ведно със законната лихва, начиная от датата на
увреждането, съгласно чл.84, ал.2 от ЗЗД-***г., до изплащане на сумата, като
за разликата до претендираните ***., отхвърля предявеният иск като
неоснователен и недоказан.
По отношение на предявения иск за имуществени вреди за лечение не
са представени доказателства, още повече, че за сключването на
спорумението необходимо услови е да бъдат възстановени имуществените
вреди.При това положение следва да бъде отхвърлен като неоснователни
недоказан.
Следва на осн. чл.78, ал.1 от ГПК ответникът да заплати на ищеца и
направените в настоящето производство разноски в размер на ***. за
адвокатски хонорар.На осн. чл.69, ал.1, т.1 вр. с чл.78, ал.6 от ГПК
ответникът следва да заплати по сметка на ПлРС, д.т. в размер на ***. върху
уважените искове.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на осн. чл.52 от ЗЗД П. И. М., ЕГН**********, ДА
ЗАПЛАТИ на А. Н. К., ЕГН**********, сумата ***./***/- обезщетение за
неимуществени вреди, резултат от непозволено увреждане, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на увреждане-***г. до
окончателното изплащане на сумата, като за разликата до претендираните
***., ОТХВЪРЛЯ предявеният иск като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск от А. Н. К., ЕГН********** против П. И.
М., ЕГН********** на осн. чл.45 от ЗЗД за сумата ***.- обезщетение за
имуществени вреди за проведено лечение в резултат от непозволено
увреждане, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
увреждане-***г. до окончателното изплащане на сумата, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК П. И. М., ЕГН**********,
ДА ЗАПЛАТИ на А. Н. К., ЕГН**********, сумата ***. представляваща
3
направени деловодни разноски.
ОСЪЖДА П. И. М., ЕГН**********, на основание чл.69, ал.1, т.1 вр. с
чл.78, ал.6 от ГПК, ДА ЗАПЛАТИ по сметка ПлРС, д.т. в размер на ***.,
върху уважената претенция.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба в двуседмичен срок от
съобщението до страните, че същото е изготвено, пред Плевенски окръжен
съд.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4