Р Е Ш Е Н И
Е
№ 119
гр. Габрово, 10.06. 2019 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Габровският
окръжен съд колегия в
открито
заседание на шестнадесети
май
през две хиляди
и деветнадесета година в състав:
Окръжен съдия : В. Генжова
при секретаря В.Килифарева
като разгледа докладваното от съдията
Генжова т.д. № 6
по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба, подадена от НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ гр. София срещу „Амбасадор
мениджмънт” ООД – в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище гр. Пловдив,
р-н „Източен, бул. „Цариградско шосе” № 53, при участието на синдика П.Д.К., с
която е предявен иск с правно основание чл. 694, ал. 2, т.
1 ТЗ, за установяване поредност на удовлетворяване на публичните
вземания по реда на чл. 722, ал. 1, т.
6 ТЗ на прието в производството по несъстоятелност вземане на
кредитора НАП в размер на 13 390,27 лв, от които 11 368,45 лв-
главници и 2021, 82 лв- лихви, възникнали по актове за установяване на
задължения и декларации обр. 6 към тях, издадени от:- Община Несебър, Община Троян и
Община Столична- район „Слатина” , декларация по чл. 14 от ЗМДТ и публични
вземания за задължителни осигурителни вноски, всички включени в списъка на служебно приетите
от синдика публични вземания на кредитори на
„Амбасадор мениджмънт” ООД – в несъстоятелност.
Навежда се в молбата, че Националната агенция
за приходите представлява държавата в производството по несъстоятелност, в
случаите, в които е кредитор с публични и определени със закон частни държавни
вземания. Със Заповед № ЗЦУ-1071/11.08.2014 г. на изпълнителния директор на
Националната агенция за приходите, директорът на дирекция "Държавни
вземания" в Централно управление на Националната агенция за приходите е
оправомощен да представлява държавата в производството по несъстоятелност в
случаите, когато държавата е кредитор, включително да подписва искови молби с
правно основание по чл. 694 от ТЗ. Твърди се, че с Решение от 01.06.2018 г. постановено
по т. д. № 92 по описа за 2017 г. на Окръжен съд Габрово, е обявена
неплатежоспособността на „Амбасадор
мениджмънт” ООД – в несъстоятелност, ЕИК ********* и
е открито производство по несъстоятелност срещу търговеца. Решението е вписано
по партидата на длъжника в Търговския регистър под № 20180601171408. Твърди се,
че под № 20180921141550 е обявен списък на служебно приетите от синдика вземания на
кредитори на длъжника, на осн. чл. 687,ал.2 ТЗ, в които са включени публични
вземания, предявени от Националната агенция за приходите е молба изх. № 24-04-
64-472/17# 37 от 31.08.2018 г.
Навежда се, че в срока по чл. 690 от
Търговския закон, НАП е депозирала възражение от 28.09.2018 г. срещу
списъка, в което е уточнено, че макар синдикът
да е включил пълния размер на предявените с цитираната молба публични вземания,
поредността, която е определил за тях е неправилна.
Твърди се, че с Определение №
9/ 15.01.2019 г., постановено по т. д. № 92/17г. на ГОС възражението на НАП е уважено частично.Твърди, че настоящата
искова молба е за установяване поредност на удовлетворяване по чл. 722,ал.1,т.6
от ТЗ на публични вземания за данъци и такси в общ размер на 13 390.27
лв., от които главници 11368.45 лв. и лихви – 2 021.82 лв. с основания декл.
обр.6,вх. № 220021805808552 за м. 05.2018г., акт за установяване на задължения
по декларации № МДТ-767/19.06.2018г., изд. от Община Несебър; акт за
установяване на задължения по декларация № 7221-2622-1/06.07.2018г. на Столична
община- район „Слатина”; акт за установяване на задължения по декларация №
АУ000183/24.03.2017г. на Община Троян; декларация по чл. 14 от ЗМДТ, вх. №
1246/18.05.2016г. и публични вземания за задължителни осигурителни вноски в
размер на 506,48 лв.- главници с основание декларация обр. 6,вх. №
220021805808552 за м. 05.2018г. Твърди, че посочените публични вземания са за
главници и лихви за данъци ,такси и задължителни осигурителни вноски, които са
възникнали до датата на решението за откриване на производство по
несъстоятелност – 01.06.2018г. и се ползват с привилегията по чл. 722,ал.1,т.6 ТЗ.
Претендира се да бъде
установена поредност на удовлетворяване по чл. 722,ал.1,т.6 от ТЗ за посочените
вземанията на молителя НАП-София.
В срока по чл. 367 от ГПК
ответникът „Амбасадор
мениджмънт” ООД – в несъстоятелност, не е депозирал писмен отговор.
Синдикът не е депозирал писмен отговор, не взема становище.
Съдът, като обсъди събраните
по делото доказателства, становищата и доводите на страните, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от приложената по делото
преписка по т. д. № 92/17 г. на ГОС с определение № 9/15.01.18 г. по т. д. № 92/17
г. частично е оставено без уважение възражението на НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА
ПРИХОДИТЕ гр. София, срещу поредността на удовлетворяване на приети от синдика публични
вземания .
След служебна
справка в търговския регистър по партидата на ответното дружество и от
приложената по делото молба от 31.08.2018г. г. се установява, че в срока по чл. 688, ал. 1 ТЗ
ищецът НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, е предявил за удовлетворяване в
производството по несъстоятелност спрямо длъжника „Амбасадор мениджмънт” ООД – в
несъстоятелност публични вземания в общ размер на 38 307.00 лв., в т. ч. вземания за
данъци - главници – 36 868,73 лв и лихви – 2 560.52 лв по: -декларация обр.6 за
м.05.06.07.2018г., декларация по чл. 14 ЗМДТ вх. № 1246/18.05.2016г. и АУЗ №
7221-2622-1/06.07.2018г. на Столична община – р-н. Слатина ; публични вземания
за лихви, възникнали до 01.06.2018г.
върху главници за данъци и такси битови отпадъци, произтичащи от декл. обр.6 за
м.05,06 и 07 2018г. и декл. по чл. 14 ЗМДТ вх. № 1246/18.05.2016г., АУЗ по
декл. № АУ000183/24.03.2017г. на Община Троян, АУЗ по декл. №
МДТ-767/19.06.2018г. на Община Несебър и АУЗ № 7221-2622-1/06.07.2018г. на
СО,р-н Слатина,; и 506,48 лв. – публични вземания за главници за задължителни
осигурителни вноски по декл. обр. 6 за периода м. май 2018г. м. юли 2018г.вкл.
Съдът намира, че е
налице идентичност на вземанията, описани в исковата молба, възражението по чл.
690 ТЗ и тези, предявени пред синдика в срока по чл. 688, ал. 1 от ТЗ и доколкото настоящият иск е предявен в срока по чл. 694, ал. 1 ТЗ,
то същият може да бъде предмет на съдебно установяване в рамките на настоящото
производство.
С оглед на така
предявените искове с правно основание чл. 694, ал. 1 ТЗ
в тежест на ищцовата страна е да докаже при условията на пълно и главно
доказване качеството си на кредитор на несъстоятелния длъжник, както и че
неприетите вземания с наведеното в молбата основание и размер съществуват.
Между страните не
е спорно, а и от приложените и неоспорени писмени доказателства се установява, че в полза на ищеца е налице
вземане, на посоченото в исковата молба правно основание спрямо несъстоятелния
длъжник.
По отношение на предявения иск
за установяване на поредност на удовлетворяване на публични вземания в размер
на 13 390,27 лв, от които 11 368,45лв.- главници и 2 021.82лв.–
лихви, възникнали по декларация обр.6
за м.05.06.07.2018г., декларация по чл. 14 ЗМДТ вх. № 1246/18.05.2016г. и АУЗ №
7221-2622-1/06.07.2018г. на Столична община – р-н. Слатина , с поредност на
удовлетворяване чл. 722, ал.1,т.7 ТЗ; публични вземания за лихви,
възникнали до 01.06.2018г. върху
главници за данъци и такси битови отпадъци, произтичащи от декл. обр.6 за
м.05,06 и 07 2018г. и декл. по чл. 14 ЗМДТ вх. № 1246/18.05.2016г., АУЗ по
декл. № АУ000183/24.03.2017г. на Община Троян, АУЗ по декл. №
МДТ-767/19.06.2018г. на Община Несебър и АУЗ № 7221-2622-1/06.07.2018г. на
СО,р-н Слатина , съдът съобрази
следното:
За ищеца-кредитор е налице
правен интерес да установи естеството на вземането си и поредността на
удовлетворяването му, тъй като това ще се отрази впоследствие и в сметката за
разпределение.
От данните по делото се
установява, а и не е спорно между страните, че предявените от НАП вземания в
производството по несъстоятелност са публични държавни вземания за данъци и
такса битови отпадъци, както и за осигурителни вноски. Вземането за данъци е определено от закона по размер, субекти и основание, като възниква по силата
на закона и е ликвидно на падежа,
определен в съответния закон,т.е. същото е изискуемо от момента на установения
в закона падеж, а не след издаване на съответния данъчен акт, който служи за
принудително събиране на вземането.
По искането за определяне
поредност на удовлетворяване по чл..722, ал.1,т.6 ТЗ за вземане по декларации №
МДТ – 767/19.06.2018г., на община Несебър:- Макар да не е конкретизиран иска,
съдът намира, че от обстоятелствената част и петитума му може да се изведе
претенция в размер на 265,21лв. представляваща лихва за забава в плащането на
дължима главница за туристически данък върху предоставени нощувки за 2017г. Този
извод се налага, тъй като по отношение на главницата дължима по цитирания по
горе АУЗ и декл. обр.6 възражението на ищеца НАП е било уважено и вземането е
прието с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал.1,т.6 ТЗ, видно от
Определение № 9/15.01.2019г., по т.д.н.
№92/17г., постановено по реда на чл.
692,ал.2 и 3 от ТЗ, поради което в тази част ищецът няма правен интерес от иска
по чл. 694 ТЗ.
По изложените съображения,
съдът разглежда иска само по отношение на претенцията за изтекли лихви. Макар с
определението си по чл. 140 ГПК, съдът да е указал на ищеца, че следва да установи при условията на пълно и главно
доказване, че публичните задължения претендирани с иска са възникнали и дължими
преди датата на откриване производството по несъстоятелност, ищецът не ангажира
доказателства в тази насока. От представеният акт № 767/19.06.2018г. се
установява, че претендираният размер лихви е изчислен към 19.06.2018г., т. е
след откриване на производството по несъстоятелност – 01.06.2018г., поради
което и правилно поредността на
удовлетворяване е определена по чл. 722,ал.1,т.9 ТЗ.Липсват доказателства, от
които да се направи друг извод. По изложените съображения исковата молба в тази
част следва да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана.
По възражението касаещо АУЗ №
7221-2622-1/06.07.2018г. на СО,р-н Слатина.
Касае се до вземане,
произтичащо от данък върху превозните
средства дължим на осн. ЗМДТ. Съобразно чл. 60 от цитирания закон, данъкът за
съответната календарна година е дължим на две равни вноски платими до 30.06. и
до 31.10. на съответната година. Тъй като производството по несъстоятелност
спрямо длъжника е открито на 01.06.2018г., то към тази дата не е настъпил
падежа на вземането на община София, р-н Слатина за данък върху превозното
средство. Поради обстоятелството, че падежът на публичното вземане е настъпил
след откриване на производството по несъстоятелност, то правилно е включено в
списъка на служебно приетите вземания с поредност на удовлетворяване по чл.
722,ал.1т.7 ТЗ. Правилно е определен и реда на удовлетворяване вземането за
лихви върху тази главница- по чл. 722,
ал.1,т.9 ТЗ. По изложените съображения и в тази част исковата молба се явява
неоснователна и недоказана и следва да бъде отхвърлена.
По отношение претенцията по декл. № АУ000183/24.03.2017г. на община Троян и
декл. по чл. 14 ЗМДТ вх. № 1246/18.05.2016г.
Видно от приложеното
Определение № 9/15.01.2019г. ,по т.д.н. №92/17г. на ГОС, че съдът в
производство по чл. 690 ГПК е уважил възражението на НАП против списъка на служебно приетите вземания
като е постановил приетото вземане за данък сгради в размер на 9359,24 лв. и такса битови отпадъци в размер на
3 876,75 лв., възникнали до 31.10.2016г. да бъде изплатена с поредност на
удовлетворяване по чл. 722,ал.1,т.6 ТЗ. Със същия ред на удовлетворяване е
приетото вземане по АУ000183/24.03.2017г. за лихви в размер на 265,21 лв.
Вземането за лихви след тази
дата, поради неконкретизацията им по размер и период, съдът е приел, че следва
да бъдат удовлетворени по реда на чл. 722, ал.1,т.9 ТЗ. Доколкото в настоящото производство ищецът,
въпреки дадените му указания за доказателствена тежест, не е установил тази
своя претенция по размер, както и, към кой момент е станала изискуема. По изложените съображения,
съдът намира иска в тази част за неоснователен и недоказан.
По декл. по чл. 14 ЗМДТ вх. №
1246/18.05.2016г.Видно от представената декларация, че се касае до декларирани
недвижими имоти. Няма данни обаче, претендираната сума за какъв период се
дължи,доколкото удовлетворяването й е в зависимост от датата, на която спрямо
ответника е открито производство по несъстоятелност. По тези съображения предявеният
иск и в тази част следва да бъде отхвърлен, като неоснователен.
1-56По конкретно направеното
искане за определяне поредност на удовлетворяване по чл. 722,ал.1,т.6 ТЗ на
вземания с основание декларация обр.6,
вх. № 220021805808552 за м. май 2018г. в размер на 506,48 лв..
Установено е по делото и не е
спорно между страните, че вземането на ищеца по декларация обр.6, вх. №
220021805808552 за м. май 2018г. е в
размер на 506,48 лв., както и, че това вземане е за задължителни осигурителни
вноски. Уредбата на този вид данък е в чл. 42 от ЗДДФЛ. В чл. 65,ал.11 ЗДДФЛ, е
посочено, че той се внася до 25-то число
на месеца, следващ месеца през който данъкът е удържан от работодателя.При липсата
на други установявания, то дължимият за м. май данък за осигуровки, става
дължим и следва да бъде изплатен през м. юни, което е след откриване на
производството по несъстоятелност на длъжника-01.06.2018г. При тези
установявания е невъзможно това вземане на кредитора НАП-София да бъде
определено с поредност на удовлетворяване по чл. 722,ал.1,т.6 ТЗ.
С оглед на изложеното и тъй
като по нито едно от исканията на ищеца
НАП, посочени в петитума на исковата молба не се установи вземане в негова
полза, което да е с различна поредност на удовлетворяване от тази, одобрена от
съда по несъстоятелността в производството по чл. 690 ТЗ, предявеният иск
следва да бъде отхвърлен.
Доколкото ищецът
на осн. чл. 84, т. 1 ГПК
е освободен от заплащането на държавна такса, то не следва да се възлага в
негова тежест дължимата съгласно разпоредбата на чл. 694, ал. 7,
изр. 3-то от ТЗ държ. такса съобразно изхода от делото.
На основание изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ изцяло иска с правно
осн. чл. 694, ал. 2, т. 1 ТЗ, предявен от НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ гр. София срещу „Амбасадор
мениджмънт” ООД – в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище гр. Пловдив,
р-н „Източен, бул. „Цариградско шосе” № 53, при участието на синдика П.Д.К., за
установяване поредност на удовлетворяване на публичните вземания по реда на чл. 722, ал. 1, т.
6 ТЗ на приети в производството по несъстоятелност вземания на
кредитора НАП в размер на 13 390,27 лв, от които 11 368,45 лв-
главници и 2021, 82 лв- лихви, възникнали по : декл. обр. 6, вх. №
220021805808552 за м. 05.2018г.; Акт за установяване на задължения по декл. №
МТД – 767/19.06.2018г. на община Несебър; Акт за установяване на задължения по
декл. № 7221-2622-1/06.07.2018г. на Столична община, р-н”Слатина”; акт за
установяване на задължения по декл. № АУ000183/24.03.2017г. на община
Троян;декларация по чл. 14 от ЗМДТ,вх. № 1246/18.05.2016г. , всички включени в списъка на служебно
приетите от синдика публични вземания на кредитори на
„Амбасадор мениджмънт” ООД – в несъстоятелност, като неоснователен и недоказан.
Решението подлежи на обжалване
пред В.Търновски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните
Окръжен
съдия :