ПРОТОКОЛ
№ 51
гр. Бургас, 23.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно
гражданско дело № 20222000500034 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Съдебното заседание започна в 11.25 часа, поради разглеждане
на в.гр.д. № 515/2022 г. в същата съдебна зала, което приключи в 11.25
часа.
За въззивник „КиД 60“ ЕООД, редовно призовани, се явява адв.
Н., с пълномощно за настоящото въззивно производство.
За въззивник „К и С 9“ ЕООД, редовно призовани, се явява адв.
Н., с пълномощно за настоящото въззивно производство.
За въззиваемия НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ
ТД – Бургас се явява процесуалният им представител – публичен изп. Г.Р.
По даване ход на делото:
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
ПУБЛИЧЕН ИЗП. Г.Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид, че няма процесуални пречки за даване
ход на делото
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА съгласно доклада
изготвен с определение № 61/04.02.2022 г., с което е приета за допустима
въззивната жалба от „К и Д 60“ ЕООД, представлявано от Д. А. С., с
предишно наименование „ДИКС 2001“ ЕООД гр. Ямбол и „КиС 9 „ ЕООД,
представлявано от Д. А. С., срещу решение № 260071/02.07.2021 г. по гр.д. №
321/2020 г. по описа на ЯОС и делото е внесено за разглеждане в днешно
съдебно заседание. С определението са отхвърлени въведените с въззивната
жалба доказателствени искания.
АДВ. Н.: Поддържам подадената въззивна жалба от колегата.
Запозната съм с определението на съда. Нямам възражения по доклада.
Поддържам и депозираната на 22.03.2022 г. молба, с която съм обосновала
доказателствени искания, като в случай, че допуснете експертизата, просто
стилистично ще добавя две думи – да посочи, след думите „какви са…“ на
първия въпрос - „…допълнително определените данъчни“ и продължава
„задължения по видове…“.
ПУБЛИЧЕН ИЗП. Г. Р.: Поддържам изцяло писмения отговор на
въззивната жалба. Запознат съм с определението на съда. Нямам възражения
по доклада. Не съм запознат с новите доказателствени искания. Нямам нови
доказателствени искания. Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на публичен изп. Г. Р. да се
запознае с доказателствените искания, поставени в нарочна писмена молба от
адв. Н.
ПУБЛИЧЕН ИЗП. Г. Р. : Доколкото мога да взема отношение в
настоящото заседание, възразявам по така направените искания, поради
факта, че задълженията не са изтекли по давност. Абсолютната давност по чл.
171, ал. 2 е десетгодишна. Възразявам по всички направени искания.
Съдът по доказателствата, с оглед постъпилата след насрочване на
делото молба от процесуалния представител на въззивниците, в която отново
е заявено искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, намира, че
такава не следва да бъде допусната. Видно от формулираните въпроси, които
се целят да бъдат изяснени с експертно заключение, обстоятелствата по
същите не се нуждаят от специални знания, а могат да бъдат изяснени от
наличните по делото доказателства. Що се отнася до изясняване на
погасяване по давност на задължения, касае се за правен въпрос, а не за
2
счетоводен. На последно място, предприети действия по принудително
изпълнение също не касаят знания на икономист, а се установяват със
съответни писмени доказателства.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането направено в молба от
22.03.2022 г. на въззивниците за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства.
ПРИСТЪПВА към изслушване на устните състезания.
АДВ. Н.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите
решение, с което да уважите жалбата на моя доверител. Във въззивната жалба
са изразени аргументираните ни съображения защо първоинстанционния акт
е неправилен. Ще представя писмени бележки. Моля да ни се присъдят
разноски в размер на държавната такса.
ПУБЛИЧЕН ИЗП. Г. Р. : Уважаеми апелативни съдии, моля да
постановите решение, с което да уважите изцяло исковата молба, респективно
да потвърдите изцяло първоинстанционното решение. Моля да ни присъдите
разноски по приложен списък.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3