РЕШЕНИЕ №

                                         гр.Русе,  29.06.2020 г.

 

                                В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Русенският районен съд…..Х наказателен състав…….в публично заседание на дванадесети юни  през две хиляди и  двадесета  година в състав:

                                                                   Председател: Ралица Русева

При  секретаря Олга Петрова и в присъствието на прокурора……., като разгледа докладваното от съдията  АНД №  606 по описа за 2020 г., за да се произнесе, съобрази:

      Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

      Постъпила е жалба от Н.К.Т. ***, против Наказателно постановление № 38- 0000261 от 25.02.2020 г. на Директор РД „АА”Русе, с което за административно нарушение по чл.40 изр.1 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. на МТ, на основание чл.105 ал.І от ЗАвПр, е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв.Жалбоподателят моли съда да отмени постановлението като незаконосъобразно поради недоказаност на вмененото нарушение.

      Ответникът по жалбата счита същата за неоснователна.

      Русенска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител, и не взема становище по жалбата.

      От събраните доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

      На 04.02.2020 г., около 11.50 часа,  св.М.К.-  старши инспектор в ОО „АА” Русе, при рутинна служебна проверка в гр.Русе, ж.к.”Дружба”, ул.”Даме Груев”, бл.6, установил, че жалбоподателят Т. управлява таксиметров автомобил „Шкода Фабия” с рег. № Р 9833 РК.Към момента на инспектирането, превозното средство било оборудвано с електронен таксиметров апарат с фискална памет, като за датата вече били извършени три броя платени таксиметрови услуги, което се установило от електронна контролна лента.От представените документи било констатирано, че лицето не е попълнило редовно пътен лист за деня в пътна книжка № 148, издадена от превозвача „Саваж” ЕООД.Прието било, че е осъществено нарушение по чл.40 изр.1 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. на МТ, за което бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 274260/04.02.2020 г.АУАН е предявен лично и подписан без възражения.Въз основа на акта е издадено обжалваното наказателно постановление с наложеното административно наказание.В производството пред въззивната инстанция жалбоподателят твърди, че не е извършвал таксиметров превоз и не е таксиметров водач.Същият сочи, че като пенсионер и инвалид ползвал автомобила за лични нужди.

       Изложените фактически обстоятелства съдът намира за установени от приложените по делото писмени доказателства и доказателствени средства- АУАН № 274260/04.02.2020 г., копия от фискални бонове, справка за нарушител на името на Н.Т., показанията на св.К., оправомощителна заповед, копие от пътна книжка № 148, решение на ТЕЛК.Съдът кредитира изцяло гласните доказателства, доколкото св.М.К. е очевидец, извършила лично проверката и възприела непосредствено фактите, при които е съставила впоследствие акта за нарушение.Заявените от това лице факти се доказват и от другите писмени доказателства, приложени по делото.

       Правни изводи:

       Жалбата, като депозирана от лице, притежаващо процесуална легитимация, е допустима.Разгледана по същество, е неоснователна.

        В производството по установяване на административното нарушение и налагане на административното наказание няма допуснати съществени процесуални нарушения, които да опорочават съставения акт и издаденото постановление.

         По същество извършването на  нарушението е правилно установено и доказано.

         Наредба № 34 за таксиметров превоз на пътници въвежда задължения за водача на таксиметров автомобил да попълва редовно и точно пътната книжка.Пътната книжка е основен  документ за отчитане  и контрол на работата на лицата, извършващи таксиметрова дейност, като за всяка смяна водачът следва да попълни отделен пътен лист.Видно то доказателствата по делото, за датата на проверката- 04.02.2020 г. това не било сторено, с което е осъществено виновно вмененото административно нарушение.Твърденията на лицето, че няма качеството на водач на таксиметров автомобил и не извършва таксиметрови превози се опровергават и от констатациите на актосъставителя, обективирани в разпита му като свидетел, и от другите приложени по делото писмени доказателства- фискални бонове, копие от пътна книжка.

        Наложеното административно наказание- глоба в размер на 200 лв., е правилно индивидуализирано по вид и размер.Наредба № 34/1999 г. на МТ е акт по приложение на ЗАвПр.Според чл.105 от закона, за нарушения на същия, както и на подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на него, с изключение на изискванията за превоз на опасни товари, за  които не е предвидено друго наказание, се налага глоба или имуществена санкция от 200 лв.Наказващият орган е съобразил, че не са налице основания за преквалифициране на случая като маловажен, тъй като има данни и за други административни нарушения.Конкретно определената санкция не подлежи на изменение в размера си, доколкото ЗАвПр не предвижда такава правна възможност.

           При така изложеното съдът намира обжалваното постановление за обосновано и законосъобразно, и на основание чл.63 от ЗАНН       

                                                            РЕШИ:                

 

        ПОТВЪРЖДАВА НП № 38- 0000261 от 25.02.2020 г. на Началник ОО „АА” Русе , с което на Н.К.Т. с ЕГН **********,***, за административно нарушение по чл.40 изр.1 от Наредба № 34/06.12.1999 г. на МТ,  на основание чл.105 ал.І от ЗАвПр, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева.

        РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14- дневен срок от известяването му на страните, пред Русенски административен съд.

                                                 Районен съдия: