№ 1052
гр. П., 25.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20215220102891 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.49, ал.4 СК.
Производството е образувано по постъпила искова молба от Г. П. Н., ЕГН
********** от гр. П., ул. „О.м.“ №4, вх. В, ет. 3, ап. 8 против ЛЮБ. Г. Н., ЕГН **********
от гр. П., бул. „Б.“ №83, като моли съда да постанови решение, по силата на което да
прекрати гражданския брак между страните поради настъпило в него дълбоко и
непоправимо разстройство по вина на ответника. Наред с брачния иск, предявява и
небрачни такива - упражняването на родителските права след развода по отношение на
децата М.Л. Н., ЕГН ********** и Г.Л. Н., ЕГН ********** да бъдат предоставени на
майката Г. П. Н., на бащата-ответник да бъде определен подходящ режим на лични
отношения с децата; ответникът да бъде осъден да заплаща месечна издръжка на
малолетните деца; след прекратяване на брака ищцата иска да носи брачното си фамилно
име - Н..
Ищцата твърди, че с ответника сключили граждански брак на 16.09.2006 г.. Имат две
деца – М.Л. Н., ЕГН ********** и Г.Л. Н., ЕГН **********. Твърди, че по време на
съвместния им живот в семейството им било упражнявано психическо и физическо насилие
от страна на ответника. Сочи се, че страните се запознали и заживели заедно през месец май
- юни 2005 г. Три дни преди деня на сватбата им ответникът посегнал на ищцата за първи
път, което се случило в заведение в гр. Пловдив. Ищцата твърди, че в деня на сватбата им
имала синини по ръката и лицето, но се надявала, че семейният им живот ще потръгне
добре. Сочи конкретни други дати на извършвани от страна на ответника актове на
физическо насилие – на 09 ноември 2012 г., след което посетила съдебен лекар и на 22 юли
2019 г. - на именния ден на дъщеря им като поводът бил, че ищцата не успяла да подготви
1
обяд. На втората дата ответникът ударил и дъщеря им М., тъй като тя надувала балон, който
се спукал и уплашил братчето й.
Ищцата твърди, че ответникът има силна зависимост към хазарта. Няколко месеца
след раждането на дъщерята им, когато той работил в Испания, се обадил, че е проиграл
всичките си пари. Ищцата изпратила събрани от майчинството пари. През месец май 2009 г.
ищцата заминала заедно с дъщеря им при ответника в Испания, където продължила да
полага грижи за дъщеря им и за домакинството, както и да работи на пет часов работен ден,
но отново не успява да удовлетвори очакванията на ответника и да получи одобрението му.
Твърди, че ответникът продължавал да проявява хазартна зависимост и през месец април
2012 г. се прибрали в Б. и направили ремонт на жилището си – апартамент, находящ се в гр.
П. на ул. „К.М.Л.“ № 130, ет. 8, ап. 35. По същото време започнали и свой собствен бизнес
като ищцата работила в магазина им, а ответникът продължавал да играе хазарт. Проявявал
ревност спрямо ищцата, а поради зависимостта му започнал да залага златни бижута и да
тегли суми от спестените за семейството парични средства.
Ищцата твърди, че през 2013 г. ответникът започнал да отправя към нея предложения
за осъществяване на интимни контакти на още една жена съвместно с тях двамата, но
ищцата отказала. Твърди, че в дома им редовно идвала жена, с която ответникът имал
интимна връзка срещу заплащане като това продължило до миналата година.
Ищцата сочи, че през месец октомври 2020 г. отишли заедно с децата в дома на баба
им в с. М., обл. Стара Загора. От дъщеря си ищцата разбрала, че ответникът я е накарал да
снима километража на колата, тъй като мислел, че ищцата ще обикаля ежедневно страната.
Твърди, че на 30 октомври 2020 г. ищцата заедно с двете деца напуснали семейното
жилище, но на следващата вечер ответникът направил опит да се самоубие с прием на
лекарства. Сочи, че за да не чувства вина за смъртта на съпруга си, ищцата се върнала при
него.
Твърди, че в началото на 2021 г. продали апартамент в гр. София, който закупили
през януари 2020 г. и с парите купили друг като ответникът злоупотребил с пълномощното,
което ищцата му дала и прехвърлил апартамента на своята майка.
Излага, че последният случай на упражнено от ответника спрямо нея и децата
насилие бил на 24 юли 2021 г. Сочи, че в момента живее на квартира заедно със своята
майка в гр. П., ул. „О.м.“ като майка й помага в отглеждането на детето Г.. Дъщеря им М.
останала в семейното жилище при ответника, тъй като според ищцата той я е настроил
срещу нея. Твърди, че може да полага грижи и за двете си деца, както и им осигури по-
добри условия от тези, които може да осигури ответникът. В грижите за децата може да
разчита на приятели и роднини. Сочи, че в момента работи в хлебопекарна МИО и
получавам трудово възнаграждение в размер на около 760 лева като финансово получава
помощ от своята майка.
В молба с вх. № 15800/31.08.2021 г. ищцата твърди, че след предявяване на ИМ са
настъпили нови обстоятелства, относими към предмета на настоящото дело. Сочи, че с
2
ответника се разбрали на този етап едното дете да остане при нея, а другото при него.
Твърди, че на 17.08.2021 г. в 5,00 часа сутринта на излизане от работа видяла, че ответникът
я причаква. При разговор с нейн колега ответникът ги снимал и казал "Ето, вече имам
снимка с любовника ти. Това е мое доказателство". След това тръгнал след нейния
автомобил, пресякъл пътя, отворила вратата на автомобила й и взел мобилния й телефон
като казал, че телефонът е негово доказателство в брачното дело, за да вземе децата. След
намесата на полицията й върнал телефона. За случилото се е образувано гр. д. № 2926/2021
г. по описа на Районен съд П. и е издадена Заповед за незабавна защита № 15/20.08.2021 г. С
молбата е направено искане до съда за определяне на привременни мерки, по реда на чл. 323
от ГПК
В молба с вх. № 16619/14.09.2021 г. относно направеното с молба с вх. №
15800/31.08.2021 г. искане за определяне на привременни мерки се поддържа упражняване
на родителските права над децата да бъдат предоставени на майката, да бъде определен
режим на личен контакт на бащата с децата – два пъти седмично в присъствието на
социален работник, бащата да бъде осъден да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 200
лева за всяко дете.
В срока по чл. 131 от ГПК, ответникът ЛЮБ. Г. Н. е депозирал отговор на исковата
молба, чрез пълномощника си – адв. Р.И. от ШАК, в който се твърди, че искът е допустим,
но неоснователен. Също моли за прекратяване на брака. Оспорва изложените фактически
твърдения в исковата молба, като твърди, че проблемите в отношенията между съпрузите се
дължат изключително на поведението на съпругата. Твърди, че през месец юли тази година
планували екскурзия до Германия като няколко дни преди съответната дата ищцата се
отказала. Заминали ответникът заедно с дъщеря им и бабата по бащина линия. След
отпътуването загубил контакт с ищцата и след като се прибрали тя го информирала, че го е
напуснала. Оспорва изложеното от ищцата по повод срещата им на 17 август 2021 г. като
излага, че съпругата му се качила в автомобила си заедно с друг мъж. След като тръгнали
ответникът ги последвал до паркинга на магазин „Кауфланд“ в гр. П. и след като спрели той
излязъл и снимал автомобила на съпругата си. След като ищцата видяла това, се нахвърлила
на ответника с юмруци и го пребила. Той се върнал в колата си и потеглил, след което
ищцата го последвала. Поради спукана гума спрял колата и продължил пеш, а съпругата му
го настигнала с колата. Не отрича да е взел мобилния й телефон от колата поради наличната
кореспонденция с любовници в него. След това ищцата продължила да върви заедно с него
пеш като през целия път го ритала, удряла, и скубала. След като се прибрал с дъщеря им
тръгнали при неговите родители в с. М.К. като по пътя бил спрян от полицаи и предал
телефона на ищцата. Във връзка с упражненото от страна на ищцата насилие, ответникът
посетил съдебен лекар и се снабдил с медицинско свидетелство.
Оспорва изложените от ищцата с исковата молба твърдения с изключение на
обстоятелствата, че с нея имат сключен граждански брак, от който имат родени две деца –
М. и Г..
Твърди, че след запознанството им ищцата му споделила, че работи в публичен дом в
3
Испания, но заради връзката им иска да преустанови тази дейност, след което заживели
заедно. За инцидента с ищцата, случил се малко преди сватбата им в гр. Пловдив, оспорва да
е поради упражнено от него насилие, а твърди, че тя му е казала, че се е спънала по стълбите
в тоалетната и се ударила в ръб на стената. Сочи, че още от деня на сватбата, а и
впоследствие в целия им съвместен живот неговите родители са им оказвали изключително
много финансова помощ и морална подкрепа. Оспорва по време на престоя им заедно в
Испания ищцата да е работила, както и че той има хазартна зависимост. Твърди, че само
няколко пъти заедно с ищцата са опитвали хазартни игри за разнообразие. След прибирането
им в Б. жилището им било ремонтирано отново с финансова помощ от страна на неговите
родители, както и с тяхна помощ започнали собствен бизнес.
Оспорва на посочената в исковата молба дата – 09 ноември 2012 г. да е упражнил
спрямо ищцата физическо насилие, както и изложените твърдения, че е поддържал в дома
им сексуални контакти с други жени срещу заплащане.
Твърди, че бизнесът им не потръгнал, но той продължил да полага усилия, за да може
нищо да не липса на съпругата му. Оспорва изложеното от ищцата, че е направил опит за
самоубийство като твърди, че описаното от ищцата е исценирано от нея. Излага твърдения
за възникнали финансови затруднения в семейството им поради пандемията, за справянето с
които ищцата не положила нужните усилия, а ответникът преодолял с помощта на своите
родители и брат. Сочи, че ищцата е водила кореспонденция по електронен път с различни
мъже.
Относно заявеното в исковата молба, че е упражнил на 22 юли 2019 г. физическо
насилия спрямо ищцата и дъщеря им оспорва изложеното. Твърди, че е помолил съпругата
си да му сложи нещо за ядене, а тя му каза да си направи каквото иска, защото имала много
работа, нямала никакви ангажименти към семейството и го ползвала само за банкомат.
Впоследствие празникът преминал добре. Излага твърдения, сочещи безотговорно
отношение и не полагане на грижи от ищцата спрямо децата им.
Твърди, че през последните 15 години, е поемал изцяло всички разходи за
семейството си, включително за личните нужди на съпругата си. Ищцата започвала за
кратко да работи на различни места с работно време, несъобразено с режима на децата им и
бързо се отказвала, тъй като парите й били недостатъчни. Твърди, че дъщеря им страда от
астма, а ищцата преустановила лечението й без лекарка консултация.
Сочи, че ищцата е проявявала спрямо него агресивно поведение и му е посягала като
конкретно през месец юли 2021 г. набила сина им, защото не искал да си обуе обувките.
Твърди, че през всичките години е имала леко поведение, дори осъществила интимни
контакти с друг мъж в дома им в присъствието на ответника. Сочи също, че ищцата често
злоупотребявала с алкохол.
Моли за прекратяване на брака с развод, поради дълбоко и непоправимо разстройство
на същия по вина на съпругата. Моли упражняването на родителските права по отношение
на родените от барака деца да бъдат предоставени на него, а на майката да бъде определен
4
режим на лични контакти с децата - всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10 ч. в
събота сутринта до 18 ч. в неделя вечерта с преспиване и един месец през лятото когато
майката е в отпуск, както и да бъде осъдена да плаща ежемесечна издръжка в размер на 165
лв. за всяко едно от децата. Моли съда да възстанови предбрачното фамилно име на
съпругата му – И.а.
Моли при произнасянето на съда по привременните мерки родителските права върху
децата да бъдат предоставени на него; евентуално да му се предоставят родителските права
по отношение на дъщеря му М., а със сина му Г. да осъществява контакти, които да не са в
присъствието на социален работник.
В проведеното съдебно заседание страните са депозирали писмено споразумение,
подписано и от двамата, което е уточнено относно дължимата издръжка от двамата
родители, с което искат бракът им да бъде прекратен по взаимно съгласие без да се издирва
вината. Поради тази причина, съдът е определил преминаване към производство по реда на
чл.49, ал.4 СК.
Районният съд като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност прие за установено следното:
Безспорно е по делото, че страните са съпрузи, сключили граждански брак на
16.09.2006 г., с акт за граждански брак № 0370/16.09.2006 г. на общ. П.. От брака страните
има родени две малолетни деца - М.Л. Н., ЕГН ********** и Г.Л. Н., ЕГН **********.
Горното се установява от приложените по делото удостоверения за раждане на децата
Серия Р № ********* на общ. П. и № ********** на общ. П..
При хипотезата на чл.321, ал.5 от ГПК съдът постановява решението си по правилата
за прекратяване на брака по взаимно съгласие. От друга страна постигнатото споразумение е
пълно, не противоречи на закона и следва да бъде утвърдено, като с него са защитени
интересите на страните й на родените от брака малолетни деца.
С оглед изхода на спора и на основание чл.6 от Тарифата за държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК, страните следва да заплатят допълнителна държавна
такса в размер на по 20 лева всеки един. Върху размера на присъдената ежемесечна
издръжка за родените от брака ненавършили пълнолетие деца се дължи ДТ, представляваща
2 % върху сборът на платежите за три години (чл.7, т.2 от цитираната Тарифа) – лева, която
се дължи от родителя, поел задължението за плащане на издръжката. Поради тази причина
всяка една от страните следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС П. сумата от по
117 лева.
По изложените съображения и на основание чл.49 ал.4 от СК Пазарджишки районен
съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД брака между Г. П. Н., ЕГН ********** от гр. П., ул.
„О.м.“ №4, вх. В, ет. 3, ап. 8 и ЛЮБ. Г. Н., ЕГН ********** от гр. П., бул. „Б.“ №83,
сключен на 16.09.2006 г. с акт за граждански брак № 0370/16.09.2006 г. на общ. П.
ПОРАДИ ТВЪРДОТО И НЕПОКОЛЕБИМО ВЗАИМНО СЪГЛАСИЕ на съпрузите за
развод. На основание чл.49, ал.4 СК съдът не следва да се произнася по въпроса за вината.
Одобрява постигнатото между страните споразумение в следния смисъл:
5
1. Родителските права по отношение на малолетния син Г.Л. Н., ЕГН
**********, ще се упражняват от майката Г. П. Н., ЕГН **********, като детето ще живее с
майката на адрес: гр. П. ул. О.м. № 4, вх. В, ет. 3, ап. 8.
2. Родителските права по отношение на малолетната дъщеря М.Л. Н., ЕГН
**********, ще се упражнявам от бащата ЛЮБ. Г. Н., ЕГН **********, като детето ще
живее с бащата на адрес: гр. П., бул. Б. 83.
3. Родителите се задължават да оказват съдействие за осъществяване на лични
контакти с децата на територията на гр. П., както следва:
- всяка първа и трета седмица от месеца, в петък от 16 часа до събота в 20 часа,
двете деца заедно ще осъществяват лични контакти с майката в нейното жилище или на
избрано от нея място, съответно всяка втора и четвърта седмица от месеца, в петък от 16
часа до събота в 20 часа, двете деца заедно ще осъществяват лични контакти с бащата в
неговото жилище или на избрано от него място;
- през лятната ваканция двете деца заедно ще прекарват с майката два пъти по
една седмица непрекъснат период в зависимост от графика за платения отпуск на
родителите, съответно двете деца заедно ще прекарват с бащата също два пъти по една
седмица непрекъснат, период;
- през зимата двете деца заедно ще прекарват с майката по една седмица
непрекъснат период в зависимост от графика за платения отпуск на родителите, съответно
двете деца заедно ще прекарват с бащата също по една седмица непрекъснат период;
- на Гергьовден бащата ще може да вземе детето Г. на 5 май след обяд и да го
върне при майката на 6 май до 16 часа, заедно с детето М., като двете деца ще бъдат при
майката с преспиване, съответно на именния ден на бащата - Вяра, Надежда и Любов, двете
деца заедно ще бъдат с преспиване при бащата;
- на рождения ден на бащата - 31 декември, двете деца заедно ще бъдат при
бащата с преспиване;
- на рождения ден на майката - 7 октомври, двете деца заедно ще бъдат при
майката с преспиване;
- по всяко друго време, в това число за останалите официалните празници и на
личните празници на децата, двамата родители ще постигат съгласие за ПОДЕЛЕНО ВРЕМЕ
за лични контакти с децата.
4. Бащата ЛЮБ. Г. Н., ЕГН **********, ще заплаща издръжка на малолетния си
син Г.Л. Н., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Г. П. Н., ЕГН
**********, в месечен размер на 162,50 лева, като ако от 01.01.2022 г. има увеличени на
минималната работна заплата, размерът на издръжката да бъде в размер на ¼ от
минималната работна заплата, считано от 01.01.2022 г..
5. Майката Г. П. Н., ЕГН **********, ще заплаща издръжка на малолетната си
дъщеря М.Л. Н., ЕГН **********, чрез нейния баща и законен представител ЛЮБ. Г. Н.,
ЕГН **********, в месечен размер на 162,50 лева, като ако от 01.01.2022 г. има увеличени
на минималната работна заплата, размерът на издръжката да бъде в размер на ¼ от
минималната работна заплата, считано от 01.01.2022 г..
7. Съпругата Г. П. Н. се отказва да ползва семейното жилище в гр. П., бул. Б. 83,
което занапред ще се ползва от съпруга ЛЮБ. Г. Н. и непълнолетната им дъщеря М.Л. Н.,
което жилище родителите на съпруга са му предоставили за ползване в последните години.
8. След прекратяване на брака съпрузите няма да си дължат издръжка един на
друг.
6
9. След прекратяване на брака съпругата ще запази брачната фамилия Н.,
10. Правото на собственост върху придобитите по време на брака вещи се
трансформира в обикновена съсобственост при равни права.
11. Всяка от страните поема за себе си разходите, които е сторила по делото.
ОСЪЖДА Г. П. Н., ЕГН ********** от гр. П., ул. „О.м.“ №4, вх. В, ет. 3, ап. 8, ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на РС П. сумата от 20 лева /двадесет лева/ - окончателна ДТ дължима
по производството и сумата от 117 лева – дължима ДТ върху присъдения размер на
ежемесечната издръжка за роденото от брака ненавършило пълнолетие дете М.Л. Н..
ОСЪЖДА ЛЮБ. Г. Н., ЕГН ********** от гр. П., бул. „Б.“ №83, ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на РС П. сумата от 20 лева /двадесет лева/ - окончателна ДТ дължима по
производството и сумата от 117 лева – дължима ДТ върху присъдения размер на
ежемесечната издръжка за роденото от брака ненавършило пълнолетие дете Г.Л. Н..
Решението е окончателно.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
7