ПРОТОКОЛ
№ 216
гр. София, 01.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:И. М.
СъдебниБ. И.
заседатели:И. Й.
при участието на секретаря М. М.
и прокурора А. Ист. К.
Сложи за разглеждане докладваното от И. М. Наказателно дело от общ
характер № 20231110201423 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
СРП редовно призовани, се представляват от прокурор К..
ПОДСЪДИМИЯТ С. В. С., редовно призован, доведен от Затвора –
София, се явява лично и с адвокат С. А. – САК, упълномощен защитник на
ДП.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка за съдимост на подсъдимия,
както и молба от същия, както и становище от ГДИН, във връзка със
здравословното състояние на подсъдимия.
СЪДЪТ запита подсъдимият получил ли е препис от Обвинителния акт,
ведно с разпореждането на съдията-докладчик, преди повече от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Получил съм обвинителния акт ведно с
разпореждането на съдията-докладчик преди повече от седем дни. Запознат
съм с обвинението.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
1
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА УЧАСТНИЦИТЕ да изразят
становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание, а
именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Допуснато ли е на Досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ - Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е
подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато
съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е
нарушило правата, на която и да е от страните. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно, със
упълномощения защитник на подсъдимия сме постигнали споразумение, като
подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото обвинение.
Подсъдимият е съгласен с така определените наказания и декларира, че се
отказва от разглеждане на делото по общия ред. Поради което моля да
насрочите делото за разглеждане по особената процедура за одобряване на
споразумението.
АДВ. А. - Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е подсъдно на
Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че не е допуснато съществено
отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е нарушило
правата на която и да е от страните. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила. Към момента делото не следва да се
разглежда при закрити врата. Не следва да се призовава резервен съдия или
2
съдебен заседател. На този етап нямам искания за събиране на нови
доказателства. Също моля, на основание чл.248, ал.5, т.4 НПК, делото да бъде
разгледано по реда на Глава ХХІХ НПК. Изготвили сме споразумение, което
представяме.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Съгласен съм делото да приключи със споразумение
и нямам искания по чл.248 НПК. Моля, съдът да одобри споразумението.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на участниците в
съдебното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и на основание
чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК намира, че делото е с родова и местна подсъдност
на Софийски районен съд. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство.
Страните не правят възражения и искания по доказателствата.
Служебно не се констатираха допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила в хода на Досъдебното производство, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Към настоящия момент са налице основания за разглеждане на делото
по реда на Глава ХХІХ НПК, тъй като в днешното съдебно заседание е
представено в писмен вид споразумение за прекратяване на наказателното
производство. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е с родова и местна подсъдност на Софийски
районен съд.
ПРИЕМА, че не са налице условията за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
ПРИЕМА, че в хода на Досъдебното производство не са били
допуснати съществени и отстраними процесуални нарушения, които да
доведат до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и
служебният му защитник.
ПРИЕМА, че не са налице основания за разглеждането на делото при
3
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени
действия по делегация;
ПРИЕМА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, а именно Глава ХХІХ от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на ДП спрямо подсъдимия С. В. С., с
ЕГН: ********** мярка за неотклонение „задържане под стража“;
ПРИЕМА, че не следва да бъдат събирани нови доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно съдебната преценка във връзка с
допуснатите в хода на Досъдебното производство съществени процесуални
нарушения мярка за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране в 7
- дневен срок от днес пред Софийски градски съд.
С оглед представеното споразумение, съдът не следва да се произнася
по реда на чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на чл.252,
ал.1 НПК, като незабавно разгледа делото след проведеното разпоредително
заседание.
Воден от горното и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия:
С. В. С., роден на ..................г. в гр. София, живущ в .......................,
българин, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, с
ЕГН: **********.
СЪДЪТ разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК, а
на подсъдимия и правата му по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. А.: Нямаме искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че
следва да бъде открито съдебно следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
4
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на състава, съобразно
условията на състава на чл.276, ал.1 от НПК.
ДОКЛАДВА се.
СЪДЪТ предоставя на страните възможността за становище във връзка
с направения от Председателя Доклад.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме по така представения от Вас
Доклад.
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението и желае ли да
даде обяснения?
ПОДСЪДИМИЯТ С. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Не желая да дам обяснение. С упълномощения защитник и
прокурора сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното
производство, което представяме в писмен вид и моля да одобрите.
АДВ. А. - Уважаеми господин Съдия, с прокурора сме постигнали
споразумение за прекратяване на наказателното производство, което
представяме и моля да одобрите.
ПРОКУРОРЪТ - Уважаеми господин Съдия, с подсъдимия и неговия
служебен защитник сме постигнали споразумение за прекратяване на
наказателното производство, което моля да одобрите. Представяме същото в
писмен вид.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постигнатото между страните Споразумение за
прекратяване на наказателното производство спрямо подсъдимия С. В. С.,
ЕГН **********.
СПОРАЗУМЕНИЕТО се сключи между А. К. – прокурор при СРП и
адв. С. А. – САК – упълномощен защитник на подсъдимия С. В. С., с ЕГН:
**********.
Със споразумението страните постигат съгласие по отношение на
следното:
Днес, 01.03.2023 г. в гр. София между А. К. – прокурор при СРП и адв.
С. А. – САК, на основание чл. 384 НПК се сключи настоящото споразумение
за решаване на НОХД № 1423/23 г. по описа на СРС, ДП № 673/2021 г. по
описа на 05 РУ-СДВР, пр.пр. № 22703/2021 г. по описа на СРП.
1. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между А. К. – прокурор при СРП и адв. С. А. –
САК – защитник на подсъдимия С. В. С., със съгласието на подсъдимия С. В.
С..
ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ:
Срещу подсъдимия С. В. С. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.
196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“
НК.
С престъплението няма причинени имуществени вреди.
5
На страните са известни правните последици от споразумението, а
именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението
на съда по чл. 382 НПК е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна
проверка и съгласно чл. 383, ал. 1 НПК има последиците на влязла в сила
присъда спрямо подсъдимия С. В. С..
2. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
С настоящото споразумение страните се съгласяват делото да бъде решено
и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият С. В. С.,
роден на .................. г. в гр. София, българин, български гражданин, с адрес:
..........................ЕГН: **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА, ЧЕ:
На 06.05.2021 г., около 15.30 часа, в гр. София, бул. „Ситняково“ №
48, МОЛ „Сердика“, в магазин „Пеек и Клоппенбург“, направил опит да
отнеме чужди движими вещи - 2 бр. мъжки тениски „Polo Ralph Lauren“ на
стойност 269,99 лева всяка, всички вещи на обща стойност 539,98 лева,
собственост на „Пеек и Клоппенбург“ ЕООД, ЕИК ....................., от
владението на А. И. Л.-М., без нейно съгласие с намерение противозаконно да
ги присвои, като деянието е останало недовършено поради независещи от
дееца причини - бил задържан от охранител на магазина и деянието е
извършено при условията на опасен рецидив, след като С. е осъждан за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по реда на чл. 66 НК и след като е
осъждан повече от два пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл. 66 НК, а именно след като е осъждан с:
- Присъда по НОХД № 4644/2013 г. по описа на СРС, НО, 7 състав,
влязла в законна сила на 17.11.2015 г., за извършено престъпление по чл. 195,
ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 НК, с която е наложено наказание
„лишаване от свобода“ за срок от една година, изпълнението на което е
отложено на осн. чл. 66 НК с изпитателен срок от три години.
- Определение по НОХД № 18220/2018 г. по описа на СРС, НО, 93
състав, влязло в законна сила на 20.12.2018 г., с което е одобрено
споразумение за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал.
1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“ и б. „Б“, вр. чл. 18, ал. 1 НК и е наложено наказание
лишаване от свобода за срок от седем месеца;
- Определение по НОХД № 10872/2019 г. по описа на СРС, НО, 102
състав, влязло в законна сила на 16.07.2019 г., с което е одобрено
споразумение за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал.
1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“ и б. „Б“, вр. чл. 18, ал. 1 НК и е наложено наказание
лишаване от свобода за срок от седем месеца;
- Определение по НОХД № 1335/2020 г. по описа на СГС, НО, 12
състав, влязло в законна сила на 05.06.2020 г., с което е одобрено
споразумение за извършено престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал.
3, вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“ и б. „Б“, бр. чл. 18, ал. 1 НК и е наложено наказание
лишаване от свобода за срок от една година,
– престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 18, ал.
1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ НК.
6
3. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се съгласяват на подсъдимия С. В. С. на основание чл. 196, ал. 1,
т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“, във
връзка с чл. 55, ал.1, т.1 от НК да бъде наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 1 (ЕДНА) ГОДИНА, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2,
б. „б“ ЗИНЗС, да се изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
От престъплението няма причинени имуществени вреди.
4. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА И РАЗНОСКИ
Веществените доказателства по делото няма.
Няма направени по делото разноски.
На основание чл.59, ал.1, т.1 от НК от изпълнение на наказанието
„лишаване от свобода“ следва да бъде приспаднато времето, през което
ПОДСЪДИМИЯТ е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК, като 1/един/ ден
задържане да се счита за 1 /един/ ден „лишаване от свобода“.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(А. К.) (адв. С. А.)
ПОДСЪДИМ:
(С. С.)
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях,
доброволно ли го е подписал и отказва ли се от разглеждане на делото по
общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ С. - Декларирам, че разбирам обвинението, признавам
се за виновен, разбирам последиците от същото, съгласен съм с тях,
доброволно го подписах и се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
СЪДЪТ запитва страните желаят ли да внесат промени в
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ - Моля, да одобрите споразумението в този му вид.
АДВ. А. - Изцяло се присъединявам към становището на прокурора.
Нямаме искания за промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ - Моля, да одобрите споразумението в този вид.
СЪДЪТ намира, че преди да се произнесе по въпроса за одобрение на
споразумението следва да бъдат приети писмените доказателства по делото,
поради което и на основание чл.283 от НПК
7
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЕМА чрез прочитане писмените доказателства и доказателствени
средства по Досъдебно производство № 673/2021г. по описа на 05 РУ – СДВР,
както и събраните в съдебно заседание такива.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че
така постигнатото споразумение не противоречи на закона и на морала, както
и че не попада в забранителната разпоредба на чл.381, ал.2 от НПК, поради
което същото следва да бъде одобрено.
Водим от горното и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в
окончателния му вариант относно следното:
Подсъдимият С. В. С., роден на .............. г. в гр. София, българин,
български гражданин, с адрес: .................., осъждан, с ЕГН: **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА, ЧЕ:
На 06.05.2021 г., около 15.30 часа, в гр. София, бул. „Ситняково“ №
48, МОЛ „Сердика“, в магазин „Пеек и Клоппенбург“, направил опит да
отнеме чужди движими вещи - 2 бр. мъжки тениски „Polo Ralph Lauren“ на
стойност 269,99 лева всяка, всички вещи на обща стойност 539,98 лева,
собственост на „Пеек и Клоппенбург“ ЕООД, ЕИК ...................., от владението
на А. И. Л.-М., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието е останало недовършено поради независещи от дееца
причини - бил задържан от охранител на магазина и деянието е извършено
при условията на опасен рецидив, след като С. е осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по реда на чл. 66 НК и след като е
осъждан повече от два пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл. 66 НК, а именно след като е осъждан с:
- Присъда по НОХД № 4644/2013 г. по описа на СРС, НО, 7 състав,
влязла в законна сила на 17.11.2015 г., за извършено престъпление по чл. 195,
ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 НК, с която е наложено наказание
„лишаване от свобода“ за срок от една година, изпълнението на което е
отложено на осн. чл. 66 НК с изпитателен срок от три години.
- Определение по НОХД № 18220/2018 г. по описа на СРС, НО, 93
състав, влязло в законна сила на 20.12.2018 г., с което е одобрено
споразумение за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал.
8
1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“ и б. „Б“, вр. чл. 18, ал. 1 НК и е наложено наказание
лишаване от свобода за срок от седем месеца;
- Определение по НОХД № 10872/2019 г. по описа на СРС, НО, 102
състав, влязло в законна сила на 16.07.2019 г., с което е одобрено
споразумение за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал.
1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“ и б. „Б“, вр. чл. 18, ал. 1 НК и е наложено наказание
лишаване от свобода за срок от седем месеца;
- Определение по НОХД № 1335/2020 г. по описа на СГС, НО, 12
състав, влязло в законна сила на 05.06.2020 г., с което е одобрено
споразумение за извършено престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал.
3, вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“ и б. „Б“, бр. чл. 18, ал. 1 НК и е наложено наказание
лишаване от свобода за срок от една година,
– престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 18, ал.
1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ НК.
1. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се съгласяват на подсъдимия С. В. С. на основание чл. 196, ал. 1,
т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“, във
връзка с чл. 55, ал.1,т .1 от НК да бъде наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 1 (ЕДНА) ГОДИНА, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2,
б. „б“ ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
От престъплението няма причинени имуществени вреди.
2. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА И РАЗНОСКИ
Веществените доказателства по делото няма.
Няма направени по делото разноски.
На основание чл.59, ал.1, т.1 от НК от изпълнение на наказанието
„лишаване от свобода“ следва да бъде приспаднато времето, през което
ПОДСЪДИМИЯТ е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК, като 1/един/ ден
задържане да се счита за 1 /един/ ден „лишаване от свобода“.
Поради изчерпване на предмета на делото с одобряването на
постигнатото между страните споразумение, наказателното производство
следва да бъде прекратено.
Воден от горното и на основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1423/2023 г.
- ти
по описа на СРС, НО, 111 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
9
След одобряване на споразумението и прекратяване на наказателното
производство съдебния състав се занима служебно и с мярка за неотклонение.
Доколкото същата има обезпечителна функция до приключване на делото и
предвид обстоятелството, че производството е прекратено, необходимостта й
е отпаднала, поради което и следва да бъде отменена.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата в хода на досъдебното производство и потвърдена с
нарочно определение в разпоредителното заседание спрямо подсъдимия С. В.
С. с ЕГН: ********** мярка за неотклонение „задържане под стража“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 09:55 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10