Определение по дело №13853/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 33017
Дата: 14 август 2024 г. (в сила от 14 август 2024 г.)
Съдия: Анета Илчева Илчева
Дело: 20241110113853
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 март 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33017
гр. С., 14.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20241110113853 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С молба от 28.06.2024 г. ищецът е поискал изменение на размера на предявения иск,
като същият да се счита предявен за сумата от 1600 лева, частично от 4500 лева. Като има
предвид разпоредбата на чл. 214, ал. 1 ГПК, че до приключване на съдебното дирене в
първата инстанция ищецът може да измени само размера на предявения иск съдът намира,
че няма пречка да се допусне исканото изменение.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на основание чл. 214, ал. 1 ГПК изменение на предявения от Д. Д. Р. срещу
„ДЗИ – Общо зАСТРАховане“ ЕАД иск чрез увеличаване на неговия размер от 100 лева,
частично от 1250 лева, на 1600 лева, частично от 4500 лева.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да представи доказателства за довнесена
държавна такса в размер на още 14 лева лева
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени
в исковата молба (с изключение на въпрос 1), при депозит в размер на 300 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата експертиза Й. Д. Й., с адрес: гр. С., бул.
„АДРЕС"”, тел. *********, специалност: Транспортна техника и технологии, оценител на
МПС.
Вещото лице да се призове след представяне на документ за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника на
основание чл. 190 ГПК да представи зАСТРАхователна полица за задължителна
зАСТРАховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, валидна към датата на ПТП за
л. а. с рег. № *******, доколкото същото цели установяване на безспорни между страните
обстоятелства.
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника на
основание чл. 190 ГПК да представи преписка относно щета № 43082131901188/24.04.2019
г., доколкото същото цели установяване на безспорни между страните обстоятелства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.10.2024 г. от 10:00 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис от
писмения отговор с приложенията.

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Д. Д. Р. е предявил срещу „ДЗИ – Общо зАСТРАховане“ ЕАД осъдителен иск с правно
основание чл. 405, ал. 1 КЗ за сумата от 1600 лева, частично от сума в общ размер на 4500
лева, представляваща дължимо, но незаплатено зАСТРАхователно обезщетение по
задължителна зАСТРАховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за вреди на л. а.
марка „МАРКА“, МОДЕЛ „МОДЕЛ“, с рег. № ***, по щета № 43082131901188 в резултат на
зАСТРАхователно събитие – ПТП, настъпило на 24.04.2019 г. в гр. С., бул. „адрес"“, ведно
със законната лихва от 11.03.2024 г. до окончателно изплащане.
Ищецът твърди, че в срока на зАСТРАхователното покритие по задължителна
зАСТРАховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена между водача на л.
а. с рег. № ******* и ответника, е настъпило зАСТРАхователно събитие по покрит
зАСТРАхователен риск по вина на водача на л. а. с рег. № *******, който на 24.04.2019 г.
около 13:10 ч. в гр. С., бул. „адрес"“, реализира ПТП и удря спрелия на червен светлинен
сигнал на светофарна уредба л. а. марка „МАРКА“, АСТРА „МОДЕЛ“, с рег. № ***,
вследствие на което на последния са нанесени щети. Ищецът сочи, че за настъпилото ПТП
бил съставен Двустранен констативен протокол за ПТП от 24.04.2019 г., съгласно който
виновен за процесното ПТП е водачът на л. а. с рег. № *******. Излага, че на 24.04.2019 г.
при ответника е постъпило уведомление за щетите по л. а. марка „МАРКА“, МОДЕЛ
„МОДЕЛ“, с рег. № *** и е образувана щета № 43082131901188, извършен бил оглед на
автомобила и е съставено опис-заключение по щетата. Ответното дружество било
ликвидирало щетата и определило зАСТРАхователно обезщетение в размер на 617,56 лв.,
като с извършеното плащане на посочената сума ответникът е признал настъпилите щети по
основание. Ищецът счита, че така заплатеното обезщетение е недостатъчно по размер и не е
определено според действителната стойност на нанесените щети по средни пазарни цени
към датата на ПТП. Ищецът твърди, че е отправил покана до ответника да преразгледа
размера на определеното обезщетение, като с писмо от 28.11.2023 г. ответното дружество
изрично отказало.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът оспорва предявения иск
единствено по размер. Признава настъпването на процесното зАСТРАхователно събитие,
вината на водача на зАСТРАхования при ответното дружество лек автомобил, както и
причинно-следствената връзка между ПТП и вредите. Не оспорва наличието на валиден
действащ зАСТРАхователен договор „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към
датата на процесното ПТП, както и че по уведомлението за щета е заведена щета №
43082131901188. Оспорва неправилно да е определил дължимото се на ищеца
зАСТРАхователно обезщетение. Счита, че при определянето му са отчетени средните
пазарни цени за частите и труда. Твърди, че лекият автомобил не е бил в гаранция, поради
което зАСТРАхователят дължи обезщетение, определено на база средни пазарни цени за
същия вид автомобилни части и труд. Излага, че е изготвил калкулация по претенция и
експертна оценка за необходимите труд, части и ремонт на детайли, с която са калкулирани
разходите за процесния лек автомобил на база средни пазарни цени. Релевира възражение за
изтекла погасителна давност.
2

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че в срока
на зАСТРАхователното покритие по процесната задължителна зАСТРАховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите е настъпило зАСТРАхователно събитие, за което
зАСТРАхователят носи риска, причинна връзка между зАСТРАхователното събитие и
настъпилите вреди, както и размера на вредите.
В тежест на ответника е да докаже фактите, от които черпи изгодни за себе си правни
последици, както и релевираните възражения. В тежест на ответника е да докаже
настъпването на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната
давност по отношение на вземането.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ следните
обстоятелства: наличие на валидна задължителна зАСТРАховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите за л. а. с рег. № ТХ 9915 ХМ към датата на процесното ПТП;
настъпването на процесното зАСТРАхователно събитие; вината на водача на
зАСТРАхования при ответното дружество л. а. с рег. № *******; причинно-следствената
връзка между процесното ПТП и вредите; че ответникът е заплатил на ищеца
зАСТРАхователно обезщетение в размер на 617,56 лв.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3