Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е
№…………./11.06.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, проведено на 11.06.2019г. в
състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията
гр.д. № 967 по
описа за 2019г. на ВОС,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството по гр.д.№ 967/2019г. по описа на ВОС е спряно на основание
чл.229, ал.4 от ГПК до приключване на гр.д.№ 902/2019г. по описа на ВОС с
определение от 31.05.2019г.
Постъпила е молба от ищцата М.С.Х. от 11.06.2019г., с която е уточнено, че
искът по чл.23, ал.2 от СК за частична трансформация на лични средства при
придобиване на имот по време на брака й с ответника П.Я. е предявен в условията
на евентуалност от исковете, по които е образувано гр.д.№ 902/2019г. Направено
е искане за възобновяване на производството по делото поради
„приключване на производството по гр.д.№ 1876/2017г. по описа на ВОС“,
евентуално за присъединяване на гр.д.№ 967/2019г. към гр.д.№ 902/2019г. по
описа на ВОС или същото да бъде „спряно до приключване на гр.д.№
902/2019г. по описа на ВОС“. Направено е и искане за „допускане на
обезпечение на предявените искове“, чрез спиране на изпълнението по
изп.дело № 20198950400512 по описа на ЧСИ Людмил Станев.
Съдът намира, че молбата съдържа множество искания, които следва да бъдат уточнени с оглед
коректно разчитане на волята на молителя и надлежно произнасяне по нея, в това
число да бъде конкретизирано на кои точно от „предявените искове“ /според
формулировката повече от един/ се иска обезпечаване. Във връзка с горното
молбата следва да бъде оставена без движение и на страната да бъдат дадени
указания за отстраняване на нередовностите.
Предвид изложеното, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молбата на М.Х. от 11.06.2019г. и и УКАЗВА
в едноседмичен срок от уведомяването да уточни:
1)
Дали искането, с което сезира съда е за присъединяване на гр.д.№ 967/2019г. по описа на ВОС към гр.д.№
902/2019г. по описа на ВОС с цел разглеждане на иска за трансформация
евентуално, в случай на отхвърляне на предявените главни искове за нищожност.
Ако молбата е такава - да уточни дали искането е при уважаването й съдът
да се произнесе и по молба за допускане на обезпечение на евентуалния иск, КАТО СЪОБРАЗИ, че съдът вече се е
произнесъл по молба за обезпечаване на главните искове за нищожност
/Определение от 06.06.2019г. по гр.д.№ 902/2019г./
2)
Дали искането е за спиране
на новообразуваното гр.д.№ 967/2019г. по описа на ВОС до приключване на гр.д.№
902/2019г. по описа на ВОС /каквото изично искане е
формулирано в молбата от 11.06.2019г./ и ако е така, да уточни правния си
интерес от молбата, КАТО СЪОБРАЗИ,
че произнасяне в този смисъл е постановено с определение от 31.05.2019г. по гр.д.№
967/2019г. по описа на ВОС;
3)
Дали искането, с което сезира съда е за допускане на обезпечение на иска по чл.23, ал.2 от СК по
спряното производство по гр.д.№ 967/2019г. по описа на ВОС /след разделянето
искът няма характер на евентуален, а на главен иск по новообразуваното дело/,
като в този случай СЪОБРАЗИ, че
обезпечение се допуска по редовна искова молба, което означава, че следва да
уточни правния си интерес от него, с оглед извода за недопустимост на идентичен
иск за пълна трансформация на лично имущество от ищцата М.Х. против П.Я. /решението
по в.гр.д.№ 589/2018г. по описа на ВАпС/; Да посочи цена на предявения иск в
размер на данъчната оценка на частта от имотите, за които се претендира
трансформиране на лични средства при придобиването им; да представи актуални
данъчни оценки на имотите, както и да се представи доказателство за заплатена
по сметка на ВОС държавна такса в размер на 4% от ¼ от цената на иска;
УКАЗВА, че при неизпълнение молбата ще бъде оставена без разглеждане.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: