№ 105
гр. Бургас , 06.08.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на шести август, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петя Ив. Петрова Дакова
Членове:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Десислава Д. Щерева
като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Дакова Въззивно частно
наказателно дело № 20212000600164 по описа за 2021 година
Производството е образувано е по частна жалба от адвокат С.К. от АК-
Бургас, упълномощен защитник на П. Б. П. – обвиняем по ДП № 972/2019г. на
ОСлО при ОП-Бургас против определение №351/29.07.2021 г., постановено
по ЧНД № 620/21 год. по описа на БОС, с което е отказано постановяването
на замяна на допуснато обезпечение на наказание конфискация със залог в
пари, внесени по сметка на БОС, в размер на 1144,13 лева.
В жалбата е наведено оплакване за неправилност на атакуваното
определение. Поддържа се, че общата сума от 1144,13 лева, налична в
банковите сметки на обвиняемото лице, които са запорирани, е внесена по
сметка на БОС и същата може да послужи за обезпечаване на предвиденото в
закона наказание конфискация, без това да увреди интереса на държавата.
Поради това и се сочи в жалбата, че липсва основание за отказ от
постановяване на исканата замяна на допуснатото обезпечение. Моли се за
отмяна на постановеното определение и постановяване на ново, с което по
реда на чл. 398, ал.2 от ГПК да се замени допуснатото обезпечение с
вложения в банката, по сметка на БОС, залог в пари, в размер на 1144,13
лева.
В депозирано по делото писмено становище от прокурор от Апелативна
прокуратура-Бургас се изразява позиция за неоснователност на жалбата.
Изтъква се, че наложената обезпечителна мярка запор върху три банкови
сметки е изцяло адекватна на вида и предмета на повдигнатото обвинение,
като не се открива несъответствие между същата и обезпечителната нужда,
1
съответно и интереса, който се преследва съобразно чл.44 от НК и чл.46 от
НК. Моли се атакуваното определение на БОС да бъде потвърдено.
Бургаският апелативен съд, след запознаване с материалите по делото, като
обсъди наведените в жалбата доводи, и съобрази закона, прие следното :
Частната жалба е подадена от надлежно легитимирана страна, в
законоустановения срок, против акт, подлежащ на инстанционен контрол,
поради което същата е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
С определение № 248/23.06.2021г., постановено по ЧНД № 620/2021г. по
описа на Бургаски окръжен съд, е допуснато обезпечение на предвидено в
чл.255 ал.3 от НК наказание конфискация чрез налагане на запор върху
банкови сметки на обвиняемия П.П., както следва: №
BG171ABG81181000064802, в лева в Интернешънъл Асет Банк АД, открита
на 04.12.2018г.; № BG34UNCR70001524428178, в лева в Уникредит Булбанк
АД, открита на 11.06.2021г.; № BG58UNCR70001524427940, в лева в
Уникредит Булбанк АД, открита на 11.06.2021г.
По искане на защитника на обвиняемия П. за замяна на допуснато
обезпечение на наказание конфискация с вложения в банката, явяващи се
равностойност на сумите, налични в трите запорирани банкови сметки –
1144,13 лева, ОС-Бургас, като е приел същото за неоснователно, го е оставил
без уважение.
За да постанови обжалваното определение, първоинстанционният съд е
приел, че съизмерването на обезпечителната мярка не се извършва по
отношение на укритите данъчни задължения, какъвто е предметът на
повдигнато срещу П. обвинение в хода на воденото разследване - по чл. 255,
ал.3 от НК, а към размера на наказанието, което към момента на отправеното
искане за замяна на допуснатото обезпечение, не е определено, но е
определяем максималния му размер, а именно „конфискация на част или на
цялото имущество на виновния“. Като е констатирал, че трите запорирани
банкови сметки на обвиняемия, които могат да бъдат засегнати от евентуално
наложеното наказание „конфискация“, се явяват само отделни обекти от
имуществото на последния, съдът е достигнал до заключение, че
ограничаването на запора само до наличността от 1144,13 лева – внесена от
обвиняемия сума по банкова сметка на БОС, не би способствало постигането
на преследваната от закона цел, а именно изпълнението на наложено
2
наказание „конфискация“.
Настоящият състав на въззивния съд споделя съображенията на БОС,
застъпени в атакуваното определение, касателно отсъствието на основанията
по чл. 398, ал.2 от ГПК за замяна на допуснатото с определение №
248/23.06.2021г. по ЧНД № 620/2021г. по описа на Бургаски окръжен съд
обезпечение с вложения в банката, в нарочна сметка на БОС, залог в пари, в
размер на 1144,13 лева.
Правилно съдът е приел, че с оглед характера на наказанието
„конфискация“, предвидено като такова в санкционната част на разпоредбата
на чл. 255, ал.3 от НК, същото би могло да бъде определено в стойностното
си измерение едва с постановяване на окончателния акт на съда – присъдата, с
която съдът ще постанови спрямо каква част от имуществото на лицето ще се
разпростре конфискацията – върху цялото или върху част от същото и каква е
съответната част /кои са активите, предмет на конфискация/. В случая,
отчитайки особеностите на този вид наказание съдът, който е допуснал
обезпечението чрез налагане на запор върху три банкови сметки на обв.П., не
е посочил до какъв размер от наличностите в сметките се простира запора, а е
постановил общ запор – върху цялото имущество по сметките, включително и
върху постъпленията по тях в бъдеще. В този смисъл и доводът на защитата,
че с внасяне на равностойността на актуалната наличност по трите сметки от
1144,13 лева, в нарочна сметка на БОС, ще се постигнат целите на
обезпечението, не може да се приеме за основателен. Съдът правилно е приел,
че допуснатото обезпечение е във връзка с изпълнение на една бъдеща
санкция, която засяга цялото имущество на лицето и поради това
ограничаването на обезпечителната мярка до размера от 1144,13 лева, не би
способствало постигане на законовите цели – запазване имуществото на
обвиняемото лице, което да послужи за бъдещо изпълнение на наложено
наказание „конфискация“, при евентуална осъдителна присъда.
Мотивиран от горното, въззивният съд намери, че проверяваното
определение, с което е оставена без уважение молба на защитника на
обвиняемото лице П. за замяна на допуснатото обезпечение, е
законосъобразно и обосновано и като такова следва да се потвърди.
Ръководен от изложените съображения, Бургаският апелативен съд
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №351/29.07.2021 г., постановено по ЧНД №
620/21 год. по описа на ОС-Бургас.
Определението не подлежи на касационно обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4