№ 4509
гр. София, 10.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20231110210915 по описа за 2023 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба вх. № 513000-49339 от 20.07.2023г. по описа на СДВР
от Н. А. М. с ЕГН ********** и адрес за призоваване в гр София, ул.“Стефансон“ № 50
срещу Електронен фиш за налагане на глоба Серия К N 6709616, издаден от СДВР, с който
на жалбоподателя в качеството му на законен представител на „Нощен страж“ ООД е
наложено административно наказание на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от
ЗДвП - "глоба" в размер на 400 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят , редовно уведомен не се явява и не се
представлява.
Съдът е дал ход на делото в негово отсъствие при условията на чл. 61, ал. 4 от ЗАНН.
В жалбата сочи , че иска отмяна на процесния електронен фиш, поради допуснати
съществени процесуални нарушения при издаването му и неправилно приложение на
материалния закон.
В съдебно заседание административният орган, редовно уведомен не се явява и не
изпраща представител.
По делото , преди съдебното заседание е постъпило писмено становище от
процесуален представител за неоснователност на жалбата.
Претендира юрисконсултско възнаграждение.
1
СРП, редовно уведомена не се представлява.
Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, обсъди доводите в нея и се
запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Лек автомобил марка „ДС 7 Кросбек” с ДК № СВ 3852 ТС е собственост на ''Нощен
стрраж'' ЕООД с управител към 02.12.2022г. Н. М. и регистриран позвател – Мартин
Кацаров с ЕГН **********(л.11 от делото).
Срещу Н. М. бил издаден електронен фиш за налагане на глоба Серия К N 6709616,
издаден от СДВР за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство за това,
че на 02.12.2022 г. в 20:10 часа в гр. София, по бул.''Пейо Яворов'' до № 46 с посока на
движение от бул.''Симеоновско шосе'' към бул.''Черни връх'', лек автомобил марка „ДС 7
Кросбек” с ДК № СВ 3852 ТС е бил засечен да се движи със скорост от 81 км/ч, при забрана
за движение със скорост над 50 км/ч..
Скоростта на лек автомобил марка „ДС 7 Кросбек” с ДК № СВ 3852 ТС била
измерена с автоматизирано техническо средство-видеосистема ATCC CORDON M2.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в преклузивния процесуален срок и изхожда от правоимащо
лице, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата при
избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава определените стойности на скоростта в km/h, които за пътно превозно средство
от Категория Б за населеното място е 50 км. ч., извън населено място – 90 км. ч., а по
автомагистрала – 140 км. ч., като съгласно ал. 2 на същата разпоредба, когато стойността на
скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се
сигнализира с пътен знак.
В случая е съставен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
„автоматизирано техническо средство” по смисъла на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението
по пътищата, което е годно да установи вида на данните, които следва да бъдат вписани в
него и съответства на утвърдения със Заповед № 8121з – 931 от 30.08.2016 г. на Министъра
на вътрешните работи(л.12 от делото) образец. В същата разпоредба са посочени и
реквизитите на Електронния фиш , а именно: териториалната структура на Министерството
на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане.
Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
2
Съдът намира, че процесният електронен фиш е издаден при формално спазване на
законовите изисквания и съдържа посочените в чл. 189, ал. 4 реквизити.
От представените по делото писмени доказателства се установява, че средството за
измерване е преминало проверка за техническа годност на 15.03.2022г. , за което е издаден
протокол(л.13 от делото).
По делото е установено, че на 02.12.2022г. процесното средство за измерване е било
позиционирано в гр. София, бул.''Пейо Яворов'' до № 46, като с него е извършван контрол на
скоростта за времето от 18:30ч. до 21:00ч. в посока от бул.''Симеоновско шосе'' към
бул.''Черни връх''.
Писмените доказателства за мястото на извършване на нарушението съответстват на
приложения снимков материал и описаното в електронния фиш и в този смисъл
възраженията на жалбоподателя са неоснователни.
При отчитане на скоростта и последвалото издаване на фиш е взето предвид
допустимото отклонение в показанията на техническото средство и от резултата са
извадени 3 километра, като гаранция за обективност на измерването.
Видно е , че в електронния фиш е приета скорост на движение на автомобила от 81
км./ч. От друга страна, в приложеният по делото снимков материал от автоматизирано
техническо средство, е отчетена скорост на движение 84 км./ч.
Независимо от изложеното , съдът намира , че АО е допуснал нарушение, като не е
изяснил въпроса, досежно субекта на нарушението.
Необходимо е да се посочи , че тежестта на доказване е за административния орган,
но същият прояви абсолютна пасивност в производството.
Съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 1, изр. 2 от ЗДвП собственикът се наказва с
наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил
моторното превозно средство.
От своя страна разпоредбата на чл. 186, ал. 4 от ЗДВП сочи, че при нарушения,
установени с техническо средство или системи, заснемащи или записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, на
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, а когато то е собственост на
юридическо лице - на управителя му, се изпраща покана с препоръчано писмо с обратна
разписка да се яви в съответната служба за контрол в едномесечен срок от получаването й,
за да му бъде издаден фиш или за да посочи лицето, на което е предоставило управлението
на моторното превозно средство, с което е извършено нарушението. При неявяване в
определения срок или при непосочване писмено на лицето, на което е предоставено
управлението на моторното превозно средство, на собственика или на управителя на
юридическото лице - собственик на моторното превозно средство, се издава фиш в негово
отсъствие, който се смята за връчен от датата на издаване на фиша.
В настоящия случай и въпреки разпореждане на съда в този смисъм, по делото не са
3
представени доказателства , посочената в ал. 4 процедура да е спазена , респективно без
основание е определен субектът на административнонаказателна отговорност, а именно:
законния представител на ЮЛ-собственик.
По делото е постъпило писмо от АО(л.35) , в което изрично се посочва, че същият не
разполага с доказателства за изпълнена процедура по чл. 188 от ЗДВП.
Предвид изложеното , следва да се приеме, че административния орган грубо е
нарушил процедурата по издаване на електронния фиш, още повече, че за автомобила има и
регистриран ползвател – физическо лице.
По тези съображения ЕФ следва да бъде отменен.
При този изход от делото на жалбоподателя се дължат разноски, такива са поискани,
но се представени доказателства да са направени.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, ал. 2, т. 1 от ЗАНН , съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба Серия К N 6709616, издаден от СДВР,
с който на Н. А. М. с ЕГН ********** в качеството му на законен представител на „Нощен
страж“ ООД е наложено административно наказание на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182,
ал. 1, т. 4 от ЗДвП - "глоба" в размер на 400 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н. А. М. с ЕГН ********** за присъждане
на разноски
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4