Присъда по дело №26/2022 на Окръжен съд - Габрово

Номер на акта: 4
Дата: 30 март 2022 г. (в сила от 15 април 2022 г.)
Съдия: Диана Василева
Дело: 20224200200026
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 23 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 4
гр. Габрово, 30.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на тридесети март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Василева
Съдия:Пламен Попов
СъдебниКристиян Желязков Даскалов
заседатели:Даниела Петрова Ненчева
Елка Господинова Цонева
при участието на секретаря Веселина Й. Венкова
и прокурора Людм. Хр. Р.
като разгледа докладваното от Диана Василева Наказателно дело от общ
характер № 20224200200026 по описа за 2022 година
, въз основа на данните по делото и закона :

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата Ю.Ж. Й., родена на *** в гр.**, с постоянен
адрес в гр.С., българска гражданка, с основно образование, неомъжена,
неосъждана, безработна, с ЕГН ********** за ВИНОВНА в това, че на
09/10.07.2021г., в гр.Габрово, в апартамент ** на ул.“С.“ **, умишлено
умъртвила Б. В. Р. с ЕГН **********, като деянието е извършено по особено
мъчителен начин за убития, поради което и на основание чл.116, ал.1, т.6
пр.2, във връзка с чл.115 от НК във вр.с чл.54 от НК я ОСЪЖДА на
ПЕТНАДЕСЕТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание
да изтърпи при първоначален СТРОГ режим, на основание чл.57, ал.1, т.2,
б.“а“ от ЗИНЗС.
На основание чл.59 от НК ЗАЧИТА времето през което подсъдимата
1
Ю.Ж.Й.. е била задържана и й е взета мярка за неотклонение “Задържане под
стража”, считано от 12.07.2021год. до привеждане в изпълнение на
настоящата присъда.
Веществените доказателства – 1бр. флаш памет, 1бр. ключ от бял
метал, 3бр. апликатори, червена дамска блуза, тъмнокафяв пепелник, нож,
стъклен пепелник, вилица, 2бр. летви, чифт дамски черни обувки, кожена
раница, дамски дънков гащеризон, чифт черни обувки с декоративни камъни,
жълта тениска с панделка, червено дамско кожено яке, розова дамска блуза,
сини дънки, синя дамска блуза с дълъг ръкав, синьо спортно горнище с бял
кант, черна тениска с щампа, синьо текстилно яке, колан с дървени елементи,
черен кожен колан, синя текстилна кърпа, черни чехли, дантелени бели
бикини, текстилен кафяв несесер с тоалетни принадлежности, книга, тетрадка
със спирала, албум с фотоснимки, черен фенер, кафяво кожено портмоне със
сума от 20ст., два броя очила- да се унищожат, след влизане на присъдата в
сила.
Вещественото доказателство лична карта на името на Д. Л.- да се
предаде на ОД МВР- Габрово, след влизане на присъдата в сила.
ОСЪЖДА подсъдимата Ю.Ж.Й.. – със снета по делото
самоличност да заплати в полза на ОД на МВР – Габрово сумата от
6807,97лв./ шест хиляди осемстотин и седем лева и 97ст./- направени по
делото разноски, на основание чл.189 от НПК.
Присъдата подлежи на въззивно обжалване или протестиране пред
Апелативен съд- гр. Велико Търново в 15- дневен срок от днес.


Председател: _______________________
Член-съдия:
1._______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2
3._______________________
3

Съдържание на мотивите

М О Т И В И:
На подсъдимата Ю.Ж.Й. от гр.С., обл. В. е предявено обвинение по
чл.116, ал.1, т.6, пр.2 във вр.с чл.115 от НК за това, че на 09/10.07.2021г.в
апартамент ** на ул.“***, гр.Габрово умишлено умъртвила Б.В.Р. ЕГН
**********, като деянието е извършено по особено мъчителен начин за
убития.
В съдебно заседание прокурора поддържа обвинението. Прави искане
подсъдимата да бъде призната за виновна, като и се наложи минималното
предвидено в закона наказание от петнадесет години лишаване от свобода.
Подсъдимата Ю.Ж.Й. заявява, че е получила препис от обвинителния
акт и че разбира предявеното й обвинение. Дава обяснения, като признава
вината си и изразява съжаление за извършеното. В последната си дума моли
съда за минимално наказание.
Защитника на подсъдимата адвокат С. заявява, че не оспорва приетата
от прокурора фактическа обстановка. Моли при определяне на наказанието да
се отчетат смекчаващите отговорността обстоятелства и на подсъдимата да се
наложи минималното, предвидено в закона наказание.
Производството протече по реда на гл. XXVII чл.371, т.1 от НК. С
протоколно определение от 30.03.2022г. съдът е одобрил изразеното съгласие
от подсъдимата и защитника й адв. С. да не се провежда разпит на всички
свидетели и на всички вещи лица, като при постановяване на присъдата
непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и
съответните експертни заключения.
От съвкупната преценка на събраните на досъдебното производство
писмени, гласни и веществени доказателства, заключенията на съдебните
експертизи, съпоставени с обясненията на подсъдимата Й., съдът намира за
установена следната фактическа обстановка:
Б.В.Р. живеел на ул.“***, **, гр.Габрово. От години злоупотребявал с
алкохол, като почти постоянно бил повлиян от него. Получавал храна от
социален патронаж. Той се издържал от пенсията си и от наем от
реституирани имоти, като наемите му били предавани от негова роднина-
св.Ив.Р.. Р. имал син- св.В. Р., с когото от години не поддържал връзка.
В периода 2019-2020г. Р. живеел сам в посоченото жилище, като по
различно време при него отсядали и пребивавали негови познати. Около
коледните празници на 2020г. в жилището му възникнал пожар, при който Р.
пострадал и бил настанен в болнично заведение. В началото на 2021г., след
като бил изписан, при него в жилището се настанил и останал да живее св. И.
Б., за да му помага. Битовите условия в жилището били много лоши-
неподържано, неремонтирано след пожара и без електричество.
Подсъдимата Ю. Й. пристигнала в гр.Габрово в началото на 2021г.
Запознала се със св. Р. М. и останала да живее при него в кв.“В.“. В началото
на пролетта на 2021г. гостувала в дома на пострадалия Р. заедно с други техни
1
познати и тогава се запознала с него. След това започнала често да го
посещава и в един момент заживяла с него и св.Б.. С течение на времето
между нея и свидетеля възникнали пререкания и подсъдимата изгонила Б. от
жилището на Р., а тя останала да живее с него.
Подсъдимата Й. употребявала алкохол и почти непрекъснато била под
негово влияние. Между нея и Б. Р. често избухвали скандали, на които
свидетели били живущи в блока- свидетелите И. А. и Н.Б.. Наред с това
подсъдимата била конфликтна със съседите и най- вече със св.А., която като
домоуправител й правела забележки за липсата на хигиена.
На 09.07.2021г., около 11.00 часа, Б. Р. и подсъдимата Й. отишли до
жилището на св. И. Р., за да вземат от нея парите от наема. След това двамата
се разхождали и черпили. Около 19.00ч. св.А. видяла Р. до входа на блока.
Заговорила го, но в този момент при тях отишла подсъдимата, която била във
видимо нетрезво състояние, поради което свидетелката се прибрала в дома
си. Р. и подсъдимата се прибрали в неговия апартамент, където продължили
да употребяват алкохол. Подсъдимата, която имала някакви подозрения,
решила да запита Р. дали е имал интимни отношения със св.И. Б.. Започнала
да го разпитва за това и настоявала той да й каже, но Р. лежал на матрака на
пода и мълчал. В обясненията си подсъдимата е заявила, че това му поведение
силно я е ядосало, тъй като тя не харесвала Б. и изпитвала ревност по
отношение на приятелството му с Р.. Явно ядосана от мълчанието на
пострадалия подсъдимата взела намиращ се наблизо на пода пепелник и с
него му нанесла няколко удара по лицето и тялото. Р. продължавал да мълчи,
като се опитал да се изправи, но подсъдимата го блъснала отново на матрака.
Продължила да го удря с ръце и да го рита с крака в различни части на
тялото, главата и крайниците. След това взела, оставена на близо вилица, като
с острата й час го намушкала вляво на шията и лявата ключична област. След
това взела дървена летва/ веществено доказателство по делото/, която се
намирала до матрака и с нея му нанесла удари по тялото, главата и
крайниците. През цялото време Р. е останал легнал на матрака. В един момент
подсъдимата преустановила действията си и легнала да спи.
На следващата сутрин, след като се събудила, подсъдимата из-мила
лицето на Р. от кръвта и покрила главата му с блуза, след това около 08.40ч.
излязла и отишла в дома на св.Р. М.. Там се преоблякла с други дрехи и си
тръгнала. Отново е употребила алкохол и около 13.15-13.30ч., като била вече
в нетрезво състояние, се прибрала в жилището на Р.. Преди това, влизайки в
блока, тя имала конфликт със св. А., при което последната потърсила
съдействието на РУ-Габрово. Подсъдимата излязла навън, като по пътя
срещнала св. П. Г., когото познавала. Споделила с него, че входната врата на
жилището не можела да се отвори, тъй като била развалена бравата и го
помолила да отиде с нея и да я поправи. Около 15.20ч. двамата отишли до
жилището на Р., като св.Г. разбил бравата и по този начин отворил вратата.
След това влязъл в жилището и видял, че Р. лежи завит на пода. Направило
му впечатление неестествения цвят на краката му. Пипнал ги и установил че
2
са студени. След това установил, че Р. няма пулс и разбрал, че е мъртъв.
Свидетелят поправил бравата на вратата и напуснал жилището, а подсъдимата
останала. Около 19.30ч. св. Г. отишъл в РУ МВР- Габрово, където съобщил за
смъртта на Р.. Той завел полицейски екип, в състава на който бил и св.А.Т. до
жилището на Р.. Там била установена подсъдимата, която била клекнала до
трупа на пострадалия и била във видимо нетрезво състояние. На място
пристигнал екип на ЦСМП- Габрово, който констатирал смъртта на Б. Р..
Извършен е оглед на местопроизшествието, за което е съставен протокол.
По делото са приобщени заключение и допълнително заключение на
съдебно- медицинска експертиза, които не се оспорват от страните по делото.
От тях се установява, че от нанесените му удари Б. Р. е получил тежка
съчетана травма- глава-шия, гръден кош и крайници, изразяваща се в
кръвонасядане на меките тъкани на лицето, 19бр. разкъсно- контузни рани по
лицето и 1бр. в лявата теменно-тилна област на главата, рани от намушкаване
с вилица в ляво на шията и в лявата ключична област, охлузвания,
кръвонасядания, разкъсно- контузни рани и отоци на устните, венците и
клепачите на двете очи, множество счупвания на лицевите кости/нос и долна
челюст/, масивни кръвонасядания на меките черепни обвивки с травматични
отлепвания на кожата на скалпа на четири места/двустранно челно, в ляво
слепоочно и теменно- тилно/, кръвоизлив под меките мозъчни обвивки и
твърдата мозъчна обвивка вляво слепоочно, силен мозъчен оток и застой,
счупване на подезичната кост, множество кръвонасядания в ляво на шията, по
тялото и крайниците с масивни такива по долната половина на дясната
предмишница и длан, по цялата лява ръка и длан с оток на дланта и в лявата
поясна област, множествено счупвания на ребра двустранно, вляво с
разместване на фрагментите и подкожен емфизем, двустранни контузии на
белите дробове, вътрешен и външен кръвоизлив от носа, разкъсни връзки в
краищата на дясната ключица. В заключението се сочи, че причина за
смъртта на Б. Р. е тежката съчетана травма с водеща черепно- мозъчна и
гръдна травма. Сочи се, че след нанасяна на ударите са настъпили вътрешни
процеси в организма- кръвонасядания с кръвопопИ.е в меките тъкани на по-
голяма площ, подкожен емфизем в гръдните меки тъкани от увредените бели
дробове и плевра в счупените ребра, кръвоизлив от носа с поглъщане на кръв
в стомаха, кръвоизлив от съсирена кръв под твърдите мозъчни обвивки.
Множеството травми са довели до кръвозагуба, отделяне на различни
медиатори от тъканната травма и други метаболии в кръвообращението и
тъканите, постепенно развитие на белодробен и мозъчен оток и в крайния
етап- настъпването на смъртта от травматичен шок. Водещи травми са
множествените такива по лицето- черепната зона, шия и гръден кош, които в
съвкупност са довели до крайния резултат.
В заключението е посочено, че констатираните телесни увреждания са
в резултат от многобройни удари с и върху твърди тъпи и ръбести предмети и
от намушкване с вилица. При нанасяне на ударите пострадалият е бил в
предимно легнало положение. По давност всички установени увреждания са
3
пресни, нанесени след 19.00ч. на 09.07.2021г. и преди смъртта, която е
настъпила около 00.00ч.- 01.00ч. на 10.07.2021г. Сочи се, че ударите са
нанесени през период от време, вероятно минути. Смъртта е настъпила бавно,
като от нанасянето на ударите и причиняване на уврежданията до
непосредственото настъпване на смъртта са минали минути, най-вероятно
около час. Процесът на настъпване на смъртта, поради множеството удари със
значителна сила в чувствителни зони на тялото и множеството тежки
увреждания в различни части на тялото, са довели до силни болки, поради
което целият процес е бил особено мъчителен за пострадалия.
По делото е приобщено заключение на химическа експертиза,
неоспорено от страните по делото. От него се установява, че в кръвта на Б. Р.,
иззета при аутопсията, концентрацията на алкохол е 0,71промила.
На 11.07.21г. от подсъдимата са иззети сравнителни образци- два броя
епруветки с кръвна проба.
От заключение на химическа експертиза се установява, че в кръвта на
подсъдимата е има наличие на алкохол- 1,9 промила.
На 11.07.2021г. св.Р. М. е предал вещи, принадлежащи на подсъдимата,
които след деянието е била оставила в дома му. За това са съставени
протоколи за доброволно предаване, приложени по делото. На същата дата
подсъдимата също е предала лични вещи, за което е съставен протокол за
доброволно предаване.
На 11.07.2021г. е бил извършен допълнителен оглед на
местопроизшествието, за което е съставен протокол, приложен по делото/л.24
от ДП/. От него се установява, че при огледа са намерени и иззети вещи,
подробно описани в него/ приобщени като веществени доказателства по
делото/.
Предадените с протоколите вещи и тези, иззети при допълнителния
оглед на местопроизшествие са били обект на изследване от комплексна
химическа и биологическа експертиза. От заключението на последната се
установява, че по дрехите, с които подсъдимата Й. е била облечена вечерта на
09.07.2021г. е открита човешка кръв. По кафява на цвят раница и черни
дамски обувки с декоративни камъни в предната им част е установена кръв от
пострадалия Р.. По син дамски гащеризон е установена смес на клетъчен
материал, като в по- голямата си част той произхожда от Р.. По жълта тениска
е установена кръв на подсъдимата.
По делото е приобщено заключение на комплексна съдебно
психиатрична и психологична експертиза, изготвено от вещите лица Г.Т.Б./
л. 119и сл. Т.1 от ДП/. От заключението се установява, че подсъдимата Ю. Й.
е с личностово разстройство, граничен тип- емоционално нестабилна личност,
което не е психична болест в тесния смисъл на това понятие и не
представлява продължително разстройство на съзнанието. Наблюдават се
психотрапни тенденции в нейната личност, проявяващи се в немотивирани
агресивни прояви, лесно раздразнение, склонност към гневно реагиране.
4
Вещите лица дават заключение, че преди, към момент и след
инкриминираното деяние тя не е била с качествени разстройства в базисни
сфери от психичната дейност, които да са възпрепятствали основните й
психични годности. Към момента на деянието подсъдимата е била в
обикновено алкохолно опИ.е- употребеното количество алкохол е улеснило,
но не е мотивирало поведението й. Сочи се, че по време на деянието Й. е била
в състояние да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си.
Така очертаната по- горе фактическа обстановка съдът намира за
безспорно установена от събраните на ДП и приобщени по реда на НПК
гласни доказателства- показанията на свидетелите А., Р., Г., В., А., М., Т., Б.,
Б., писмените доказателства- протоколи за оглед на местопроизшествие,
протоколи за доброволно предаване на вещи, протоколи за освидетелстване,
за вземане на образци, заключенията на съдебните експертизи, описани по-
горе, както и от приложените по делото веществени доказателства.
Подсъдимата в съдебно заседание заявява, че извършила деянието, но
че не си спомня станалото. С оглед на това съдът приобщи дадените от нея
обяснения в хода на досъдебното производство в присъствието на
защитник/л.54-55 от ДП/, на основание чл.279, ал.1, т.4 от НПК. След
прочитането подсъдимата заяви, че поддържа дадените от нея обяснения. В
обясненията си подсъдимата не отрича очертаната фактическа обстановка.
Обяснява, че поради това, че е била подразнена от мълчанието на
пострадалия за отношенията му с И. Б. се ядосала и започнала да му нанася
удари, като това е ставало с пепелник, с ръце и крака, с летва. След това е
преустановила и легнала да спи. На другия ден му направила компрес на
лицето и му сложила мокра тениска на главата, за да не го кацат мухите.
После напуснала жилището и отишла у св. М., където се преоблякла. Заявила
е, че сутринта пострадалия е бил жив, а че е починал била разбрала едва от
полицаите, както и че полицаите са посетили дома когато св. П. Г. е отишъл
да смени бравата и че последния не е влизал в апартамента. Съдът не дава
вяра на обясненията на подсъдимата по отношение на заявеното от нея в кой
момент е разбрала, че пострадалия е починал, както и за това кога и по какъв
начин е уведомена полицията и е констатирана смъртта на пострадалия.
Обясненията й в тези части противоречат на събраните по делото
доказателства, обсъдени по- горе. По отношение на останалата част от
обясненията съдът ги кредитира с доверие, тъй като те кореспондират на
доказателствения материал по делото.
При установената фактическа обстановка съдът приема за установено
по безспорен начин, че като на 09/10.07.2021година, в гр.Габрово в
апартамент **, находящ се на ул.“*** умишлено умъртвила лицето Б.В.Р. от
гр.Габрово, като деянието е извършено по особено мъчителен начин за убития
подсъдимата Ю. Й. е осъществила, както от обективна, така и от субективна
страна престъпния състав на чл.116, ал.1, т.6 предл.2, във връзка с чл.115 от
5
НК, за което съдът я призна за виновна.
Анализът на доказателствата установява по несъмнен начин, че от
обективна страна е налице пряка причинна връзка между поведението на
подсъдимата Й. и настъпилата смърт на Б. Р.. Множеството нанесени удари с
пепелник, ръце, крака, дървена летва и вилица в жизненоважни органи, със
сила и за сравнително кратък период от време, са характерен белег и на
мъчително настъпилата смърт на пострадалия. Последното се установява и от
заключението на съдебно- медицинс8ката експретиза.
Въз основа на заключението на съдебно- психиатричната експертиза,
цитирано по- горе, както и поведението на подсъдимата, както към момента
на извършване на деянието, така и последващите й действия, следва да се
приеме, че деянието е осъществено от нея при форма на вина пряк умисъл. Й.
е осъзнавал напълно обществено опасния характер на деянието си и неговите
последици- настъпването на смъртта на Р. и е искал тя да настъпи. Умисълът
и се обективира от използването на предметите, с които е нанасяла ударите,
насочеността на последните, силата и упоритостта, с която ги е нанесла. Тези
обстоятелства установяват и съзнанието у подсъдимата при извършване на
деянието относно квалифициращия го признак- особено мъчителния начин за
пострадали, по който настъпила смъртта му.
При определяне вида и размера на наложеното наказание съдът отчете
всички обстоятелства, имащи значение за наказателната отговорност на
подсъдимата Ю. Й.. Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът
отчете изключително високата степен на обществена опасност на деянието,
тъй като се касае за посегателство срещу човешкия живот, прекалената
агресивност към жертвата, подчертана и в експертното заключение като
характерна черта за личността на подсъдимата, хладнокръвното й поведение
след извършване на деянието. От друга страна като смекчаващи
отговорността обстоятелства съдът отчете чистото съдебно минало на
подсъдимата, ниската степен на обществена опасност на личността й,
дадените обяснения с които признава, че е нанесла удари на жертвата,
безукорното и процесуално поведение в досъдебното производство и
съдебното следствие, съдействието й за разкрИ.е на престъпното деяние,
изразеното искрено съжаление за извършеното. При преценка на комплекса
от релевантните за наказателната отговорност обстоятелства съдът приема, че
наказанието следва да се определи по най- леката алтернатива на санкцията
по чл.116, ал.1 от НК , а именно лишаване от свобода в най- ниския
предвиден размер от петнадесет години. Съдът намира, че това наказание е
напълно справедливо и съответства на степента на обществена опасност на
деянието и дееца и че с него в най- пълна степен ще се постигнат целите на
наказанието, визирани в чл.36 от НК и преди всичко превъзпитателната роля
по отношение на осъдената.
На основание чл.57, ал.1, т.2, б.“а“ от ЗИНЗС съдът постанови
наложеното наказание подсъдимата да изтърпи при първоначален строг
6
режим.
Съдът, на основание чл.59 от НК, зачете за изпълнение на наказанието
времето през което подсъдимата е бил задържана и спрямо нея е взета мярка
за неотклонение “Задържане под стража”, считано от 12.07.2021 година до
привеждане в изпълнение на настоящата присъда.
Съдът постанови веществените доказателства – 1бр. флаш памет, 1бр.
ключ от бял метал, 3бр. апликатори, червена дамска блуза, тъмнокафяв
пепелник, нож, стъклен пепелник, вилица, 2бр. летви, чифт дамски черни
обувки, кожена раница, дамски дънков гащеризон, чифт черни обувки с
декоративни камъни, жълта тениска с панделка, червено дамско кожено яке,
розова дамска блуза, сини дънки, синя дамска блуза с дълъг ръкав, синьо
спортно горнище с бял кант, черна тениска с щампа, синьо текстилно яке,
колан с дървени елементи, черен кожен колан, синя текстилна кърпа, черни
чехли, дантелени бели бикини, текстилен кафяв несесер с тоалетни
принадлежности, книга, тетрадка със спирала, албум с фотоснимки, черен
фенер, кафяво кожено портмоне със сума от 20ст., два броя очила- да се
унищожат, а вещественото доказателство лична карта на името на ** да се
предаде на ОД МВР- Габрово, след влизане на присъдата в сила.

На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимата да заплати
направените по делото разноски- сумата от 6 807,97лв.- по сметка на ОД
МВР- Габрово.

В горния смисъл е постановената присъда.




7
Съобщи за изтекли лични данни