РЕШЕНИЕ
№ 754
гр. Враца, 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Иван Цв. Иванов
при участието на секретаря А. Л. П.
като разгледа докладваното от Иван Цв. Иванов Гражданско дело №
20221420101831 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК, във вр. с чл. 415,
ал. 1, т. 2 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1, предложение 1 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Делото е образувано по искова молба, подадена от „Водоснабдяване и канализация”
ООД с ЕИК *********, гр. Враца, ул. „Александър Стамболийски“ № 2 срещу Й. А. С. с
ЕГН ********** и адрес гр.******.
В исковата молба се твърди, че ищецът и ответникът Й. А. С. са в облигационни
правоотношения по силата на общи условия, в изпълнение на които ищецът е предоставял
на ответника на горепосочения адрес на имота питейна вода за битови нужди.
Тъй като ответникът не изплатила процесните задължения за доставена питейна вода,
на 24.09.2021 г. ищецът подал срещу ответника заявление по чл. 410 от ГПК за
горепосочените суми, било образувано ч. гр. дело № 3544/2021 г. на Врачански районен съд,
като съдът уважил заявлението и издал заповед за изпълнение № 1098 от 28.09.2021 г., която
била връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК-чрез залепване на уведомление на
постоянния й и настоящ адрес. В срока по чл. 414 от ГПК ответникът не е подала
възражение срещу заповедта за изпълнение, а от служебно изисканата от съда справка е
видно, че длъжникът няма действащи трудови договори, поради което е предявен
настоящият иск.
Искането към съда е да признае за установено в отношенията между страните, че
1
ответникът дължи на ищеца сумата 502,90 лева-главница за неплатена вода за периода от
24.11.2018 г. до 25.03.2020 г., начислена за имот в гр. *****, ведно със законната лихва
върху сумата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК – 24.09.2021 г. до
изплащане на вземането, както и сумата 84,97 лева – мораторна лихва върху главното
задължение от 24.12.2018 г. до 16.09.2021 г., за които суми е издадена заповед № 1098 от
28.09.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. дело №
3544/2021 г. на Врачански районен съд. Претендират се разноски.
Ответникът Й. А. С. не е подала писмен отговор в срока и по реда на чл. 131 от ГПК.
В заповедното производство-ч. гр. дело № 3544/2021 г. на Врачанския районен съд
също липсва подадено от длъжника Й. А. С. възражение по чл. 414 от ГПК, тъй като
исковата молба по настоящото дело е подадена на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК-след
залепване на уведомление по чл. 47, ал. 1 от ГПК на постоянния и настоящ адрес на
длъжника.
Ответникът, редовно призована, не се явява и не се представлява.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение, с оглед
наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК.
Съдът намира за основателно искането за постановяване на неприсъствено решение,
тъй като ответникът не е представила в срок писмен отговор, не се е явила в първото по
делото съдебно заседание, не е направила искане за разглеждане на делото в нейно
отсъствие, като на ответника е указано с връчването на исковата молба, а също и с
връчването на определението за насрочване от 02.08.2022 г. по делото, че при непредставяне
на писмен отговор в срок и неявяване в първото съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждането му в отсъствие на нея и неин представител, може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на ищеца.
От представените по делото писмени доказателства може да се направи извод за
вероятна основателност на разглежданата искова претенция, която следва да бъде уважена,
като при извършването на тази преценка съдът съобрази приложеното на л. 45 от делото
писмо на Община Враца, отдел „Местни данъци и такси“.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК и съгласно задължителното разрешение, дадено с т.
12 от Тълкувателно решение № 4/2013 г. по тълк. дело № 4/2013 г. на ОСГКТ на Върховния
касационен съд, ответникът следва да бъде осъдена да заплати на ищеца направените
разноски, както следва: по заповедното производство сумата 75,00 лева-разноски за внесена
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, както и направените по делото
разноски: сумата 175,00 лева-разноски за внесена държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение.
Така мотивиран, Врачанският районен съд
РЕШИ:
2
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 от ГПК по отношение на Й.
А. С. с ЕГН ********** и адрес гр. *****, че дължи на „Водоснабдяване и канализация”
ООД с ЕИК *********, гр. Враца, ул. „Александър Стамболийски“ № 2 сумата 502,90 лева-
главница за неплатена вода за периода от 24.11.2018 г. до 25.03.2020 г., начислена за имот в
гр. *****, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на заявлението по
чл. 410 от ГПК – 24.09.2021 г. до изплащане на вземането, както и сумата 84,97 лева –
мораторна лихва върху главното задължение от 24.12.2018 г. до 16.09.2021 г., за които суми
е издадена заповед № 1098 от 28.09.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410
от ГПК по ч. гр. дело № 3544/2021 г. на Врачански районен съд.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК Й. А. С. с ЕГН ********** и адрес гр.
****** да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ООД с ЕИК *********, гр. Враца,
ул. „Александър Стамболийски“ № 2 сумата 75,00 лева-разноски за внесена държавна такса
и юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство-ч. гр. дело № 3544/2021 г. на
Врачански районен съд, както и сумата 175,00 лева-разноски за внесена държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение по гр. дело № 1831/2022 г. на Врачански районен съд.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
3