№ 101
гр. Смолян, 20.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Любен Д. Хаджииванов
при участието на секретаря Недялка М. Кокудева
Сложи за разглеждане докладваното от Любен Д. Хаджииванов Търговско
дело № 20245400900017 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА З. И. Г., редовно призована не се явява. Не се явява и
поцесуалният представител адв. Р.М.. От същата е постъпила молба за даване
ход на делото в нейно отсъствие, приемане на доказателствата и назначаване
на експертизи.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД,
управителите редовно призовани не се явяват, за тях се явява адв. А.А..
АДВ. А. - няма пречки за даване ход на делото.
СЪДЪТ намира, че следва да се даде ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. А. - Аз съм депозирал в сроковете, указани от вас основен писмен
отговор и допълнителен такъв по двете искови молби, внесени от ищцата по
делото. Поддържам заявеното в тези отговори, запознат съм с проекта за
доклад по ваше определение от 29.08.2024 г., нямам възражения по него.
Поддържам и доказателствените искания, които съм изложил в двата писмени
отговора, моля да бъдат допуснати. Тъй като виждам, че процесуалният
представител на ищцата възразява срещу поставената от нас авто-техническа
експертиза, моля да бъдат игнорирани, няма как да бъде зададена некоректно,
установяваме механизма, по който са причинени увреждания на това малко
дете, и в тази връзка са и направените доказателствени искания.
1
СЪДЪТ счита, че следва да се обяви за окончателен проекта за доклад и
да се приемат представените с исковата молба и отговора, както и с
допълнителната искова молба и допълнителния отговор писмени
доказателства, както и Досъдебно производство № 55/2023 г. по описа на РУ
Чепеларе, и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, съдържащ се в
Определение № 163/29.08.2024 година.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба,
отговора, допълнителната искова молба и допълнителния отговор.
СЪДЪТ счита, че следва да се допуснат исканите експертизи – съдебно
авто-техническа и съдебно-медицинска експертиза.
СЪДЪТ счита, че съдебно-психологическа експертиза, с оглед възрастта
и състоянието на пострадалото дете не е необходима, тъй като няма да внесе
значителна ирелевантна информация, свързана с имуществени вреди и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на съдебно-
психологическа експертиза.
ДОПУСКА съдебно авто-техническа експертиза, с вещо лице С. М., при
депозит в размер на 600 лв., от които 300 лв. от бюджета на съда и 300 лв.,
вносими от ответника, със задачи по исковата молба, допълнителната искова
молба, отговора и допълнителния отговор, както и задачите, посочени в
молбата от 19.11.2024 година от ищеца.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза, с вещо лице д-р Г. К., при
депозит в размер на 300 лв., платими от бюджета на съда, със задачи по
исковата молба, допълнителната искова молба, отговора и допълнителния
отговор на ответника.
СЪДЪТ намира, че следва да се допуснат и двама свидетели от страна на
ищеца, при режим на довеждане за установяване на понесените болки и
страдания от малолетното дете, и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА двама свидетели от страна на ищеца, при режим на
довеждане за установяване на понесените болки и страдания от малолетното
2
дете.
Предвид на допуснатите доказателства, както писмени така и гласни,
съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, и затова
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ОТЛАГА и насрочва делото за 30.01.2025 г. - 11,30 ч., за която дата
страните уведомени. Да се призоват вещите лица при представяне на
доказателства за внесен депозит, свидетелите при режим на довеждане.
Протоколът изготвен в с.з..
Заседанието закрито в 11,30 ч.
Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3