№ 42627
гр. София, 14.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20251110144037 по описа за 2025 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 279132/20.08.2025г. на СРС,
подадена от „Кремто“ ЕООД срещу „Фаст Сървисиз България“ ООД във връзка със Заповед
№ 13225/05.05.2025г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по
ч.гр.д. № 23376/2025г. на СРС. Със същата ищецът „Кремто“ ЕООД чрез адв. А. М. – АК-
София, е предявил срещу ответника „Фаст Сървисис България“ ООД искове с правно
основание по чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, чл. 86, ал. 1 и чл. 266 ЗЗД за
признаване за установено спрямо ответника, че същият дължи на ищеца сумата от 360,00
лева с ДДС, начислена по Фактура № **********/14.06.2022г. за предоставена услуга по
първоначален технически преглед на СГИ на автомивка /5бр./, ведно със законната лихва от
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение /22.04.2025г./ до
окончателното ú изплащане, както и сумата от 130,12 лева, представляваща лихва за забава
за периода 15.06.2022г.-21.04.2025г. Ответникът е подал Отговор, вх. № 311381/25.09.2025г.
на СРС, с който оспорва основателността на предявените искове, като твърди, че
претендираните суми са заплатени още през 2022г.
С Молба, вх. № 332839/13.10.2025г. на СРС, ищецът чрез адв. А. М. е заявил, че след
извършена проверка е установено, че действително задълженията са платени още през
2022г., поради което оттегля исковата молба и моли производството по делото да бъде
прекратено.
Съгласно чл. 232 ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на
ответника до приключване на първото заседание по делото. След първото по делото
заседание на съда е необходимо и съгласието на ответника. С оглед гореизложените факти
съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на производството по делото
поради оттегляне на исковата молба, като с оглед етапа на същото съгласие на ответника не
е необходимо. Адв. М. разполага с изрично учредена представителна власт за оттегляне на
исковата молба /л. 16/.
Издадената по ч.гр.д. № 23376/2025г. на СРС заповед за изпълнение следва да бъде
обезсилена /ТР 4/2013-2014-ОСГТК, т. 11г/.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ постановеното по делото Определение № 41174/04.10.2025г. в частта му,
с която делото е насрочено за разглеждане в публично съдебно заседание на 18.11.2025г. от
10:00ч.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 44037/2025г. на Софийския районен
съд, І ГО, 173 състав.
ОБЕЗСИЛВА Заповед № 13225/05.05.2025г. за изпълнение на парично
1
задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 23376/2025г. на СРС, І ГО, 173 състав.
Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба,
подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
Определението, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи на страните през
ЕПЕП/ССЕВ/ел.поща.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2