№ 5498
гр. София, 09.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110165319 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и
необходими.
Искането на ищеца по чл.190 ГПК следва да бъде оставено без уважение,
доколкото ответникът не оспорва наличието на валидно застрахователно
правоотношение към датата на ПТП.
Следва да бъде уважено искането на страните за допускане на разпит на
свидетели при режим на призоваване, доколкото касае релевантни за делото факти,
като предвид адресите на свидетелите, адекватния начин е по делегация.
Следва да бъде уважено искането на страните за допускане на автотехническа
експертиза, тъй като е относимо към предмета на делото и необходимо за изясняването
му.
Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА разпит на свидетел при режим на призоваване по искането на
ищеца, а именно на Михаил Витев Шкодров, адрес: гр. Пловдив, ул. „Въльо Стефов
№17, тел.**********, който да се проведе по делегация в РС-Пловдив. ОПРЕДЕЛЯ
депозит в размер 30 лева, вносим от ищеца по сметка на РС- Пловдив в
едноседмичен срок от получаване на определението, като свидетелят се призове след
представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да представят листове с въпроси, които желаят да бъдат зададени на
свидетеля Михаил Витев Шкодров.
НАСРОЧВА съдебно заседание за провеждане на разпита по делегация в
РС- Пловдив за 22.03.2023г. от 14:00 часа.
1
ДОПУСКА разпит на свидетел при режим на призоваване по искането на
ответника, а именно на Васви Ахмедов Гаджалов, адрес: с. Търън, обл. Смолян,
тел.**********; **********, който да се проведе по делегация в РС-Смолян.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер 30 лева, вносим от ответника по сметка на РС-
Смолян в едноседмичен срок от получаване на определението, като свидетелят се
призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да представят листове с въпроси, които желаят да бъдат зададени на
свидетеля Васви Ахмедов Гаджалов.
НАСРОЧВА съдебно заседание за провеждане на разпита по делегация в
РС- Смолян за 22.03.2023г. от 14:00 часа.
ДОПУСКА изготвянето на автотехническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба и отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 350 лв., от които 175
лева, вносими от ищеца и 175 лева, вносими от ответника по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.04.2023г. от 14:50 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание
чл.411 КЗ за сумата 639,02 лева, представляваща регресно вземане по изплатено
застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
16.11.2021г. до окончателното й изплащане, както и иск с правно основание чл.86, ал.1
ЗЗД за сумата 162,08 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за
периода от 13.05.2019г. до 15.11.2021г.
Ищецът ЗАД „Алианц България“ твърди, че на 28.09.2017г., в гр. Пловдив е
реализирано ПТП, при което водачът на лек автомобил „Рено Меган“ с рег.№ СМ 8976
АМ, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, е причинил
противоправно и виновно щети на лек автомобил „Тойота Айго“ с рег.№ СА 6632 ХА,
по отношение на който с ищеца е сключена имуществена застраховка. Ищецът в
изпълнение на договорните си задължения е заплатил застрахователно обезщетение в
размер 639,02 лева. Връчил е покана на ответника за възстановяването на сумата в
размер на 639,02 лева, но последният отказал да заплати същата с писмо от
13.05.2019г. Претендира и лихва за забава върху главницата в размер на 162,08 лева за
периода от 13.05.2019г. до датата на завеждане на исковата молба -
15.11.2021г.
Ответникът „Дженерали Застраховане“ АД е подал отговор в законоустановения
срок по чл.131, ал.1 ГПК , с който оспорва предявените искове по основание и размер.
Твърди, че по делото не са представени доказателства, че застрахования при него водач
2
е извършил нарушение на ЗДвП. Излага, че съставения двустранен констативен
протокол като частен свидетелстващ документ, не се ползва с обвързваща съда
материална доказателствена сила, следователно не е годно доказателствено средство,
удостоверяващо вземане на собственика на увредения автомобил, респективно на
неговия застраховател спрямо причинителя на вредата. Прави възражение за
съпричиняване от страна на водача на л.а. „Тойота Айго“ за настъпване на
вредоносния резултат. Оспорва заявения механизъм на произшествието, както и
всички твърдени вреди да са причинени при процесното произшествие. Твърди, че
платеното обезщетение е в завишен размер. Претендира
разноски.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва
да бъдат отделени следните обстоятелства: наличие на валидно правоотношение по
договор за имуществена застраховка „Каско“ между ищцовото дружество и
собственика на увредения автомобил към момента на реализиране на риска, наличието
на валидно застрахователно правоотношение между ответника и собственика на „Рено
Меган“ с рег.№ СМ 8976 АМ; изплащане от страна на ищцовото дружество на
застрахователно обезщетение по процесната застраховка „Каско“ в сочения в исковата
молба размер.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден договор за имуществено
застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска,
като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
наличието на главен дълг, изпадане на ответника в забава и размера на обезщетението
за забава.
В тежест на ответника е да докаже възражението си за съпричиняване, а при
установяване на горните факти е да докаже погасяването на дълга.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване
на фактите, тежестта на доказване за които носят.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3