Решение по дело №131/2022 на Районен съд - Първомай

Номер на акта: 7
Дата: 30 януари 2023 г. (в сила от 14 март 2023 г.)
Съдия: София Сотирова Монева
Дело: 20225340200131
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 септември 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 7
гр. Първомай, 30.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ВТОРИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:София С. Монева
при участието на секретаря Петя Г. Монева
като разгледа докладваното от София С. Монева Административно
наказателно дело № 20225340200131 по описа за 2022 година
Производство по реда на Раздел пети на Глава трета от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Съдът е сезиран с Жалба вх. № УРИ 325000-4223/29.08.2022 г. (по описа на Районно
управление – Първомай), с която А. Я. Я., ЕГН: **********, с адрес: *******, моли съда да
отмени Наказателно постановление № 21-0325-000523/26.05.2021 г., издадено от Началника
на Районно управление (РУ) – Първомай при Областна дирекция (ОД) на МВР – Пловдив с
доводи за неговата процесуална и материална незаконосъобразност, като обосновава
искането си със съображения, че вменените му нарушения са неправилно квалифицирани
при неизяснена фактическа обстановка.
С Молба-становище УРИ 325000-4352/07.09.2022 г. въззиваемият пледира за
потвърждаване на наказателното постановление като законосъобразно и за редуциране на
евентуално претендираните от насрещната страна разноски за адвокатско възнаграждение до
нормативно предвидения минимум.
В открито съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не се
представляват.
Съдът, след като прецени събраните доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, и обсъди доводите на страните, приема от фактическа страна следното:
На 13.05.2021 г. около 23:40 часа при управление на лек автомобил марка и модел
„М. МЛ 280” с холандски рег. № *** на кръстовището между ул. „Бор” и ул. „Бузлуджа” в
1
гр. Първомай, обл. Пловдив, жалбоподателят загубил контрол върху него и се блъснал в и
деформирал стената на намиращата се там къща и напуснал местопроизшествието, което
скоро след това по постъпил сигнал било посетено от свид. Р. И. А., заемащ длъжността
„Младши автоконтрольор“ в РУ – Първомай, и негов колега от същото учреждение, които
междувременно изпълнявали служебните си функции по полицейски автопатрул. Същите се
осведомили от заварените на мястото на инцидента граждани, че ударилият се автомобил е с
чуждестранна регистрация, и проследявайки оставената от него диря от разлято двигателно
масло, го открили паркиран в ромската махала на града с все още топъл двигател и със
следи от външна изолация и парче от мазилката на блъснатата сграда. По данни от съсед
установили самоличността и телефонния номер на водача в лицето на жалбоподателя,
когото не открили в дома му, разположен на около 20 метра от катастрофиралото превозно
средство, и който, приканен неколкократно по телефона от свид. А. да се яви за изясняване
на случая, не се отзовал с оправданието, че е извън града. На следващия ден пристигнал в
полицейския участък в гр. Първомай, където му било снето от свид. А. писмено Обяснение,
в което признал, че е причинил пътнотранспортната злополука по гореописания начин, след
което е избягал поради чувство на страх, и изразил съжаление за постъпката си.
В служебното си качество на „Младши автоконтрольор” при РУ – Първомай,
овластен с правомощия по осъществяване на контролна дейност и актосъставяне по ЗДвП
със Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г., издадена от Министъра на вътрешните работи на
основание чл. 186, ал. 1 и чл. 189, ал. 1 и ал. 12 от Закона за движението по пътищата
(ЗДвП), чл. 37, ал. 1, б. „б”, и чл. 47, ал. 2, във вр. с ал. 1, б. „а” от ЗАНН, чл. 45, ал. 2, т. 5 от
Правилника за устройството и дейността на МВР и чл. 33, т. 9 от ЗМВР, свид. А. съставил
срещу жалбоподателя в негово присъствие и в това на полицейския служител от РУ –
Първомай Т. В. В. като свидетел на актосъставянето и връчил на първия препис от Акт №
523/14.05.2021 г. (бл. № 629769) за установяване на административно нарушение на чл. 20,
ал. 2 и на чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП за това, че на 13.05.2021 г. около 23:40 часа в гр.
Първомай на кръстовище на ул. „Бор” и ул. „Бузлуджа” управлява личния си лек автомобил
марка „М. МЛ 280” с холандски регистрационни табели № ***, след което: 1. губи контрол
над автомобила при движение с несъобразена скорост и се блъска в къща в района на
кръстовището и причинява пътнотранспортно произшествие с материални щети и 2. го
напуска, като не спира да установи щетите.
Възприемайки изцяло така описаните в акта фактически констатации, Началникът на
РУ – Първомай, оправомощен да санкционира провинения по ЗДвП с горецитираната
министерска заповед, издал Наказателно постановление № 21-0325-000523/26.05.2021 г.,
връчено на жалбоподателя на 29.08.2022 г., с което му наложил следните административни
наказания: за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП – на основание чл. 179, ал. 2, предл. 1 от
ЗДвП „Глоба” от 200, 00 лева, а за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП – на основание
чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП „Глоба” от 100, 00 лева и „Лишаване от право да управлява
моторно превозно средство“ за срок от 3 месеца.
Според Справка за нарушител/водач от автоматизираната система на МВР, изготвена
2
на 09.09.2022 г., нарушителят притежава валидно Свидетелство за управление на МПС
категория „В” № ******* (гръцки образец) и в периода от 2020 г. до 2021 г. е многократно
наказван по ЗДвП.
Гореизложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена от
приложената административнонаказателна преписка и от показанията на разпитания в хода
на съдебното следствие свидетел Р. И. А., които се кредитират, тъй като обективно,
последователно, логично и правдоподобно възпроизвеждат непосредствени възприятия
относно релевантните факти и се подкрепят от писмените доказателствени източници.
При така очертаните фактически положения настоящият съдебен състав намира
жалбата за допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от активно
легитимиран субект срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, но разгледана по същество –
за неоснователна.
Оспореното Наказателно постановление № 21-0325-000523/26.05.2021 г. е издадено в
срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН от Началника на РУ – Първомай при ОД на МВР – Пловдив в
кръга на неговата административнонаказателна компетентност, изрично делегирана му по
реда на чл. 47, ал. 2 във вр. с ал. 1, б. „а“ от ЗАНН във вр. с чл. 189, ал. 12 от ЗДвП със
Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи, въз основа на Акт
за установяване на административно нарушение № № 523/14.05.2021 г. (бл. № 629769),
съставен при спазване на давностните срокове по чл. 34, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, от
длъжностно лице, нормативно овластено, съгласно чл. 37, ал. 1, б. „б” от ЗАНН по силата на
чл. 189, ал. 1 от ЗДвП.
Служебната ревизия на законосъобразността на протеклата
административнонаказателна процедура, чийто правен режим, по изричното препращане на
чл. 189, ал. 14 от ЗДвП, е подчинен на ЗАНН, не открива допуснати нарушения на
процесуалните правила от категорията на съществените.
При съблюдаване на чл. 40, ал. 1 и чл. 43, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН актът е изготвен и
подписан от съставителя в присъствието както на свидетел – Т. В. В., който е служебно лице
при позволението на чл. 189, ал. 3 от ЗДвП, и който също е положил подпис, така и на
нарушителя, на когото е предявен за запознаване и подписване, след което му е връчен и
препис.
Актът и наказателното постановление съдържат изискуемите се от чл. 42 и чл. 57, ал.
1 от ЗАНН задължителни реквизити и прецизно, пълно, точно и в кореспонденция с
установената фактическа обстановка индивидуализират противоправните деяния по време,
място и начин на извършване.
Анализът на конкретната доказателствена съвкупност дава основание на съда да
заключи, че жалбоподателят е консумирал съставите на вменените му административни
нарушения по чл. 179, ал. 2, предл. 1 и чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП.
Чл. 179, ал. 2 от ЗДвП гласи: „Който поради движение с несъобразена скорост,
неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие,
3
се наказва с глоба в размер 200 лева, ако деянието не съставлява престъпление”, а чл. 175,
ал. 1, т. 5 от ЗДвП – „Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лева водач, който наруши
задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие”.
Чл. 20, ал. 2 от ЗДвП изисква от водачите на пътни превозни средства при избиране
скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността,
със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние
да спрат пред всяко предвидимо препятствие, и да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението, а когато са участници в
пътнотранспортно произшествие, чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП ги задължава да спрат, за да
установят какви са последиците от него, без да създават опасност за движението по пътя.
Доказателствата по делото формират убеждение, че на 13.05.2021 г. около 23:40 часа
при управление на лек автомобил марка и модел „М. МЛ 280” с холандски рег. № *** на
кръстовището между ул. „Бор” и ул. „Бузлуджа” в гр. Първомай, обл. Пловдив,
жалбоподателят загубил контрол върху него и се блъснал в и деформирал стената на
намиращата се там къща, след което напуснал местопроизшествието. Механизмът му
несъмнено показва, че водачът не е съобразил скоростта на придвижване с обстановката –
преминаване през кръстовище, както предписва чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, за да е във възможност
да избегне катастрофичен удар. Освен това след него, без да спре, и без основателни
причини е продължил движението до дома си, с което е нарушил чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Не са налице и условията на чл. 28 от ЗАНН за дефиниране на проявите като
маловажни, тъй като не разкриват по-ниска степен на обществена опасност от други деяния
от същия вид. Тъкмо напротив, жалбоподателят е блъснал жилищна сграда, намираща се в
населено място, което е създало немалък риск за живота и здравето на други лица, а въпреки
че е съзнавал стореното и обстоятелството, че е нанесъл материални щети, е напуснал
местопроизшествието с цел да избегне отговорността за причиняването им.
Наложените санкции са в съответствие с чл. 27, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН. Глобата по чл.
179, ал. 2, предл. 1 от ЗДвП е с абсолютен размер от 200, 00 лева, а индивидуализацията на
тези по чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е извършена законосъобразно между минимума и средата
им, като е съобразна с тежестта на нарушението, подбудите за неговото осъществяване и
другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Водачът е изложил самопризнания,
но същевременно е бил многократно санкциониран по ЗДвП в периода 2020-2021 г.
Гореизложеното мотивира съдебния състав да постанови решение, с което да
отхвърли жалбата и на основание чл. 63, ал. 9 във вр. с ал. 2, т. 5 от ЗАНН да потвърди
обжалваното наказателно постановление като законосъобразно и правилно.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0325-000523/26.05.2021 г.,
издадено от Началника на Районно управление на МВР – Първомай при Областна дирекция
на МВР – Пловдив, с което на А. Я. Я., ЕГН: **********, с адрес: *******, са му наложени,
както следва: на основание чл. 179, ал. 2, предл. 1 от Закона за движението по пътищата
(ЗДвП) административно наказание „Глоба” в размер на 200, 00 (двеста) лева за нарушение
на чл. 20, л. 2 от ЗДвП, и на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП – административни
наказания „Глоба” в размер на 100, 00 (сто) лева и „Лишаване от право да управлява
моторно превозно средство“ за срок от 3 месеца за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
ДА СЕ СЪОБЩИ на страните за постановяване на решението.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив
в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

СМ/ЕД
Съдия при Районен съд – Първомай: _______п________________
5