Протокол по дело №731/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 856
Дата: 24 ноември 2022 г. (в сила от 24 ноември 2022 г.)
Съдия: Даниела Илиева Писарова
Дело: 20213100900731
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 22 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 856
гр. Варна, 24.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и първи
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Търговско
дело № 20213100900731 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:17 часа се явиха:
Ищецът Г. П. С., редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
не се явява лично, представлява се от адвокат К. Н., редовно упълномощена
и приета от съда от преди.
Ответникът ТОРОВЕ БГ ЕООД /в несъстоятелност/, редовно
уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адвокат Г. А.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът ИВ-ЯН ООД, редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адвокат Г. А., редовно упълномощен и приет
от съда от преди.
Вещото лице М. И. М., редовно уведомена, явява се в съдебно
заседание, депозирала заключение.
АДВ. Н.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните, намира, че
следва да бъде даден ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва писмо вх. № 23680/12.10.2022 г. от Еконт Експрес
ООД, с информация, относно пратка с товарителница …9223/20.10.2021 г., по
което съдът е приел, че не са изпълнени дадените указания за предоставяне на
1
информация, поради което такава е изискана допълнително, в резултат на
което са постъпили две писма:
писмо вх. № 25391/31.10.2022 г. от Еконт Експрес ООД, с информация,
относно пратка с товарителница …9223/20.10.2021 г.
писмо вх. № 26376/10.11.2022 г. от Еконт Експрес ООД, с приложено
електронно изявление за прием на пратка с номер …9223 от дата 21.10.2022 г.
СЪДЪТ обявява на страните, че съгласно протоколно определение от
26.09.2022 г. е извършена служебно справка с представената и приобщена по
т.д. № 552/2019 г. по описа на Окръжен съд-Варна, ТО, съдебно счетоводна
експертиза, по отношение на записа на стр. 21 от същата, ред 3 от таблицата,
като заключението по цитираното търговско дело е приложено по настоящето
в цялост на л. 185 - л. 208 от делото.
АДВ. Н.: Не възразявам да се приемат.
АДВ. А.: Не възразявам да се приемат. Считам, че Еконт Експрес не е
отговорил по начина, по който му беше указано от съда, да отговори
последователно на въпросите. На част от въпросите няма отговор, а на други е
отговорено неясно и неразбираемо.
СЪДЪТ намира, че постъпилите от Еконт Експрес ООД писмени
доказателства, следва да бъдат приети като доказателства по делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото :
приложеното към писмо вх. № 26376/10.11.2022 г. от Еконт Експрес ООД
електронно изявление за прием на пратка с номер …9223 от дата 21.10.2022
г.; представената и приобщена по т.д. № 552/2019 г. по описа на Окръжен съд-
Варна, ТО, съдебно счетоводна експертиза.
Съгласно протоколно определение от 26.09.2022 г. съдът е отложил
произнасянето си по приемането на представените от адв. Н., пълномощник
на ищеца, писмени доказателства с уточнителна молба вх. №
14916/22.06.2022 г., като беше дадена възможност на процесуалния
представител на ответниците да изрази становище, както и по приемането на
представените от адв. А., пълномощник на ответниците, писмени
доказателства към оспорените от ищеца в допълнителна искова молба
2
доказателства.
АДВ. А.: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че отложените за приемане от предходно съдебно
заседание от страните писмени доказателства, следва да бъдат приети като
доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени за
вярност преписи от представените с уточнителна молба вх. №
14916/22.06.2022 г., както следва: закючение за извършена ССЕ по т.д. №
552/2019 г. по описа на Окръжен съд-Варна от вещо лице Ж.Г.Т., писмени
обяснения от А.Д.Д.-управител на Пантекс Агро ЕООД, фактура №
602/01.06.2018 г., дневник на сметка 401, отпечатано на 11.05.2021 г., дневник
на сметка 401-4бр., извлечение по разплащателна сметка № 6/02.07.2018 г.,
фактура № **********/01.10.2018 г., фактура № 2795/17.10.2018 г., фактура
№ 2794/17.10.2018 г., свидетелство за регистрация част 1 № *********,
споразумение за встъпване в дълг от 01.10.2018 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени за
вярност преписи от представените молба с вх. № 22251/28.09.2022 г., както
следва: към оспорения под № 3 приемо-предавателен протокол от
15.09.2017г., към фактура № **********/15.09.2017г. - складова разписка от
15.09.2017 г за предаване на стоката - 150 т АН и 113,8 т АН преоценен; към
оспорения под № 4 приемо-предавателен протокол от 18.09.2017г., към
фактура № **********/18.09.2017г.- складова разписка от 18.09.2017 г за
предаването на стоката - 200 т АН.; към оспорения под № 7 приемо-
предавателен протокол от 25.09.2017г., към фактура №
**********/25.09.2017г. - складова разписка от 25.09.2017 г за предаването на
стоката - 150 т АН и 113,8 т преоценен АН; към оспорения под № 8 приемо-
предавателен протокол от 26.09.2017г., към фактура №
**********/26.09.2017г. - складова разписка от 26.09.2017 г. за предаването
на стоката - 200 т АН.; към оспорения под № 10 Опис на извършени
транспортни услуги, към фактура № **********/01.08.2018г. -
товарителници за извършения транспорт, включени в оспорения от ищеца
опис; към оспорения под № 13 приемо-предавателен протокол от
01.10.2018г., към фактура № **********/01.10.2018г. - складова разписка от
3
01.10.2018 г. за предаването на стоката - 127 т АН; към оспорения под № 17
приемо-предавателен протокол от 31.10.2018г., към фактура №
2824/31.10.2018г. - складова разписка от 31.10.2018 за предаването на стоката
- 15000 кг АН; към оспорения под № 19 Опис на извършени транспортни
услуги към фактура № **********/21.11.2018г., - товарителници за
извършения транспорт включени в оспорения от ищеца опис; към оспорения
под № 21 Опис на извършени транспортни услуги към фактура №
**********/31.10.2018г. - товарителници за извършения транспорт включени
в оспорения от ищеца опис.
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 26841 от 16.11.2022 г.
заключение по допуснатата съдебно счетоводна експертиза и констатира, че
същото не е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
АДВ. Н.: Моля да отложим изслушването на вещото лице за следващо
съдебно заседание.
АДВ. А.: Нямам възражения по изслушването в днешно съдебно
заседание, но с оглед становището на насрещната страна, предоставям на
съда.
СЪДЪТ, с оглед направеното от ищеца възражение по изслушване на
депозираното извън срока по чл. 199 ГПК заключение по съдебно
счетоводната експертиза, намира, че следва същото да бъде отложено за
следващо съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА изслушване на депозираното извън срока по чл. 199 ГПК
заключение по съдебно счетоводната експертиза, за следващо съдебно
заседание.
АДВ. А.: Във връзка с получените документи от Еконт и поддържаното
от нас становище, че подписът не е на деловодителят в Окръжен съд-Варна,
моля да назначите съдебно графологична експертиза, която, след като се
запознае с електронния документ, да даде отговор на въпроса: подписът за
деловодител при получаване на пратката, положен ли е от деловодителя Н.А..
АДВ. Н.: Доколкото в електронното изявление не е удостоверено, че е
подписът е на Н.А., мисля, че не е допустимо. Там просто има подпис за
деловодител.
4
АДВ. А.: След като е налице твърдение от деловодителя Н.А., че той е
лицето, което е получило една пратка с 9 искови молби, няма какво да
изследваме подписите на 16 длъжностни лица. Твърдението на Н.А. е, че той
е получил пратката.
АДВ. Н.: Оспорва се авторството на конкретен документ. В този
документ не е посочено, че Н.А. е автор на документа, т.е. на електронното
изявление за получаване.
АДВ. А.: Н.А. твърди, че е получил веднъж една пратка с девет искови
молби, друг път твърди, че е получил две пратки с две и със седем искови
молби. Никой друг не е завеждал исковите молби и това се установява по
категоричен начин от вписванията в електронните дневници на съда.
Във връзка с приобщено по делото, намиращо се на л. 133
удостоверяване от съдебен деловодител фронт-офис в Окръжен съд-Варна -
Н.А., за постъпили на 21.10.2021 г. девет броя искови молби, сред която е и
посочената, въз основа на която е образувано настоящето производство,
СЪДЪТ намира направеното доказателствено искане за допустимо, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА съдебно графологична експертиза, вещото лице по която,
след запознаване с приобщените по делото електронни изявления за
получаване на товарителница № 1050473399223, както и запознаване с
оригиналния електронен запис в Еконт Експрес ООД с положения от
деловодител на Окръжен съд-Варна подпис върху електронното устройство,
да даде заключение за идентичността на подписа на съдебния служител Н.А.,
с положения при получаване на пратката, с посочения номер товарителница.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение на експерта в
размер на 200 лв., вносим от ответната страна.
Задължава ответника, в едноседмичен срок от днес, да представи
доказателства за внесен депозит за изготвяне на експертизата по сметка
на Окръжен съд-Варна.
Вещото лице ще бъде определено в закрито съдебно заседание, след
представяне на доказателства по делото за внесен депозит.
АДВ. Н.: Моля да бъде допълнена задачата на вещото лице: да бъде
5
използван сравнителен материал от други електронни изявления, от същото
лице, които са налични в Еконт Експрес.
АДВ. А.: Възразявам срещу разширяването на експертизата. Това което
гледахме преди малко, беше ясно други какви ще посочи ищецът. Вещото
лице няма функция да издирва електронни изявления на Н.А..
АДВ. Н.: Ако ми се даде възможност, ще посоча конкретни.
АДВ. А.: Възразявам срещу така поставената задача. Няма смисъл да се
занимаваме с това, колко електронни документа са фалшифицирани.
Релевантният по делото въпрос е дали този е с автор Н.А.. Всичко останало
няма никакво значение.
АДВ. Н.: Моля да ми се даде възможност да посоча конкретни
електронни документи, получени от същото лице, да се използват за
сравнителен материал при изготвяне на експертизата.
АДВ. А.: Възразявам. По принцип, имаме сравнителен материал,
приложен по делото от длъжностното лице. Както казах, релевантният въпрос
по това дело е, дали се е подписал деловодителят или не. Колко електронни
документи са подправени, не е релевантно за това дело. Защото, от това кой
какви заврънкулки слага на така наречените електронни документи, не можем
да направим никакъв извод за автентичността на този документ, нито да
установим дали те са положени от Н.А.. В случая конкретното твърдение е, че
този подпис е положен от Н.А.. Значението е само и единствено за този спор.
Ако Н.А. даде образец от подпис, че се подписва по друг начин пред вещото
лице и докара този, който е приложен към електронния документ, въпросът
има някакъв смисъл. Но да изследваме къде се е подписал, без да знаем, че
той се е подписал, няма никакъв смисъл.
Ако има допусната задача от синдика, моля да възложите разноски.
АДВ. Н.: Не мога сега да конкретизирам по кои конкретни документи е
положен подпис. Не касаят подписите, положени при завеждането на деветте
искови молби.
СЪДЪТ намира направеното от адв. Н., пълномощник на ищеца,
доказателствено искане за разширяване задачата на вещото лице по
допуснатата по делото съдебно графологична експертиза, в посочения
смисъл, за неотносимо, поради което
6
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от адв. Н., пълномощник на
ищеца, доказателствено искане за разширяване задачата на вещото лице по
допуснатата по делото съдебно графологична експертиза: да бъде използван
сравнителен материал от други електронни изявления, от същото лице, които
са налични в Еконт Експрес.
Процесуалните представители на страните заявиха, че нямат други
искания.
За изготвяне на допуснатите по делото ССЕ и СГЕ СЪДЪТ намира, че
делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 09.01.2023 год. от 10:30 часа, за която дата и час страните и
вещо лице М. И. М., се считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:30
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7