Р Е Ш Е Н И Е
№ 16.12.2020 год. гр.Балчик
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Районен Съд-
Балчик , Наказателен Състав
на
двадесет и шести ноември, две хиляди и двадесета
година
в
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ИГНАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
Секретар:
СНЕЖАНКА ДЖАМБАЗОВА
Прокурор: БЕЗ
ПРЕДСТАВИТЕЛ В С.З.
като разгледа, докладвано от районен съдия Даниела
Игнатова
АНХ дело № 91 по описа за 2020 год. и за да се произнесе, съдът взе предвид
следното:
Производството е образувано по жалба на Д.С.К. с ЕГН********* ***,срещу
Наказателно постановление №240а-680/31.10.2019г. на Началника на РУ на
МВР-Балчик ,с което на жалбоподателя на основание чл.38,ал.1 от Закона
за Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 е наложено
административно наказание Глоба в размер на 2000,00/две хиляди /лева,за
нарушение по чл.28,ал.1 от същият закон.
Недоволен от
така наложеното наказание е останал жалбоподателят ,който в законноустановеният
срок обжалва издаденото му НП.Моли съда да отмени изцяло издаденото НП ,като
незаконосъобразно.
В с.з. се явява
лично,като дава обяснения,че чрез позвъняване на тел. №112 е потърсил
съдействие от полицията ,т.к.“Н. искал да се беси, а Г. изнасилена“.
Въззиваемата
страна РУ на МВР – Балчик,
редовно призована за участие ,в съдебно заседание ,не се представлява,не изразява становище по жалбата.
Съдът,след като се
запозна с обжалваното НП,съставеният АУАН,изготвената докладна записка,снетите
обяснения от Р. К.,*** за отказ да се обрадува ДП от 30.11.2019г.,както и
гласните доказателства-показанията на св.Ж., както и обясненията на самия
жалбоподател,преценявайки ги поотделно и в тяхната съвкупност,приема,за
установено следното :
Жалбоподателя е
наказан по чл.38,ал.1 от ЗНССПЕЕН-112 с Глоба в размер на две хиляди лева, защото на 11.10.2019г.в 22,57часа-от телефонен номер -№... е предал
неверни или заблуждаващи сигнали за помощ на
ЕЕН-112 .
В НП е посочено, че
е нарушил разпоредбите на чл.28,ал.1 от ЗНССПЕЕН112.
Съдът след като прецени събраните по делото
доказателства ,както и доводите на страните,намира за установено следното:
АУАН е
съставен в присъствието на
жалбоподателя,който го е подписал и надлежно му е бил връчен.
В срока по
чл.44,ал.1 от ЗАНН не са били депозирани възражения пред наказващият орган.
Въз основа на
констатациите по АУАН било издадено атакуваното НП.
В НП по идентичен
начин е дадено описание на нарушението като е посочена правна норма на чл.28,ал.1
от ЗНССПЕЕН112.
НП е връчено на 11.03.2020г.
Жалбата е
депозирана в седмодневния срок за обжалване пред компетентният да я разгледа
съд.
С оглед на това е
приета за разглеждане като процесуално допустима,а по съществото си е неоснователна.
При така
установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
За да се произнесе
по съществото на правния спор /по основателността на жалбата/, съдът съобрази,
че настоящото производство е от административно - наказателен характер и
същественото при него е да се установи има ли извършено административно
нарушение от лицето посочено в АУАН и НП.
Тук следва да се
отбележи, че актовете за установяване на административно нарушение нямат
обвързваща доказателствена сила, т. е. посоченото в акта не се счита за
доказано. Това означава, че в тежест на административно - наказващия орган, тъй
като именно той е субекта на административно - наказателното обвинение, е да
докаже по безспорен начин пред съда, с всички допустими доказателства, че има
административно нарушение и че то е извършено виновно от лицето, посочено като
нарушител.
Следва да бъдат спазени и изискванията на
ЗАНН за съставянето на акта и издаването на Наказателното постановление, както
и сроковете за реализиране на административно наказателното преследване.
При така установеното от фактическа страна,
съдът намира от правна страна следното:
Съдът ,приема, че в АУАН и наказателното
постановление са изложени всички фактически
обстоятелства около констатираното нарушение, съгл.разпоредбата на чл. 42, т. 4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.
Разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112
въвежда изрична забрана за определено поведение на гражданите при и повод
използването на ЕЕН 112, диференцирано в три различни и самостоятелни проявни
форми, а именно: - ползване на ЕЕН 112 не по предназначение, автоматичното му
избиране от електронни устройства и пускане на предварително записани
съобщения, както и предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за
помощ. Нарушаването на тази забрана в първата от горепосочените хипотези, е
изрично инкриминирано като самостоятелно административно нарушение в
разпоредбата на чл. 37 от ЗНССПЕЕН 112 с предвидено наказание глоба в размер от
200 лв. до 1000 лв. Нарушаването на забраната в третата от горепосочените
хипотези, също е изрично инкриминирано като самостоятелно административно
нарушение, но в разпоредбата на чл. 38, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112, с предвидено
наказание глоба в размер от 2000 лв. до 5000 лв, както и в чл. 38, ал. 2,
когато са ангажирани органите на реда.
В конкретния случай и видно от съдържанието
на процесното НП, административната отговорност на жалбоподателя е ангажирана
по третата хипотеза, а именно подаване на неверни съобщения.
Съдът счита, че дословно е възпроизведен
текста на нарушената законова разпоредба, и е направено конкретно описание в
какво се състоят посочените като неверни данни, предадени чрез телефонното
обаждане, като релевантно е съдържанието на самото съобщение, а не авторството
на лицето, което ги подава, доколкото законът не поставя изискване лицето да се
идентифицира с имената си или с други индивидуализиращи самоличността му
белези.
В НП е посочено,че „Г. е била изнасилена и
брат му Н. иска да се беси“,а лицето
което е подало този сигнал е Д.К..
Следва да бъде посочено,че от съда служебно
бе изискана справка от РП-Балчик относно това дали е било образувано ДП ,видно
от приложеното Постановление за отказ от образуване на ДП от 30.10.2019г. в рамките
на извършената проверка е било установено,че жалбоподателят К. имал конфликт с
брат си Р. К.,бил употребил и алкохол и за да бъде стегнат от полицията,
последният решил да се обади на тел.№112 и да съобщи,че брат му е осъществил
насилствен полов акт по отношение на К.,с която пък на съпружески начала живеел
другият му брат Н. К..Очевидно това е било сторено.Също така РП-Балчик е
приела,че от снетите от К. обяснения не се установява да е осъществявала полов
контакт -нито насилствен ,нито
доброволен .
Следва да бъде посочено,че описаното
нарушение не се оспорва и от самия жалбоподател,който не отрича,че е позвънил
на тел.№112 за да търси помощ и съдействие от полицията.
В същото време ,безспорно е доказан факта,че
подаденото от него съобщение е било невярно,т.к. сочените от него обстоятелства
не са се били случили, а желанието му е било единствено да придаде
основателност ,а и сериозност на последното да за реагират органите на
МВР,каквито според него ако не съществували,те не биха били реагирали на
сигнала.
Правилно от страна на наказващият орган е
вменено нарушение по чл.28,ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 и правилно е бил санкциониран
съгласно разпоредбата на чл.38,ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 с наказание „Глоба“ в
размер на две хиляди лева. Наложеният размер на глобата е в предвидения законов
минимум,с оглед на което за съда не съществува възможност да бъде променен.
Предвид горното
,обжалваното НП следва да бъде потвърдено
като правилно и законосъобразно.
От страните не са
претендират разноски.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл.63,ал.1 от
ЗАНН,СЪДЪТ,
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №240а-680/31.10.2019г. на Началника на РУ на МВР-Балчик ,с което
на Д.С.К. с ЕГН********* ***, на основание чл.38,ал.1 от Закона
за Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 е наложено
административно наказание Глоба в размер на 2000,00/две хиляди /лева,за
нарушение по чл.28,ал.1 от същият закон,като законосъобразно!
Решението
подлежи на касационно обжалване или протестиране пред Административен Съд
гр.Добрич в 14-дневен срок от получаването му от страните .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: