РЕШЕНИЕ
№ 17
гр. Омуртаг, 24.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ в публично заседание на десети февруари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Хрисимир М. Пройнов
при участието на секретаря Оля Б. Сотирова
като разгледа докладваното от Хрисимир М. Пройнов Гражданско дело №
20243510100205 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е за съдебна делба на съсобствени недвижими имот във фазата на
допускането й.
Образувано е по искова молба на С. Х. М. с ЕГН: ********** от ***, срещу Н. Х. И. с
ЕГН: ********** от ***, и Ш. Х. А. с ЕГН: ********** от ***, за делба на съсобствен
недвижим имот.
В исковата молба ищецът С. Х. М. твърди, че страните по делото са наследници по
закон на Х. М. М. и А. М. М. Имотът, предмет на иска, е поземлен имот с пл. № 131 с площ
от 1620 кв.м., за който е отреден УПИ VI-131, заедно с двуетажната паянтова жилищна
сграда, разположена на него, с площ от 75 кв.м. с административен адрес ***.
Ищецът твърди, че след смъртта на родителите им, той и семейството му са
продължили да живеят в имота и да полагат грижи за него. В исковата молба е посочено, че
ищецът е извършил множество подобрения и ремонти, включително построяването на нова
къща с негови лични средства. Ответниците, които са сестри на ищеца, са се изнесли от
имота след сключване на брак и не са участвали в поддръжката му. Въпреки многократните
опити на ищеца да уреди доброволна подялба на имота, включително чрез нотариални
покани, ответниците са отказали да сътрудничат. В резултат на това, ищецът моли съдът да
допусне съдебна делба на процесния имот при следните квоти: 1/8 идеална част за него, 6/8
идеални части за Н. Х. И., и 1/8 идеална част за Ш. Х. А.
В писмения си отговор Н. Х. И. заявява, че искът е допустим и основателен, но
твърди, че ищецът не е полагал необходимите грижи за родителите им докато са били живи.
Тя твърди, че поради липсата на грижи от страна на ищеца, майка им А. М. М. е била
принудена да се премести да живее при нея в гр. Омуртаг. В отговор на грижите, които тя е
полагала за майка си в продължение на 12 години, Н. Х. И. е получила чрез договор за
издръжка и гледане 5/8 идеални части от делбения имот. Ответницата изразява съгласие за
допускане на делба на имота при посочените в исковата молба квоти.
В писмения отговор на адв. В. А., в качеството й на особен представител на Ш. Х.
А., също се посочва, че искът за делба е основателен и следва да бъде уважен, като бъде
допусната делба на имота при посочените в исковата молба квоти.
В съдебно заседание, ищецът С. Х. М. се явява лично и с адв. К. П. от АК –
1
Търговище, която поддържа исковата молба и моли за допускане на делба на съсобствения
имот при съответните квоти.
Ответницата Н. Х. И. се явява лично с адв. А. Р. от АК – Търговище, която моли за
решение, с което процесният имот да бъде допуснат до делба при съответните за
съделителите квоти.
Ответницата Ш. Х. А. не се явява. Представлява се от адв. В. А., назначена за особен
представител на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК, която изразява становище за основателност
на иска и моли процесният имот да бъде допуснат до делба при квотите, посочени в
исковата молба.
Съдът, след съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, прие
за установено следното от фактическа и правна страна:
Видно от приложеното удостоверение за наследници с изх. № 744/19.04.2024 г. на
Община Омуртаг, се установява, че след смъртта на Х. М. М. (починал на 05.12.1996 г.) и А.
М. М. (починала през 2017 г.), техни наследници по закон са С. Х. М., Н. Х. И. и Ш. Х. А..
Процесният имот представлява УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
планоснимачен № 131, с площ от 1 620 /хиляда шестстотин и двадесет квадратни
метра/, за който е отреден УПИ VI- 131 /шест/, ведно с построената в него двуетажна
паянтова жилищна сграда с площ от 75 /седемдесет и пет квадратни метра/, находящ
се в квартал 17 по плана за регулация и застрояване на с. Висок, община Омуртаг,
област Търговище, с административен адрес на имота ***.
От представеното по делото Решение № 175 от 16.11.2011 г., по гр. дело № 406/2011 г.
на РС- Омуртаг, постановено по реда на чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, се установява, че приживе А.
М. М. е прехвърлила на дъщеря си Н. Х. И. 5/8 идеални части от имота чрез предварителен
договор за прехвърляне срещу издръжка и гледане, който е обявен за окончателен с
посоченото съдебно решение.
След смъртта на А. М. М. през 2017 г., останалите 3/8 идеални части от имота са
наследени по закон от тримата наследници, като всеки е получил по 1/8 идеална част.
В рамките на първата фаза на делбеното производство, съдът следва да се произнесе
единствено относно кои имоти подлежат на делба, между кои лица следва да се извърши тя и
какви са техните квоти. В този контекст показания на разпитаните поп делото свидетели Д.
С. Х., Е. Х. И., Я. П. П. и К. Ц. С. не следва да се обсъждат в настоящата фаза на
производството, тъй като те не касаят посочените по-горе въпроси.
С оглед на изложеното, съдът приема следното разпределение на съсобствеността
върху имота:
С. Х. М. – 1/8 идеална част (по наследство).
Н. Х. И. – 6/8 идеални части (5/8 ид.ч. по договора за издръжка и гледане и 1/8 ид.ч.
по наследство).
Ш. Х. А. – 1/8 идеална част (по наследство).
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между С. Х. М. с ЕГН: ********** от
***, Н. Х. И. с ЕГН: ********** от ***, и Ш. Х. А. с ЕГН: ********** от *** на
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с планоснимачен № 131, с площ от 1 620 /хиляда
шестстотин и двадесет квадратни метра/, за който е отреден УПИ VI- 131 /шест/, ведно
с построената в него ДВУЕТАЖНА ПАЯНТОВА ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ от 75
/седемдесет и пет квадратни метра/, находящ се в квартал 17 по плана за регулация и
застрояване на ***, с административен адрес на имота ***, при квоти за С. Х. М. – 1/8
ид.ч., за Н. Х. И. – 6/8 ид.ч. и за Ш. Х. А. – 1/8 ид.ч..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните, пред Търговищкия окръжен съд.
2
СЛЕД ВЛИЗАНЕ НА РЕШЕНИЕТО В СИЛА делото да се докладва за
продължаване на съдопроизводствените действия по извършване на делбата.
Съдия при Районен съд – Омуртаг: Хрисимир Пройнов
3