№ 180
гр. Варна, 21.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно
търговско дело № 20243001000159 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
На осн. чл. 142 ал.1 ГПК :
Въззивникът ЗД „Бул инс“ АД гр. София, редовно призован, не се явява
представител.
Съдът докладва постъпила писмена молба с вх.№ 3210/02.05.24 г. от
пълномощника на застрахователното дружество, към която прилага договор
за правна помощ, моли за присъждане на разноски, вкл. адв. възнаграждение.
Съдът докладва постъпила писмена молба с вх. № 3605/20.05.24 г. от
пълномощника на застрахователното дружество, с която заявява, че поради
служебна ангажираност е възпрепятстван да се яви в днешното съдебно
заседание, моли да се даде ход на делото, поддържа въззивната жалба, няма
да сочи нови доказателства и изразява становище по съществото на спора.
Представя списък на разноските. В случай, че претендираното от насрещната
страна възнаграждение надвишава минималното възнаграждение предвидено
по Наредба №1, прави изрично възражение за прекомерност и моли да бъде
намалено от съда от предвидения минимум.
Въззиваемата страна П. И. П., редовно призована, не се явява, за нея се
явява адв. Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Адв.Г.: - Да се даде ход на делото.
1
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилия писмен отговор, в съответствие с определение №
244/11.04.24г. , постановено по реда на чл. 267 ГПК.
Адв.Г.: - Запознат съм с определението, нямам възражение по него.
Оспорвам жалбата, конкретни съображения съм изложил в отговора на
същата, поради което няма да ги преповтарям пред Вас. Жалбата е
неоснователна. Няма да соча други доказателства. Представям и моля да
приемете списък за разноски. В случая доколкото се обжалва решението в
частта над 15 000 лв., това означава, че в настоящия случай при изискванията
на чл. 7 от Наредбата за минималните адв. възнаграждения, този хонорар би
се явил прекомерен.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.Г.: - Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без уважение
жалбата, която считаме за неоснователна, а решението на
първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно. Правилно
решаващият състав е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната
съвкупност, имам предвид тези, които са събрани по реда на ГПК, а не тези,
които са приложени допълнително с досъдебното производство, в това число
медицински експертизи, свидетелски показания и други документи, предвид
както съм изложил в отговора принципа на непосредственост. Доколкото
същите не са събрани по реда на ГПК, не би следвало да бъдат коментирани
от съда, което и правилно е сторено. С оглед на горното, аз считам, че съдът
правилно е определил съобразно принципа на справедливост чл. 52 ЗЗД,
степента, вида и характера на уврежданията, които категорично са установени
по делото, както с медицинските документи, така и с приетата съдебно –
медицинска експертиза, поради което жалбата е неоснователно. Моля, да
2
потвърдите първоинстанционното решение с присъждане на направените по
делото разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Разглеждането на делото приключи в 14:35 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3