Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

№………./....... 06.2019 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на 26.06.2019 г., в състав:

 

СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ТОМОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 1023 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано след като с влязло в сила определение от 14.02.2019г. първоначално сезираният Софийски градски съд е прекратил образуваното пред него исково производство по гр. д. №957/2019г. и е изпратил същото по подсъдност на местно компетентния по правилата на чл.115, ал.2 от ГПК съд за разглеждане на предявения иск Варненски окръжен съд.

Подадената от А.Н.А., ЕГН **********, чрез пълномощник адвокат П.К., САК, искова молба, заведена с вх. №8414/22.01.2019г. по описа на СГС,

не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1, т.4 чл.128, т.2 от ГПК, поради което на ищеца следва да се даде срок за нейното поправяне.

По изложените съображения и на основание чл.129, ал.2 ГПК съдът

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. №8414/22.01.2019г. на А.Н.А., ЕГН **********,***, съдебен адрес:***, чрез адвокат П.К., като

 

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, да отстрани следната нередовност на исковата си молба:

 

1.                  да изложи твърдения за обстоятелствата, при които е настъпило ПТП, в т.ч. за конкретното деяние на водача (действие или бездействие), чрез което е причинено увреждането и неговата противоправност;

1.1.           бланкетното посочване, че „на 10.01.2018г., ок. 19,00 ч., по пътя гр. Варна – с. Страшимирово – 1 км след изхода, при управление на л.а. „Пежо Партнер“, с рег. № В 2178 НК, водачът С.П.Д., ЕГН…, е нарушил правилата за движение по пътищата като блъснал пресичащия пътното платно пешеходец“ е крайно недостатъчно за обосноваване в пълнота на фактическия състав на твърдяното непозволено увреждане.

 

2.                  да изложи твърдения за:

2.1.            датата, на която ответния застраховател е бил уведомен от застрахования деликвент за произшествието;

2.2.           датата, на която от пострадалия при твърдяното произшествие ищец е предявена застрахователна претенция пред застрахователя за плащане на обезщетение за причинените му вреди.

 

3.                  С оглед тези уточнения да поясни сочената начална дата, от която се претендира лихва върху търсеното обезщетение - 17.01.2018г.

 

 

4.                  Във връзка със задължението по чл.128, т.2 от ГПК и направеното  искане за освобождаване от предварителното внасяне на държавни такси:

 

4.1.           да посочи източник на средствата за издръжка и приблизително месечно разполагаемата сума;

4.2.           да посочи данни за мястото, където живее преимуществено, и неговия собственик.

4.3.           С оглед на тези уточнения и при преценена необходимост, да представи нова декларация за обстоятелствата по чл.83, ал.2 от ГПК.

 

 

Отстраняването на тези нередовности следва да се направи с нарочна молба, като се представи и препис от нея за връчването й на ответника.

 

ДА СЕ ПРЕДУПРЕДИ ищеца, че при не отстраняване изцяло и в срок на посочените нередовности, исковата молба, ведно с приложенията, ще му бъде върната, а производството по образуваното въз основа на нея дело, ще бъде прекратено, съобразно чл.129, ал.2 ГПК.

 

Препис от настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца на посочения в исковата молба адрес.

 

След изтичане на срока, респ. изправяне на посочените нередовности, делото да се докладва на съдията - докладчик.

 

 

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

                   

 

                                  СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: