№ 1105
гр. Перник, 08.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Симона Пл. Кирилова
като разгледа докладваното от Симона Пл. Кирилова Гражданско дело №
20231720103272 по описа за 2023 година
за да се произнесе, все предвид следното:
Производството е по реда на чл. 237, вр. чл. 235 ГПК.
Образувано е по искова молба на М. Й. С. срещу „Топлофикация-Перник“ АД за
оспорване на изпълнението по изп.д. № 515/2013 г. на ЧСИ Стилиян Бадев.
Ищецът твърди, че ответното дружество се е снабдило срещу него, с изпълнителен
лист, издаден въз основа на влязла в сила Заповед за изпълнение, за принудително събиране
вземанията по който е образувано изп.д. № 515/2013 г. по описа на ЧСИ Стилиян Бадев.
Твърди се, че действия по изпълнение не са били предприемани своевременно, поради което
изпълнителното дело е прекратено по силата на закона, а погасителната давност за
вземанията е изтекла към момента на депозиране на исковата молба. Твърди се, че въпреки
това делото е със статут „висящо“, което обуславя и правния му интерес от съдебна защита.
При изложените твърдения се иска признаване за установено в отношенията между
страните, че в полза на „Топлофикация-Перник“ АД не съществува изискуемо вземане
спрямо ищеца за следните суми: 1919,59 лева – главница, представляваща стойност на
неплатена топлинна енергия за топлоснабден имот за периода от 01.05.2009 г. до 30.04.2011
г., както и законната лихва върху главницата, считано от 15.10.2012 г. до окончателното и
изплащане, сумата от 389,07 лева – законна лихва за забава на месечните плащания за
периода от 30.06.2009 г. до 29.09.2012 г., както и сумата 246,17 лева – разноски, за които
суми е издаден изпълнителен лист въз основа на влязла в сила Заповед за изпълнение по
ч.гр.д. № 4059/2012 г. по описа на РС Перник и е образувано изпълнително дело № 515/2013
г. по описа на ЧСИ Стилиян Бадев. Претендират се разноски.
Ответната страна е депозирала писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК. Прави
признание на иска по см. на чл. 237 ГПК като признава и факта, че сумите са начислени така
както е посочено в исковата молба, но действия по изпълнение не са предприемани, поради
което са погасени по давност. Намира, че материалното право съществува като естествено
задължение, но то не би могло да бъде предмет на принудително изпълнение, а единствено
1
доброволно платено. Моли съда да постанови решение по чл. 237, ал. 1 ГПК, както и да не
присъжда разноски на ищеца, а да бъдат присъдени разноски в полза на ответника. Прави
възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК, липса на доказателства за реалното заплащане на
уговорения адвокатски хонорар. Претендира разноски.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото относими
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 3
ГПК, вр. чл. 12 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Районен съд – Перник е сезиран с отрицателен установителен иск с правна
квалификация чл. 439, ал. 1, вр. чл. 214, ал. 1 ГПК за оспорване на изпълнението по изп.д.
№ 515/2013 г. на ЧСИ Стилиян Бадев. Сочената квалификация на иска произтича от
твърденията на ищеца за образувано срещу него изпълнително производство, което въпреки
настъпилата перемпция и изтекла погасителна давност за вземанията е със статут „висящо“,
които твърдения, неоспорени от ответната страна, обосновават и наличието на правен
интерес на ищеца от депозиране на настоящия отрицателен установителен иск.
Между страните е безспорно образуването на изп.д. № 515/2013 г. по описа на ЧСИ
Стилиян Бадев по изпълнителен лист, издаден в полза на ответното дружество срещу ищеца
въз основа влязла в сила заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 4059/2012 на ПРС и че
последното валидно изпълнително действие е предприето на 28.10.2015 г., като
погасителната давност за вземанията, предмет на влязла в сила заповед за изпълнение –
общата 5-годишна, по арг. чл. 117, ал. 2 ЗЗД, е изтекла на 05.01.2021 г.
Налице е изрично признание на така предявения иск, който извод следва от анализа
на депозираното по делото становище от ответника. Не са налице отрицателните
предпоставки, посочени в разпоредбата на чл. 237, ал. 3 от ГПК, доколкото признанието в
процесния случай не касае право, което да противоречи на закона и добрите нрави, като
същевременно с това в правомощията на страните е да се разпореждат с признатото право.
Основавайки се на признанието на иска по смисъла на чл. 237, ал 2 ГПК и изричното искане
на ищеца за постановяване на решение по този ред, съдът счита, че следва да уважи
отрицателните установителни искове, без да излага мотиви относно тяхната основателност.
По разноските:
Доколкото няма данни след 28.10.2015 г. взискателят да е предприемал каквито и да е
изпълнителни действия за принудително удовлетворяване на вземането си, включително и в
периода след изтичане на давността на 05.01.2021 г. и депозиране на настоящата искова
молба, същият не е станал повод за завеждане на делото, поради което и с оглед изричното
признание на иска, са налице предпоставките за прилагане разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК
при уреждане отговорността за разноски и такива се дължат от ищеца на ответното
дружество, които на основание чл. 78, ал. 8 ГПК съдът определя в размер на 50,00 лева –
юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от М. Й. С., с ЕГН: **********, с
постоянен и настоящ адрес: ********** срещу „Топлофикация-Перник“ АД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. „Мошино“, ТЕЦ Република
№ 1, отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 439, ал. 1, вр. чл. 124, ал. 1
ГПК, че в полза на „Топлофикация-Перник“ АД не съществува изискуемо вземане срещу
2
М. Й. С. за следните суми: 1919,59 лева – главница, представляваща стойност на неплатена
топлинна енергия за топлоснабден имот за периода от 01.05.2009 г. до 30.04.2011 г., както и
законната лихва върху главницата, считано от 15.10.2012 г. до окончателното и изплащане,
сумата от 389,07 лева – законна лихва за забава на месечните плащания за периода от
30.06.2009 г. до 29.09.2012 г., както и сумата 246,17 лева – разноски, за които суми е
издаден изпълнителен лист въз основа на влязла в сила Заповед за изпълнение по ч.гр.д. №
4059/2012 г. по описа на РС Перник и е образувано изпълнително дело № 515/2013 г. по
описа на ЧСИ Стилиян Бадев, поради изтекла погасителна давност за вземанията.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал. 2, вр. ал. 8 ГПК М. Й. С., с ЕГН: **********, да
заплати на „Топлофикация-Перник“ АД, с ЕИК: *********, сумата 50,00 лв. –
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд –
Перник в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РЕШЕНИЕТО е постановено по реда на чл. 237, ал. 1 ГПК.
ПРЕПИС от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните на осн. чл. 7, ал. 2 ГПК.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3