№ 45392
гр. София, 30.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20231110141454 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано по искова молба, подадена от М. И. Т., ЕГН: **********, с постоянен адрес:
**************************, чрез адв. М. П. от *********** и адв. П. Т. от ***********,
съдебен адрес: *********************, срещу Р. И. А., ЕГН: **********, с адрес:
*************************, с която са предявени искове за следното:
Да се постанови решение, с което да се осъди ответницата да заплати на ищцата следните
суми: 5500,00 лв., представляваща непогасена главница по сключен мжеду страните договор
за паричен заем от 29.01.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба в съда – 25.07.2023 г., до окончателното изплащане; 598,00 лв., представляваща
мораторна лихва за периода от 02.08.2022 г. до 25.07.2023 г.
Ответницата е получила препис от исковата молба и приложенията и в срока по чл. 131
ГПК е подала отговор на исковата молба чрез особения представител адв. С. М. – САК.
С исковата молба и молба с вх. № 263520/25.09.2023 г. са представени документи, които са
допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
Искането на ищеца за допускане на събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел при режим на довеждане е допустимо и необходимо, поради което
следва да бъде уважено.
Ответницата е оспорила автентичността на приложената към исковата молба декларация,
находяща се на л. 6 от делото, поради което и на основание чл. 193, ал. 2 ГПК на ищеца
следва да се укаже да заяви дали ще се ползва от оспоР.я документ.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 15.12.2025г. от
15:30 ч., за когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и молбата с вх. № 263520/25.09.2023 г.
документи като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ищцата във връзка с направеното оспорване от ответницата на приложената
към исковтаа молба декларация, находяща се на л. 6 от делото, на основание чл. 193, ал. 2
ГПК, да заяви в срок до първото о.с.з. дали ще се ползва от оспоР.я документ, като
УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение съдът ще го изключи от доказателствата по
делото.
ДОПУСКА изслушване на един свидетел на ищеца при режим на довеждане в първото по
делото открито съдебно заседание за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства. УКАЗВА на ищеца да осигури явяването на свидетеля за разпит в първото по
делото открито съдебно заседание.
ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са от М. И. Т. срещу Р. И. А. обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
за заплащане на следните суми: сумата от 5500,00 лв., представляваща непогасена главница
по договор за паричен заем от 29.01.2022 г., сключен между страните, ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 25.07.2023 г., до окончателното
изплащане; сумата от 598,00 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 02.08.2022
г. до 25.07.2023 г.
В исковата молба се твърди, че на 29.01.2022 г. ищцата предоставила на ответницата заем в
размер на 5500,00 лв., която ответницата се задължила да върне на осем вноски от по 608 лв.
и една последна изравнителна вноска от 636 лв. в срок до 01.08.2022 г. За потвърждаване на
постигнатите между страните уговорки ответницата подписала декларация и запис на
заповед. Въпреки настъпване на крайния падеж ответницата не възстановила дължимата
сума. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи предявените искове.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба чрез особения
представител адв. С. М., с който оспорва предявените искове по основание и размер.
Оспорва твърдението, че на 29.01.2022 г. ищцата е предоставила на ответницата сумата от
5500,00 лв., както и че между тях била постигната уговорка за връщане на сумата на вноски
в срок до 01.08.2022 г. Оспорва автентичността на приложената към исковата молба
декларация, като твърди, че същата не е подписана от ответницата. А в случай, че ищецът
заяви, че ще се ползва от нея, оспорва и относимостта на посочения документ, както и че
същия удостоверява датата, основанието и размера на получената от ответницата сума.
Оспорва приложения към исковата молба запис на заповед и твърди, че липсва основание за
посочената в него сума. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да отхвърли
2
предявените искове.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
По иска по чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на валидно облигационно отношение между страните, възникнало въз основа на
договор за заем и обстоятелството, че е предал, респ. ответникът е получил сумата от
5500,00 лв.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг,
изпадането на ответника в забава (в т.ч. наличието на уговорка за краен срок за връщане на
главницата) и размера на дължимата за исковия период мораторна лихва.
В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства да докаже, че е
заплатил претендираните суми, както и всички факти, на които основава своите искания или
възражения.
По делото няма обстоятелства, които се признават от страните и не се нуждаят от
доказване.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да
оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства,
както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба и приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3