РЕШЕНИЕ
№ 2847
гр. Пловдив, 27.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Надежда Г. Славчева Андонова
при участието на секретаря Петя Д. Мутафчиева
като разгледа докладваното от Надежда Г. Славчева Андонова Гражданско
дело № 20225330104589 по описа за 2022 година
Предявеният иск е с правно основание чл.422 ГПК, във връзка с чл.79, ал.1 ЗЗД, във връзка с
чл.183 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
В исковата молба от „Велмакс Лукс“ ЕООД против М.А.Г. се твърди, че дружеството се
занимава с търговия с висококачествени стоки за домакинството. На 05.01.2018г. между
страните бил подписан договор за покупко-продажба извън търговски обект, по силата на
който ответницата закупила от ищцовото дружество 1 бр. перяща прахосмукачка „Turbo
Power Cleaner“ на стойност 2900 лв., 1 бр. четка за прахосмукачка на стойност 200 лв., 1 бр.
масажор на стойност 800 лв. Общата продажна цена възлизала на 3900 лв. и следвало да се
заплати по следния начин – 3100 лв. чрез потребителски кредит и 800 лв. със собствени
средства. Тъй като ответницата искала частта от продажната цена в размер на 800 лв. да
бъде заплатена на вноски, страните се договорили тя да заплати 12 месечни погасителни
вноски в размер на по 66.66 лв., платими в срок до 10-то число на месеца, за който се дължи
вноската. Последната вноска следвало да се заплати до 10.01.2019г. Непосредствено след
продажбата ответницата сключила договор за кредит, чрез който заплатила сумата от 3100
лв. На дата 21.02.2018г. Г. заплатила на ищеца сумата от 67 лв., в резултат на което останали
за плащане 733 лв., които не са платени до датата на настоящето заявление. Изложени са
обстоятелства за проведено заповедно производство, като по ч.гр.дело № 84 по описа на
Районен съд Карлово за 2022г. била издадена заповед за изпълнение за сумата от 733 лв.
главница, представляваща остатък от цената по договор за покупко-продажба извън
търговски обект от 05.01.2018г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
1
заявлението до изплащане на сумата. Претендирани са направените по делото разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил отговор от М.А.Г., със становище за
неоснователност на предявения иск. Не се оспорва сключването на договор за покупко-
продажба на дата 05.01.2018г. на 1 бр. перяща прахосмукачка, четка за прахосмукачка и
масажор. Счита ответницата, че поради извършено плащане на сумата от 67 лв. за първата
вноска, на датите от 10.02.2018г. и сл. падежират и стават изискуеми останалите 11 вноски –
съответно на 10.03., 10.04. и т.н. Счита, че договорените вноски имат характер на
периодични плащания и е приложим давностният срок по чл.111, б. „в“ ЗЗД, според който с
изтичане на тригодишна давност се погасяват вземанията за наем, лихви, други периодични
плащания. Ако се приеме, че се касае за друг вид, с приложим 5-годишен давностен срок, се
съдържа позоваване на т.3.3 от договора. Сочи се, че поради неизвършено от ответницата
плащане на сумата не е изготвен и подписан приемо-предавателен протокол, съответно не й
е прехвърлено правото на собственост върху вещта. Не бил и развален сключеният договор.
Поради това е направено искане за отхвърляне на предявения иск. Претендирани са
направените по делото разноски.
Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по
вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:
Приложено е ч.гр.дело № 84 по описа на Районен съд Карлово за 2022г., видно от което е
издадена заповед № 58 от 02.02.2022г., по силата на която е задължена М.А.Г. да заплати на
„Велмакс Лукс“ ЕООД сумата от 733 лв., представляваща неплатена част от цената по
договор за покупко-продажба извън търговски обект от 05.01.2018г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението – 26.01.2022г. до окончателното изплащане на
задължението, както и сумата от 25 лв. разноски по делото за заплатена държавна такса.
По делото е представен договор за покупко-продажба извън търговски обект № *** от
05.01.2018г., сключен между страните по делото, с предмет на договора 1 бр. перяща
прахосмукачка, 1 бр. четка за прахосмукачка и 1 бр. масажор.
Представен е и приемо-предавателен протокол от 05.01.2018г., по силата на който
дружеството – ищец е предало на купувача М.А.Г. стоките, предмет на договора за покупко-
продажба.
При така възприетата фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
Не е спорно между страните по делото, установява се и от приложеното ч.гр.дело № 84 по
описа на Пловдивски районен съд за 2022г., че срещу издадената заповед № 58 за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 02.02.2022г. е подадено възражение от
длъжника по делото, като в рамките на дадения едномесечен срок, са предявени и
настоящите искове, поради което същите са процесуално допустими, като подадени при
наличие на съответните процесуални предпоставки.
С оглед представените по делото писмени доказателства – договор за покупко-продажба
извън търговски обект № *** от 05.01.2018г. и приемо-предавателен протокол, двустранно
подписани, неоспорени от ответната страна, съдът намира, че между страните са възникнали
2
твърдените в исковата молба договорни отношения, като на ответницата са продадени
перяща прахосмукачка Turbo Power Cleaner, четка за прахосмукачка TPC и масажор, срещу
обща продажна цена в размер на 3 900 лв. Не се спори, че част от продажната цена в размер
на 3 100 лв. е заплатена от ответницата, като се твърди, че остатъкът до пълния размер на
продажната цена от 800 лв. е следвало да се заплати на 12 месечни погасителни вноски в
размер от 66.66 лв., всяка от които платима до 10-то число на месеца, за който се дължи
вноската, с дата на последно плащане 10.01.2019г. Не се спори и че на дата 21.02.2018г.
ответницата е заплатила сумата от 67 лв., като според ищеца неплатена е останала сумата от
733 лв. Ответницата счита, че договорените вноски имат характера на периодични
плащания, поради което приложима за тях е кратката 3-годишна давност, но възражението
съдът намира за неоснователно. При договора за продажба възниква основно задължение за
еднократна престация, поради което разсрочването на плащането на продажната цена не би
могло да доведе до промяна в приложимия давностен срок, като предвидената в закона 5-
годишна давност в случая безспорно не е изтекла. От страна на ответницата нито се твърди,
нито се доказва да е погасила претендираното вземане за заплащане на остатъчната
продажна цена, поради което съдът намира, че предявеният установителен иск е основателен
и следва да бъде уважен.
С оглед изхода на делото следва да се присъдят направените по делото разноски, като
предвид разясненията по т. 12 от ТР № 4/18.06.2014г. на ВКС, ОСГТК, съдът, който
разглежда иска, предявен по реда на чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК, следва да се произнесе за
дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно
изхода на спора разпредели отговорността за разноските, както в исковото, така и в
заповедното производство. Поради това съдът намира, че на ищеца следва да се присъдят
направените в заповедното производство разноски в размер на 25 лв. внесена държавна
такса по заповедното производство, както и направените в исковото производство разноски
в размер на 25 лв. държавна такса и 300 лв. заплатено адвокатско възнаграждение, по
представения списък по чл.80 ГПК.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че М.А.Г., ЕГН ********** от *** дължи на „Велмакс
Лукс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул. „София“
№ 9, ет.3, със законен представител *** сумата от 733 лв. /седемстотин тридесет и три лева/
главница, представляваща неплатен остатък от цената по договор за покупко-продажба
извън търговски обект № *** от 05.01.2018г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 26.01.2022г. до окончателното
изплащане на сумата, за които суми е издадена заповед № 58 за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК от 02.02.2022г. по ч.гр.дело № 84 по описа на Районен съд
Карлово за 2022г.
3
ОСЪЖДА М.А.Г., ЕГН ********** от *** да заплати на „Велмакс Лукс“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул. „София“ № 9, ет.3, със
законен представител *** сумата от 25 лв. /двадесет и пет лева/ направени в заповедното
производство разноски, както и 325 лв. /триста двадесет и пет лева/ направени в настоящето
производство разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4