№ 181
гр. П., 16.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на петнадесети март през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Кристина Л. Пунтева
СъдебниКАТЮША Т. ПРОДАНОВА
заседатели:ЕЛЕНА К. АТАНАСОВА
при участието на секретаря Катя Т. Кентова
и прокурора Г. Хр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Кристина Л. Пунтева Наказателно
дело от общ характер № 20235200200036 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Явява се лично подс. Н. А. Н., редовно призован и с адв. Р. И., редовно
упълномощен.
За ОП П. се явява прокурор Г. К..
Пострадалите Й. Н. Х., А. Т. Д., Л. Т. Г. и Н. Т. Х., редовно призовани,
не се явяват.
За пострадалите Й. Н. Х., А. Т. Д., Л. Т. Г. и Н. Т. Х., като повереник се
явява адв. Д. К. - редовно упълномощена.
Явява се пострадалата В. Д. Ц., редовно призована.
За пострадалата В. Д. Ц., като повереник, се явява адв. И. С. – редовно
упълномощен.
Не се явява адв. Я. С. – редовно призован.
Адв. С.: Адв. С. е възпрепятстван здравословно да се яви днес по делото.
Адв. К.: Пострадалите Й. Н. Х., А. Т. Д., Л. Т. Г. и Н. Т. Х. са уведомени за
днешното съдебно заседание.
Съдът ДОКЛАДВА молба от адв. И. С., като повереник на пострадалата
В. Д. Ц., депозирана в съда на 09.02.2023 г., с която молят на основание чл. 76
от НК да бъде конституирана като частен обвинител по делото срещу подс. Н.
А. Н. за извършеното от него престъпление.
1
Съдът ДОКЛАДВА молба от 14.02.2023 год. от Й. Н. Х., А. Т. Д., Л. Т. Г. и
Н. Т. Х., чрез повереника им адв. Д. К., че желаят да бъдат конституирани
като частни обвинители и граждански ищци в настоящото производство.
Прокурор К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Молбите
са своевременно предявени и няма пречка пострадалите да бъдат
конституирани като частни обвинители и граждански ищци.
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Правя искане
четирите пострадали, които представлявам, да бъдат конституирани
единствено и само като частни обвинители, а не като граждански ищци.
Адв. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Моля да
приемете молбите и конституирате пострадалите като частни обвинители.
Не постъпиха искания за отвод на съдебния състав, съдебния секретар
и прокурора.
С оглед депозираните молби по делото и направеното днес от адв. К.
уточнение по депозираната от нея молба от 14.02.2023 год., съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като частни обвинители по делото Й. Н. Х., А. Т. Д.,
Л. Т. Г. и Н. Т. Х..
Предвид депозираната молба от адв. С., съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като частен обвинител по делото В. Д. Ц..
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
ПОДС. Н. А. Н.: роден на ************ г. в град П., живущ в с. С.,
общ. С., обл. П., ул. „1*********“ № 9, българин, български гражданин,
женен, неос., със средно-специално образование, работи като тракторист в
„Гая Агро“ ООД - С., с ЕГН **********.
Получил препис от обвинителният акт преди повече от 7 дни преди
датата на съдебното заседание.
На подсъдимия се разясниха правата му по чл. 55, чл. 94, чл. 97, чл. 115,
ал. 3 и ал. 4, чл. 274 от НПК, както и възможността за съкратено съдебно
следствие.
2
Пристъпи се към разглеждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК:
Прокурор К.: На основание т. 7-ма от въпросите на чл. 248 от НПК,
правя доказателствено искане: Моля да приемете като доказателство справка
за нарушител - водач, касаеща подсъдимия. По отношение на останалите
въпроси, предвидени в горепосочения текст, нямам искания, бележки и
възражения.
Адв. К.: Моля да се приеме така представеното доказателство от
Прокуратурата. Поддържам становището на Прокуратурата. Смятам, че не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в ДП и същите
да ограничават правата на обвиняемия и на пострадалите. Не са налице
основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Не са
налице основания за назначаване на резервни защитници, преводачи или
тълковници. Мярката за процесуална принуда, следва да остане същата. Няма
да соча доказателства.
Адв. С.: Моля да приемете писменото доказателство, представено от
прокурора. Поддържам становището на прокурора и на колежката К.. Няма да
сочим доказателства.
Адв. И.: Делото е подсъдно на Окръжен съд П.. Липсват основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. Не са допуснати в
ДП съществени нарушения на процесуалните правила и същите да
ограничават правата на обвиняемия. Относно разглеждане на делото по реда
на особените правила, моят клиент желае да се разгледа делото по реда на
съкратеното съдебно следствие – Глава 27-ма от НПК, като ще признае
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Не са
налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Не
са налице основания за назначаване на резервни защитници, преводачи или
тълковници, или да се извършват съдебно-следствени действия по делегация.
Няма основания за промяна на мярката за процесуална принуда. Представям
и моля да приемете като доказателства по делото трудов договор,
удостоверение за сключен граждански брак, удостоверение за раждане на
дете на г-н Н. на 08.10.2021 г., две деца за които той се грижи, за които
3
прилагаме актове за раждане, както и свидетелство за управление на МПС и
изкараните нови категории, последните две години клиентът ми е управлявал
тир, удостоверение за психическа годност. Не се противопоставяме, да се
приеме справката от прокурора.
Прокурор К.: Да се приемат представените писмени доказателства.
Адв. К.: Да се приемат.
Адв. С.: Да се приемат.
Страните напуснаха залата, като съдът на основание чл. 248, ал. 5 и ал.
6 от НПК се оттегли на тайно съвещание, след което се произнесе с
определение, което бе обявено на страните.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Делото се ДОКЛАДВА от председателя на съдебния състав.
Предоставя се възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
Прокурор К.: Поддържам изложеното в обвинителния акт. Няма какво
да добавя към настоящия момент.
Адв. К. и адв. С.: Поддържаме обвинителния акт.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия Н.:
ПОДС. Н. Н.: Признавам фактите, така, както са изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Съгласен съм да не се събират
доказателства за тези факти, а да се ползват доказателствата, които са
събрани в ДП. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
4
На основание чл. 372, ал. 1 от НПК, съдът РАЗЯСНЯВА на
подсъдимия правата му по чл. 371 от НПК и го уведомява, че съответните
доказателства в ДП, както и направените от него самопризнания по-горе ще
се ползват при постановяване на присъдата.
Съдът, на основание чл. 372, ал. 4 от НПК, след като установи, че
направените по-горе самопризнания от подсъдимия се подкрепят от
събраните в ДП доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВИ, че при постановяване на присъдата ще ползва така направените
самопризнания на подсъдимия без да се събират доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Страните по отделно: Нямаме искания по доказателствата.
На основание чл. 283 от НПК, съдът счита, че следва да се прочетат и
приемат събраните в ДП доказателствата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА всички доказателства, събрани в два тома по
ДП № 3/2020 г. по описа на РУ „Полиция“ - С..
На основание чл. 284 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на страните фотоалбуми от ДП, веществени
доказателства, описани в обвинителния акт и диск от телефон 112, и ги
ПРИЕМА като доказателства по делото.
Страните по отделно: Запознати сме с веществените доказателства.
Страните по отделно: Да се приключи делото. Да се даде ход по
същество.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна. Извършени са
всички необходими следствени действия за обективно, всестранно и пълно
изясняване на делото, поради което и на основание чл. 286 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Прокурор К.: Ув. г-жо Председател, ув. Съдебни заседатели,
5
фактическата обстановка е такава, каквото е описана в обвинителния акт,
поради което няма да се спирам подробно на нея. Факт е, че на
инкриминираната дата при управление на товарния си автомобил,
подсъдимият е нарушил правилата за движение по пътищата, като по
непредпазливост е причинил смъртта на пострадалия. Не намирам основание
за смекчаващи вината обстоятелства в днешния наказателен процес.
Очевидно е, че видът на наказанието може да бъде само един - това е
лишаване от свобода. Предвид фактическата обстановка, квалифициращите
признаци на деянието, както и многократно наложените наказания по ЗДвП
на подс. Н., считам, че института на условното осъждане в настоящия процес
е неприложим. Единствено възможния вариант да се постигнат целите на
наказанието, така, както са предвидени в НК, е осъждането му на лишаване от
свобода, което следва да бъде изтърпяно ефективно при първоначален общ
режим. Разноските по делото да се възложат на подсъдимия. Ако уважите
искането на ОП за ефективна присъда и осъдите подсъдимия, ще е
необходимо да се приспадне времето, през което същият е бил задържан под
стража, което е посочено в приложението към обвинителния акт.
Веществените доказателства да се върнат на собствениците им. Водим от
горното моля за Вашата присъда.
Адв. К.: Ув. г-жо Председател, ув. Съд.зас., поддържам казаното от
страна на Прокуратурата. Единствено при постановяване на присъдата, моля
да бъде отчетено, че въпреки настъпилото ПТП обв. Н. е продължил да
управлява автомобила си без да предприеме, каквито и да било действия за
спиране и оказване помощ на пострадалия. В така събраните доказателства и
от извършената експертиза, безспорно се установява, че обвиняемият Н. е
имал възможност да възприеме отдалече опасността за движение в средната
лента и да избегне удара, но напротив, това не е направено, което е
причинило сблъска между автомобила и пострадалото лице. Моля също да
отчетете при постановяване на присъдата и скоростта, с която се движил обв.
Н., както също и приетите в днешно съдебно заседание справки от страна на
КАТ относно извършените нарушения на водача. Моля да постановите
присъда, която да бъде справедлива и да обезвъзмезди пострадалите. С оглед
може би на снимки и спомени, които се намират в телефона и ключовете,
моля същите да бъдат върнати или на майката, или на съпругата на
пострадалия, по-скоро да се върнат на съпругата.
6
Адв. С.: Ув. Г-жо Председател, ув. Съдебни заседатели, изцяло
споделям становището на представителя на ОП П., както и на колежката К..
Относно вида и размера на наказанието, предоставям на уважаемия съд. Моля
телефона и ключовете да бъдат върнати на пострадалата В. Ц., която е
съжителствала с него. Предполагам, че ключовете са нейни.
Частния обвинител В. Ц.: Поддържам казаното от адвоката ми. Няма
какво да кажа в допълнение. Моля да ми бъдат върнати телефонът и
ключовете.
Адв. И.: Ув. Г-жо Председател, от събраните по делото доказателства
ще видите, че има два основни момента, които ни дават данни за основателно
съпричиняване от страна на пострадалия в нощта на 01.01.2020 г. Първото
основно нещо е било, че същият е бил с концентрация на алкохол в кръвта
1,75 промила. От свидетелски показания на негови близки установяваме, че
пострадалият е бил полусляп. Интересно е, какво е правил в тези ранни часове
на нощта, на деня, сутринта този полусляп и пиян човек с тъмни дрехи на
този междуселски път. При всички положения клиентът ми има вина затова,
че не е спрял, но той не го е направил, тъй като не е разбрал, какво се случва.
След извършване на деянието в продължение вече на повече от три години Н.
работи с МПС, управлява тежкотоварни камиони и няма тежки нарушения по
ЗДвП. Има семейство, грижи се за три деца, съпруга, която е в майчинство, и
разбира се неговото отсъствие, за да излежава присъда в затвор, ще се отрази
най-негативно на тези невръстни деца, ще пострадат най-много те. Ще Ви
моля да приемете тези смекчаващи обстоятелства и да замените лишаването
от свобода с максимално тежка условна присъда, като Ви моля в посочените
от нас параметри - три години лишаване от свобода с пет годишен
изпитателен срок.
Прокурор К. - реплика: Моля да лишите подсъдимият от право да
управлява МПС, което забравих да споделя по-горе в пледоарията си.
Адв. К. - реплика: Ув. г-жо Председател, моля да не взимате в предвид
изтъкнатите доводи от страна на защитата относно факта, че починалото лице
е бил сляп, тъй като безспорно е доказано от събраните по делото
доказателства, а и от разпитаните свидетели, че същото се е обслужвало само,
боравило е с компютър и телефон, и е упражнявало трудова дейност. Моля
все пак да отчетете, че освен това, той също е имал семейство, дете за което
7
се е грижил, сестри и майки, които в случая са пострадали лица, а факта, че
обвиняемият след извършване на това деяние се е качил да управлява товарен
автомобил, където всички знаем, че по ЗДвП и при издаване на категориите за
книжки нивата са още по-завишени, той се е качил да управлява такова МПС,
което застрашава още повече човешки животи, смятам, че абсолютно
несъотносимо в момента, напротив, то утежнява извършеното от обвиняемия,
тъй като той самия явно не е разбрал това, което е извършил. Моля също да се
счетете, че обвиняемият по никакъв начин не е съдействал на органите на
производството, включително и на следващия ден след като е бил изтрезнял.
Смятам, че това са отегчаващи вината обстоятелства и трябва да бъдат
отчетени от съда за тежка присъда и ефективна.
Адв. С. - реплика: Не съм съгласен, че загиналият е допринесъл за
неговата гибел, че има съпричиняване от негова страна. Въпреки, че е
употребил алкохол, той се е движил по банкета, а не на пътното платно.
Адв. И. - дуплика: Нормално е колегите адвокатите да вземат такова
защитна позиция, все пак за вбъдеще ще бъдат предявени граждански искове,
разбирам ги напълно, но не можем да отчетем факта, че обвиняемият разбира
отговорността на извършеното от него и въпреки всичко обществото му е
гласувало това доверие - да управлява тежкотоварен камион ТИР и да се
движи по Републиканската пътна мрежа на РБългария и той няма тежки
нарушения. Той е с чисто съдебно минало, млад човек, с отговорности към
семейството и обществото, съдействал е на разследващите органи на ДП,
явявал се е винаги когато е викан, както в дн.с.з. Няма индикации, че той е
лош, неморален човек, затова Ви моля за една условна присъда.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. Н. Н.: Поддържам казаното
от адвоката ми. В нощта на 01.01.2020 г., като тръгнах с микробуса от селото,
като излезнах от Ветрен преди моста, където се случи това нещо, има една
бабуна и заради тази бабуна се заобикаля отдясно-наляво, защото, ако се
удари там бусът можеш да изхвърчиш от пътя. Пътят е немаркиран. През
нощта много трудно се управлява. Като няма маркировка и мантинели
отстрани, и знаци за ограничаване на скоростта, минавам отдясно-наляво,
всеки водач го прави, минавам отдясно-наляво и от един път прозореца се
счупи. Карах бавно, намалих леко, огледах настрани, не можах да разбера
8
какво стана. Това стъкло се счупи все едно нещо отгоре го удари. Аз, ако
знаех, че човек съм ударил, щях да спра, да го закарам до лечебно заведение.
Не разбрах точно, какво се случи. Беше много тъмно. Сутринта беше
мъгливо. Там рано сутрин винаги хваща мъгла и по този повод продължих,
защото не видях, че съм ударил човек.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. Н. Н.: Моля за условна присъда.
Съдът счете делото за изяснено и се оттегли на съвещание за
произнасяне на присъдата, която обяви на страните, като им разясни правото
на жалба и протест и сроковете за това.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:40
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9