Споразумение по дело №660/2010 на Районен съд - Стара Загора

ПРОТОКОЛ

 

Година 2010                                                                                 Град: Стара Загора

Старозагорски районен съд                                    ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН състав

На 5 май                                                                                                  Година 2010

В публично заседание в следния състав:

 

                                                              Председател: БЛАГА БОЗОВА

 

                                                    Съдебни заседатели: 1. С.Д.

                                                                                               2. Д.М.

Секретар: М. ПАЛАВЕЕВА

Прокурор: МИГЛЕНА МАРКОВА

сложи за разглеждане докладваното от С Ъ Д И Я   Б О З О В А

НАКАЗАТЕЛНО ОБЩ ХАРАКТЕР дело номер  660 описа за 2010 година.

 

На именното повикване в 10,30 часа се явиха:

 

ПОДСЪДИМИ:       А.Й.И. – налице.

 

                                   Т.М.Т. – налице.

 

                                   В.И.М. – налице.

 

За подсъдимите А.И., Т.Т. и В.М. се явява АДВ. С.М.П. от АК СТАРА ЗАГОРА, редовно упълномощен от 28.04.2010 г.

 

ПОДСЪДИМИ:       Х.Р.И. – налице.

 

                                   К.А.Д. – налице и с адв. ДИНА ТОНЧЕВА ЛИЧЕВА от АК Стара Загора, редовно упълномощена.

 

В залата присъства АДВ. М.П.Д. от АК Стара Загора в качеството на СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК на подсъдимия Х.И., редовно назначена на ДП.

 

СВИДЕТЕЛИ:         Р.Л.П. – уведомена от предходно с.з., не се явява.

                                               К.Х.Д. – уведомен, налице.

А.П.П. – уведомен, налице.  

Представям ксерокопие на заповед за командировка  за съпругата ми Р.П., която е служебно ангажирана и не може да се яви в днешното с.з.

                                               К.Г.К. – уведомен от предишното с.з. , не се явява.

                                              

ВЕЩО ЛИЦЕ:          Р.Н.И. – налице.

             

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА:  Явява се прокурор МАРКОВА.

 

            ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.   

 

АДВ. ЛИЧЕВА: Да се даде ход на делото.

 

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

 

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

 

ПОДСЪДИМИТЕ А.И., Т.Т. и В.М.: Съгласни са да се даде ход на делото.

 

ПОДСЪДИМИЯТ К.И.Д.: Наел съм АДВ. ЛИЧЕВА, която да ме защитава по делото. Да се даде ход на делото.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Х.И.: Скъпи са адвокатите. Не можах да си наема адвокат. Съгласен съм адв. П., която ми е назначена за служебен адвокат да ме защитава по делото. Да се гледа делото.

 

СЪДЪТ след като изслуша и становищата на страните, приема, че неявяването на двама от свидетелите не пречка за разглеждане на делото, ето защо

 

О         П         Р         Е         Д         Е         Л         И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

ПРИЛАГА към делото адвокатско пълномощно за адв. Личева и копие от заповед за командировка на свидетелката Р.П..

           

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА:

 

ПОДСЪДИМИЯТ А.Й.И. – роден на 05.06.1967 г. в град Стара Загора, живущ в същия град, кв. Лозенец, ул. „Витоша” № 101, български гражданин, със завършен 5 клас, женен, не работи, пенсионер по болест, осъждан, ЕГН **********, без родство с другите подсъдими.

Получил съм обвинителния акт и съм запознат  със съдържанието му.

 

ПОДСЪДИМИЯТ   Т.М.Т. – роден на 18.09.1975 г. в град Стара Загора, живея в същия град, кв.”Лозенец”, ул.„Кармен” № 29, български гражданин, основно образование, не работи, неосъждан/реабилитиран по право/, ЕГН **********, без родство с другите подсъдими.

Получил съм обвинителния акт и съм запознат  със съдържанието му.

 

ПОДСЪДИМИЯТ   В.И.М. - роден на 31.12.1978 г. в град Стара Загора, живущ в същия град, кв. Лозенец, ул. „Околчица” № 78, български гражданин, основно образование, не работи, не осъждан, ЕГН **********, без родство с другите подсъдими.

Получил съм обвинителния акт и съм запознат  със съдържанието му.

 

ПОДСЪДИМИЯТ   Х.Р.И. – роден на 03.01.1972 г. в град Чирпан, живущ в град Стара Загора, кв. Лозенец, ул. „Витоша” № 25, български гражданин, с основно образование, женен, не работи, военен инвалид,  осъждан, ЕГН **********, без родство с другите подсъдими.

Получил съм обвинителния акт и съм запознат  със съдържанието му.

 

ПОДСЪДИМИЯТ   К.А.Д. - роден на 14.05.1971 г. в град Стара Загора, живущ в същия град, кв. Лозенец, ул. „Планинец” № 125, български гражданин, завършен втори клас, не работи, осъждан, ЕГН **********, без родство с другите подсъдими.

Получил съм обвинителния акт и съм запознат  със съдържанието му.

 

СВИДЕТЕЛЯТ К.Х.Д. –  роден на 02.09.1971 г., в град Стара Загора, българин, български гражданин, неосъждан, без родство с подсъдимите, работи в РПУ Стара Загора.

 

СВИДЕТЕЛЯТ А.П. ПАВЛОВ – 56 г., роден в град Стара Загора, българин, български гражданин, неосъждан, без родство с подсъдимите.

 

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.Н.И. –  на 64 г. родена в град Стара Загора, българка, българска гражданка, с висше образование, неосъждана, без родство с подсъдимите.

 

 На основание чл.273, ал.1 от НПК съдът

 

О         П         Р         Е         Д         Е         Л         И:

 

ОТСТРАНЯВА свидетелите от съдебна зала до разпита им.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА разясни на страните правото на отводи към състава на съда, прокурора, защитниците, съдебния секретар и експерта. Разясни на страните правото им да възразяват срещу разпита на някои от свидетелите. На страните също се разяснии правото на нови искания по доказателствата и искания по промяна реда на съдебното следствие.

 

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и нови доказателства. Да се даде ход на съдебното следствие.

 

АДВ. ЛИЧЕВА: Отвод на състава на съда не правим. Относно представяне на нови доказателствата, моля в по-късен момент да ми се даде възможност да представя такива.

 

АДВ.П.: Нямам искания за отводи към състава на съда. Имаме искане по отношение на двама от подзащитните ми Т.Т. и В.М. и делото да приключи със споразумение. Постигнали сме съгласие с прокурора по отношение вида и размера на наказанията. Подзащитният ми А.И. също се признава за виновен, но не иска споразумение. Ако съдът прецени, моля да ни бъде предоставена възможност да изготвим споразумение в писмен вид.

 

АДВ.П.: Нямам искания за отводи и искания за нови доказателства.

 

ПРОКУРОРЪТ: Предвид факта, че адв.П. е защитник на трима от подсъдимите, действително споразумение по отношение на двамата подсъдими М. и Т., може да се изготви. На основание чл.92 от НПК, вр. чл.31, ал.2 от НПК и с оглед разпоредбата на чл.91, ал.3, т.1 от НПК, считам че предвид това, считам, че при подписване на споразумение по отношение на двама от подсъдимите, са налице противоречия в интересите, поради което моля адв. С.П. да бъде отведен като защитник на подсъдимия А.И..

 

АДВ.П.: Казаното от РП е така, ако вината не се признава от страна на тримата ми подзащитни. С оглед обстоятелството за по-бърз обективен процес спрямо двамата подсъдими Т. и М. искаме да бъде сключено споразумение, като наказанието е ЛС за срок от 11 месеца с 3 години изпитателен срок и за двамата подсъдими. По отношение на подсъдимия А.И. противоречия в интересите до настоящия момент не са констатирани. Той се признава за виновен, но иска да се приключи делото по общия ред. И тримата подсъдими, на които съм защитник признават вината си. Единствената разлика е по реда на провеждане на процедурата свързана с НПК, а именно достигане до краен резултат присъда, поради което предлагам да не се уважава искането на РП за отвод на защитника на третия подсъдим А.И., тъй като няма противоречия в интересите.

 

ПОДСЪДИМИЯТ А.И.: Нямам искане за отводи. Признавам се за виновен, но не искам да подписвам споразумение.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Т.Т.: Нямам искане за отводи. Ако може да се приключи със споразумение.

 

ПОДСЪДИМИЯТ В.М.: Нямам искане за отводи. Съгласен съм с казаното от адв. П..

 

ПОДСЪДИМИЯТ Х.И.: Нямам искания за отводи.

 

ПОДСЪДИМИЯТ К.Д.: Нямам искане за отводи.

 

СЪДЪТ намира, че няма основания за отвеждане на адв. П.. Следва да се даде ход на съдебното следствие. Ето защо и на основание чл.361 вр. чл.276 ал.1 от НПК, съдът

 

О        П         Р         Е         Д         Е         Л         И:

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ

 

ПРОЧЕТЕ СЕ ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ НА РП СТАРА ЗАГОРА.

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА на основание чл.276 ал.3 от НПК запита всеки от подсъдимите дали разбира обвинението?.

 

            ПОДСЪДИМИЯТ А.И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Не желая за момента да дам обяснения. По – късно ще дам обяснения.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Т.Т.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Обяснения за момента не желая да давам.

 

ПОДСЪДИМИЯТ В.М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. За момента няма да давам обяснения.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Х.И.: Разбирам обвинението. Не се признавам се за виновен. Желая да дам обяснения. Когато са ги хванали тримата, ние не бяхме там. Няма доказателства, че нас са ни хванали. Освен това си бяхме в къщи. Не съм ходил на това място никога на тази дата.

 

НА ОСНОВАНИЕ чл.279, ал.1, т.3 от НПК съдът

 

О         П         Р         Е         Д         Е         Л         И:

 

ПРОЧИТА обясненията на подсъдимия Х.Р.И. дадени  в качеството му на обвиняем пред съдия на 16.04.2010 г. и приложени на лист 32 от ДП.

 

На подсъдимият се предяви протокол за разпит на обвиняем на лист 32 от ДП.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Х.И.: Това е моя подпис,  но го подписах без да съм го чел.

 

ПОДСЪДИМИЯТ К.Д.: Разбирам обвинението. Не съм участвал с тях. Адв. Личева ми прочете обвинителния акт и тогава разбрах в какво ме обвиняват. Не се признавам за виновен. Не съм участвал в тази кражба.

 

НА ОСНОВАНИЕ чл.279, ал.1, т.3 от НПК, съдът

 

О         П         Р         Е         Д         Е         Л         И:

 

ПРОЧИТА показанията на К.А.Д., дадени в качеството му на обвиняем на ДП пред съдия и приложени на лист 39 от ДП.

 

ПОДСЪДИМИЯТ К.Д.: Не съм чел протокола и никой не ми го прочете. Само ме накараха да го подпиша. Не поддържам това, което сега съдът прочете. Не съм участвал с тях в нищо. При дознател съм ходил само един път, когато подписах това обяснение. Само съм го подписал.

Отговаря на адв. Личева: Само ми дадоха да подпиша, като ми показаха къде да се подпиша.

 

На подсъдимия се предяви декларация, приложена на лист 80 от ДП.

ПОДСЪДИМИЯТ К.Д.: Помогнаха ми да попълня декларацията.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава разясни на подсъдимите правото да дават обяснения във всеки един момент от съдебното следствие.

 

ПОДСЪДИМИТЕ: Заявиха, че са запознати с правото да даваме обяснения.

 

ЗАПОЧНА РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ К.Х.Д. със с.с.

ПРЕДУПРЕДЕН ЗА ОТГОВОРНОСТТА по чл.290 от НК.

ОБЕЩАВА ДА ГОВОРИ ИСТИНАТА.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. отговаря на въпрос на РП: Бях наряд във въпросния участък. Бяхме изпратени от оперативния дежурен на РПУ да посетим Домостроителния комбинат, където ще ни чака лице и ще ни обясни от къде какво е откраднато. На място намерихме човека. Той ни обясни, че лица от ромски произход с два автомобила, единия Бус, на когото номера не помня, са натоварили желязо от обект на тяхната фирма и се отправили към Стара Загора. Обявихме автомобилите по станцията за издирване. При влизане в града забелязахме единия от автомобилите на пункт за изкупуване на желязо, находящ се до ж.п. гара Стара Загора, кв.”Индустриален”, под надлеза. Това беше Бус „Форд транзит”. Три лица от ромски произход разтоварваха от него желязо. В момента на разтоварването ги хванахме тези лица /свидетелят сочи подсъдимите В., А. и Т./. След разговор с човека на пункта установихме, че същия ден лицата за втори път предават желязо. Желязото от първия курс е било платено. Втория път, втория курс е този където ги хванахме. Общото теглото на желязото предадено него ден в пункта беше 980 кг. Съставихме протокол за отговорно пазене на желязото от лицето на пункта, а лицата задържахме в РПУ по законоустановения ред.

 

Отговаря на въпрос на РП: Това бе на 05.04.2010 г. Лицето ни даде номерата на колите и обявихме ги за издирване веднага по станцията. Домостроителния комбинат се намира в посока Бургас срещу Метро. Мястото  от където са взети желязото представлява хале с големи размери. Халето е  голямо с железни винкели, големи. Дограмата на прозорците е с масивни дебели винкели за да се изкарат направо е вандализъм разбивано е с помощни средства извадени са и съборени на земята и натоварени. Самоличността на лицата от пункта бе установена и те бяха отведени в РПУ. На тримата които бяха на пункта снехме писмени обяснения и от човека на пункта и от лицата които задържахме. Тези другите двама подсъдими /сочи подсъдимите Х. и К. / сега ги виждам.

 

Отговаря на въпрос на адв. П.: Същия ден за втори път предават желязо на пункта. Каза го и човека на пункта. Като го претегли каза, че е 980 кг и с протокол за отговорно пазене ги оставихме на пункта.

 

Отговаря на въпрос на адв. Личева: Беше късния след обяд когато към  17-17,30 ч. ги заварихме на пункта. След като видяхме какви поразии са сторили на мястото се отправихме към града като съобщихме да се издирват колите. Същите трима със същия бус са предали преди това желязо и общото тегло от двата курса е 980 кг на желязото.

 

СТРАНИТЕ: Нямат повече въпроси към свидетеля.

 

СЪС СЪГЛАСИЕТО НА СТРАНИТЕ свидетелят бе освободен от присъствие в съдебната зала.

 

ЗАПОЧНА РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ А.П. ПАВЛОВ - със с.с.

ПРЕДУПРЕДЕН ЗА ОТГОВОРНОСТТА по чл.290 от НК.

ОБЕЩАВА ДА ГОВОРИ ИСТИНАТА.

Свидетелят П. отговаря на въпрос на РП: Работя  в ООД „Трейд инвест” Стара Загора като поддръжка. Управител на фирмата е съпругата ми Р.Л.. На 05.04.2010г. в 16, 30 часа получих сигнал, че се извършва демонтаж и крадене на железа от обекта на фирмата ни. Бях изпратен да установя дали има такова нещо. При пристигане имаше един пикап и една леко товарна кола с бризент, които се товариха с железа, винкели. Не се намесих. Записах си номерата на колите. Обадих се на дежурния в РПУ и изпратиха кола. Преди до дойде колата от РПУ, колите на ромите напуснаха обекта. Като дойде патрулката им казах номерата на колите.

Това стана към 16,30 часа. Видях около едната кола 4-5 роми и около другата кола още толкова. Всички участваха в товаренето на железата. Всички бяха мъже.

Железата които са откраднати са винкели. Това са рамки от сградата метални на прозорците. Сградата е производствено хале на бившия Домостроителен комбинат. Рамките винкели са ги демонтирали и тези хора които бяха там и ги товариха. Демонтирането от сградата е с лостове.

Производствата площадка е хале. Нямаме постоянна охрана.  Съпругата ми отговаря за този обект. По сигнал ходим на обход. Фирмата не го ползва, ние отговаряме за него така ни е наредено. Съпругата ми е регионален управител на фирмата и отговаря за повече от 10 обекта.

 

Отговаря на въпрос на адв. ЛИЧЕВА: Халето е постройка, но като са махнати рамките на прозорците. Сградата не е паднала. това е бетонна конструкция с метални рамки, на които няма стъкла неизползваемо е в момента. На „Мелинвест” е,  а ние сме клон в Стара Загора и отговаряме за този обект.

И друг път са ставали такива кражби, но не в такива мащаби.

 

            Отговаря на въпрос на адв. П.: Когато отидох на место видях  двата автомобила, и как ги товариха със железа. Това видях от около 100- 150 метра. Видях точно от източния край на халето. Халето е с демонтирани машини и съоръжения от дълги години.

Товариха винкели от нашия цех „Комплектация”, това е най - голямото хале в района. Едната кола бе на югоизточния край, а другата на вътрешния край на халето. Халето е около 30 дка, но като размери не знам около 30 000 кв.м.площ с битов възел. В момента халето от много време не функционира. Необитаемо е повече от пет години. Има остатъци след набезите по високите части от рамки на металните прозорци и винкели. Халето няма врати, няма остъклени прозорци. В халето няма вода и ток и не се охранява.

Винкелите, които видях да се товарят бяха от ниската част на халето.  Иначе халето е високо около 15-16 метра до покрива ниската част от 1 м нагоре почват рамките на прозоречната част.

 

Отговаря на въпрос на адв. П.: Халето няма постоянна охрана по сигнал ходя там и на обход. Правим по празниците обход. Ние преценяваме кога да правим обхода.

 

СТРАНИТЕ: Нямат повече въпроси към свидетеля.

 

ЗАПОЧНА изслушване заключението на вещото лице.

 

ЕКСПЕРТЪТ Р.Н.И. – със снета самоличност.

ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл.291 от НК.

ОБЕЩАВА ДА ДАДЕ ДОБРОСЪВЕСТНО ЗАКЛЮЧЕНИЕ

            ПРОЧЕТЕ СЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ЛИСТ 52 от ДП.

 

            ВЛ: Поддържам заключението.

 

            РП: Да се приема заключението. Нямам въпроси.

 

            ВЛ отговаря на  въпрос на адв. Личева:

            Цената е определена като материал, строителен материал, без стойността на труд за монтажа на винкела. Това е рамки, не мога да кажа колко бройки са. Железата не съм ги виждала.

 

            ВЛ отговаря на  въпрос на адв.П.:

Размерите са от около 30-40 мм дебелина на винкела. Това са метални рамки прозорци. Демонтираният винкел не съм виждала на пункта където е оставен на съхранение. Цената на винкела, за който давам цена е само като кг го оцених, не като размер. Нямам поставена такава задача като размер. Този винкел издържа 50 – 60 години. Дала съм съответния процент амортизация. Минизиран е винкела, тъй като е монтиран в халето винаги минава обработка с миниум. Минизиран е и не е възможно да корозира след такава обработка.

 

СЪДЪТ СЧИТА, че заключението отговаря на задачата поставена в постановлението на дознателя на лист 51 от ДП и е добросъвестно дадено, ето защо

            О         П         Р         Е         Д         Е         Л         И:

 

ПРИЕМА заключението на съдебно икономическата експертиза изпълнена от експерта Р.И..

 

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение 20 лева, платимо от БС, за което да се  издаде РКО.

 

АДВ. П.: Моля да се впише в протокола, че определението, с което бе прието заключението на експертизата изпълнена от Р.И. преди това не ни беше дадена възможност да изразим становището относно приемането на тази експертиза.

 

РП: Предвид неявяването на двама от свидетелите, моля да им бъдат прочети показанията дадени пред дознателя, в случай, че е налице съгласие на страните.

 

АДВ. ЛИЧЕВА: Съгласни сме да се прочетат.

 

АДВ. П.: Държим на разпита на неявилите се свидетели.

 

АДВ. П.: Поддържам искането за споразумение относно подсъдимите Т.Т. и В.М.. Наказания за всеки от тях по 11 месеца лишаване от свобода с три години изпитателен срок, считам, че целите на наказанието ще се постигнат.

 

ПОДСЪДИМИЯТ В.М.: Моля делото да се реши със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.Т.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

ПОДСЪДИМИЯТ А.И.: Аз се признавам за виновен. Поддържам това което съм казал пред съдия. Искам обаче делото да се гледа по общия ред.  

 

ПРОКУРОР: Моля да ни се даде възможност да представим споразумение в писмен вид относно двамата подсъдими.

 

СЪДЪТ счита, че предвид изготвяне на споразумение в писмен вид следва да обяви 20 минутно прекъсване на съдебното заседание.

Ето защо, съдът

 

О         П         Р         Е         Д         Е         Л         И:

 

ОБЯВЯВА 20 минутно прекъсване в 12,20 часа.

 

 Съдебното заседание продължава в 13.00 ч. в присъствието на петимата подсъдими, защитниците адв. Личева, адв. П., адв П., прокурор Маркова.

 

ПРОКУРОРЪТ: Постигнато е споразумение със защитникът на подсъдимите Т. и М. за решаване на делото по отношение на подсъдимите Т.М.Т. и В.И.М., което представям в писмен вид и моля да одобрите.

 

ПРОЧЕТЕ СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО И ПОДПИСАНО ОТ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ от 05.05.2010 г.

 

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам постигнатото споразумение, същото не противоречи на закона или морала и моля да бъде одобрено.

 

АДВ. П.: Поддържам споразумението и моля да бъде одобрено.

 

ПОДСЪДИМ Т.: Подписал съм споразумението, което се прочете и го поддържам.

 

 ПОДСЪДИМ М.: Съгласен съм със споразумението.

 

НА ОСНОВАНИЕ чл.382, ал.4 от НПК ПОДСЪДИМИТЕ  Т.М.Т. и В.И.М. ОТГОВАРЯТ НА ПОСТАВЕНИ ИМ ОТ СЪДА ВЪПРОСИ.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

 

СЪДЪТ на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът

                       О         П         Р         Е         Д         Е         Л         И:

ВПИСВА съдържанието на постигнатото между страните и подписано от тях споразумение по чл. 381 от НПК, съгласно което:

 

ПОДСЪДИМИЯТ Т.М.Т., роден на 18.09.1975 г. в град Стара Загора, живущ в същия град, кв.”Лозенец”, ул.„Кармен” № 29, български гражданин, основно образование, не работи, неосъждан /реабилитиран по право/, ЕГН **********, се признава за виновен в това, че на 05.04.2010 г., в град Стара Загора, след предварителен сговор с К.А.Д., А.Й.И., В.И.М. и Х.Р.И., чрез използване на МПС – л.а. марка “Форд” с ДК № СТ 8864 СМ и техническо средство – лост, отнел чужди движими вещи – 930 килограма желязо /винкел/ на стойност 982,27 лева от владението на „Трейд инвест” ООД с управител Р.Л.П., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай - престъпление по чл.195, ал.1, т.4, пр.1 и пр.2 и т.5, вр. чл. 194, ал.1 от НК.

ПОДСЪДИМИЯТ   В.И.М., роден на 31.12.1978 г. в град Стара Загора, живущ в същия град, кв.”Лозенец”, ул.„Околчица” № 78, български гражданин, с основно образование, не работи, не осъждан, ЕГН **********, се признава за виновен в това, че на 05.04.2010 г., в град Стара Загора, след предварителен сговор с К.А.Д., А.Й.И., Т.М.Т. и Х.Р.И., чрез използване на МПС – л.а. марка “Форд” с ДК № СТ 8864 СМ и техническо средство – лост, отнел чужди движими вещи – 930 килограма желязо /винкел/, на стойност 982,27 лева, от владението на „Трейд инвест” ООД с управител Р.Л.П., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай - престъпление по чл.195, ал.1, т.4, пр..1 и пр. 2 и т.5, вр. чл. 194, ал.1 от НК.

 

ДЕЯНИЕТО е извършено от подсъдимите Т. и М. виновно, при  ПРЯК УМИСЪЛ.

 

СТРАНИТЕ СЕ СЪГЛАСЯВАТ за извършеното престъпление на подсъдимия Т.М.Т. на основание чл.195, ал.1, т.4, пр.1 и пр. 2 и т.5, вр. чл. 194, ал.1 от НК да бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК да се отложи за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

 

СТРАНИТЕ СЕ СЪГЛАСЯВАТ за извършеното престъпление на подсъдимия В.И.М. на основание чл.195, ал.1, т.4, пр..1 и пр.. 2 и т.5, вр. чл. 194, ал.1 от НК да бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК да се отложи за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

СТРАНИТЕ СЕ СЪГЛАСЯВАТ, че причинените от престъплението съставомерни имуществени вреди са възстановени.

 

СТРАНИТЕ СЕ СЪГЛАСЯВАТ направените съдебни и деловодни разноски да бъдат заплатени от подсъдимите Т. и М. след одобряване на споразумението от съда.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Съзнавам обвинението. Споразумението съм подписал доброволно. Разбирам последиците на споразумението. Съгласен съм с тях. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

 

 

ДЕКЛАРАТОР:......................................................

                       / Т.М.Т. /

 

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съзнавам обвинението. Споразумението съм подписал доброволно. Разбирам последиците на споразумението. Съгласен съм с тях. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

 

 

ДЕКЛАРАТОР:......................................................

                       / В.И.М. /

 

ПОДСЪДИМ:………………………………………...

                                 / Т.М.Т. /

 

 

ПОДСЪДИМ:………………………………………...

                                 / В.И.М. /

 

 

ЗАЩИТНИК:…………………………………………

                                   /АДВ.С.П./

 

 

ПРОКУРОР: ………………………………………...

                                / МИГЛЕНА МАРКОВА/

 

СЪДЪТ НАМИРА, че така вписаното в съдебния протокол и подписано от страните споразумение не противоречи на закона или морала и следва да бъде одобрено, а наказателното производство по делото прекратено.

 

Водим от изложените съображения и на основание чл.382, ал.7 и ал.9, във вр. с чл.384 ал.1 и чл.383 ал.1 от НПК вр. чл.24, ал.3 от НПК, съдът

 

                        О         П         Р         Е         Д         Е         Л         И:

 

ОДОБРЯВА постигнатото между Миглена Маркова - прокурор в РП - Стара Загора и адвокат С.П. от АК - Стара Загора, в качеството му на защитник на подсъдимите Т.М.Т. и В.И.М. споразумение за решаване на делото в съдебното производство, по силата на което:

 

ПРИЗНАВА подсъдимия Т.М.Т., роден на 18.09.1975г. в град Стара Загора, живущ в същия град, кв.”Лозенец”, ул. „Кармен” № 29, български гражданин, с основно образование, не работи, не осъждан /реабилитиран по право/, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 05.04.2010г., в град Стара Загора, след предварителен сговор с К.А.Д., А.Й.И., В.И.М. и Х.Р.И., чрез използване на МПС – л.а. марка “Форд” с ДК № СТ 8864 СМ и техническо средство – лост, отнел чужди движими вещи – 930 килограма желязо /винкел/ на стойност 982,27 лева от владението на ООД „Трейд инвест” с управител Р.Л.П., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.4, пр.1 и пр.2 и т.5, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл.55, ал.1 т.1 от НК му НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

 

ПРИЗНАВА подсъдимия В.И.М., роден на 31.12.1978 г. в град Стара Загора, живущ в същия град, кв.”Лозенец”, ул. „Околчица” № 78, български гражданин, основно образование, не работи, не осъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 05.04.2010 г., в град Стара Загора, след предварителен сговор с К.А.Д., А.Й.И., Т.М.Т. и Х.Р.И., чрез използване на МПС – л.а. марка “Форд” с ДК № СТ 8864 СМ и техническо средство – лост, отнел чужди движими вещи – 930 килограма желязо /винкел/ на стойност 982,27 лева, от владението на ООД „Трейд инвест” с управител Р.Л.П., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.4, пр.1 и пр.2 и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК му НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

 

ОСЪЖДА подсъдимия Т.М.Т. с п.с. ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметка на ВСС сумата от 35.00 лева, представляваща направени разноски за съдебно-икономическа експертиза.

 

ОСЪЖДА подсъдимия В.И. МИЛЕВ с п.с. ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметка на ВСС сумата от 35.00 лева, представляваща направени разноски за съдебно-икономическа експертиза.

 

            ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 660/2010г. по описа на Старозагорския Районен съд по отношение на подсъдимите Т.М.Т. и В.И.М..

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.

 

            На основание чл.29, ал.1, т.1, б. „б” от НК ОТВЕЖДА съдебния състав и съдебния секретар от разглеждане на делото по отношение на останалите трима подсъдими.

 

            ДЕЛОТО да се докладва на Председателя на съда за определяне на нов докладчик.

           

            ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съд.заседание, което приключи в  13.30 ч.

                                                                                      

 

ÐÀÉÎÍÅÍ ÑÚÄÈß:

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                  2.   

ÑÅÊÐÅÒÀÐ: