О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ …. 09.12.2019 г. гр. Стара Загора
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА
ЗАГОРА XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на девети декември две хиляди и деветнадесета година
в
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖЕНЯ ИВАНОВА
като
разгледа докладваното от съдия Женя Иванова
гр.
д. № 3487 по описа за 2019 г. и за да се произнесе
взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че предявените искове са
допустими и исковата молба е редовна и след осъществяване на процедурата и
изтичане на срока по чл.131 ГПК, на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК, намира:
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, като бъде изготвен и съобщен на страните проекта за
доклад по същото.
Следва да бъдат приети като допустими, относими и
необходими писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи. По
искането за допускане на експертиза и за допускане изслушване на свидетел,
съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
Следва страните да бъдат напътени към доброволно
уреждане на спора.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ДЕЛОТО в открито съдебно заседание на 16.01.2020 год., от 15,00 часа, за която дата да се призоват
страните.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА си за
ДОКЛАД, както следва:
„Предявени са кумулативно обективно съединени установителни искове
с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, във връзка с чл.266, ал.1 ЗЗД и с правно
основание чл.422, ал.1 ГПК, във връзка с чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът „Водоснабдяване и канализация” ЕООД твърди, че
ответникът Н.Ж.З. е потребител на ВиК услуги на обект, находящ се в гр. гр. Несебър, т.к. Слънчев бряг, кв. „Запад“, Вила „Света
Петка“, ет.4, ап.26.Съгласно публично известните Общи условия на оператора, за
надлежно водене и остойностяване на потреблението била открита и заведена
партида в базата данни с абонатен № 733135. Доставените ВиК услуги били
отчитани по електронен път, като били взети предвид показанията на
измервателните средства - един водомер, монтиран в санитарния възел в имота
находящ се в гр. Несебър, т.к. Слънчев бряг, кв. „Запад“, Вила „Света Петка“, ет.4,
ап.26.
Като абонат на дружеството Н.Ж.З. следвало да заплаща потребените
услуги в 30- дневен срок от датата на
издаване на съответната фактура, съгласно чл.33, ал.2 от Общите условия на ВиК
оператора. По издадени фактури в периода от 26.09.2016 год. - 26.09.2017 год.,
неплатените в срок задължения, съгласно действащите цени за доставка, одобрени
от КЕВР, възлизали на 124,86 лв., като същите произтичали от потребени ВиК
услуги - доставена, отведена и пречистена вода, през отчетен период от
28.08.2015 год. -31.08.2017 год.
Върху тези суми ответникът дължал и обезщетение за забавено изпълнение
в размер на законната лихва върху стойността по издадените фактури от момента
на падежа до датата на предявяване на исковата претенция, както и лихва от
датата на предявяването на иска до окончателното й изплащане. Общият размер на
обезщетението за забавено плащане на претендираните главници бил 26,71 лева от 27.10.2016
г. до 23.11.2018 г.
С оглед липсата на изпълнение и въпреки изричната разпоредба на ЗВ -
чл.203, даваща право да бъдат инициирани съдебни производства без изпращане на
покана за доброволно плащане, от дружеството били предприети действия, целящи
доброволното уреждане на отношенията между страните. Плащане, респективно
изпълнение на задължението на ответника, не последвало. Поради това ищецът се
снабдил със заповед за изпълнение за дължимите суми по ч.гр.д. № 868/2019 год.
по описа на PC Стара Загора. Тъй като ответникът не бил открит за връчване на
заповедта, в изпълнение на указанията на заповедния съд, ищецът предявявал
настоящите искове за установяване на вземанията по заповедта.
Искането на ищеца до съда е да бъде постановено решение, с което да
бъде признато за установено, че ответницата Н.Ж.З., като собственик/ползвател
на водоснабден имот, находящ се в гр. Стара Загора, бул. „Стефан Стамболов“ №
41, вх.А, ет.3, ап.22, дължи на
Водоснабдяване и Канализация” ЕООД сума в размер на 124,86 лв. по
издадени фактури в периода 26.09.2016 год. - 26.09.2017 год. за потребени ВиК
услуги - доставена, отведена и пречистена вода през отчетен период от
28.08.2015 год. - 31.08.2017 год., ведно е обезщетение за забавено плащане
върху главниците в размер от 26,71 лева от 27.10.2016 г. до 23.11.2018 г. както
и лихвата от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на задължението.
Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответницата Н.Ж.З. не е подала отговор на исковата
молба.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК
разпределя доказателствената тежест, както следва:
Ищецът следва да докаже при условията на
пълно и главно доказване обстоятелства, от които произтичат вземанията му по
издадената заповед по чл.410 ГПК. В случая това означава, че по иска по чл.422,
ал. 1 ГПК, във връзка с чл.266, ал.1 ЗЗД изпълнителят /в случая ищецът/ следва
да докаже, че между страните е възникнало валидно правоотношение по договор за
предоставяне на В и К услуги (договорът за услуга се подчинява на правилата,
уредени в чл.258 и следващи ЗЗД) срещу заплащане на определено възнаграждение, съдържанието на
това правоотношение и че е предоставил
услугите за претендирания период съобразно уговореното.
Ответникът следва да докаже своите възражения
/правопогасяващи, правоизключващи и правоунищожаващи/ срещу съществуването на
вземането, респ. неговата изискуемост.“
На основание
чл. 143, ал.2 във връзка с чл. 145, ал.1 и ал. 2 ГПК ЗАДЪЛЖАВА ищеца, най – късно в съдебно заседание, да конкретизира
претенциите си за главници помесечно и по фактури и претенциите си за лихва в исковата молба, като посочи
отделните размери и периоди на лихвите, защото в исковата молба главницата и мораторната
лихва са посочени само като обща сума.
УКАЗВА на Н.Ж.З.,
най – късно до датата на съдебното
заседание, да заяви дали оспорва претендираните суми за незаплатена ползвана
вода и за лихви.
ПРИЕМА като писмени
доказателства по делото приложените към исковата молба заверени преписи от: пълномощно,
справка – извлечение, фактура № ********** от 26.09.2017 г., фактура №
**********.
По искането за допускане на експертиза и за
допускане изслушване на свидетел, съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора. РАЗЯСНЯВА
им, че в случай на постигане на съдебна
спогодба, дължимата държавна такса е на половина, делото се прекратява,
а постигнатата спогодба има сила на съдебно решение, не подлежи на обжалване и
съставлява изпълнително основание за присъдените с нея суми.
УКАЗВА на страните, че ако ответникът не
е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане
за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с
исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се
явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се
гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява (чл.238 ГПК).
На основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 от ГПК на СТРАНИТЕ ДА СЕ ВРЪЧИ препис от
настоящото определение за насрочване на делото, ведно с проекто-доклада,
като им указва, че могат да вземат становище по него и дадените със същия
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: