№ 8046
гр. София, 02.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20211110133386 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/, редовно призован, представлява се от адв.С.М. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/, редовно призован, не изпраща представител. С
молба с вх.№**** от 30.05.2022г. моли да бъде даден ход на делото в отсъствие
представител на ответника.
ИЩЕЦЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДОКЛАДВА съпроводително писмо от РС Велико Търново под вх.
№****/20.05.2022г., към което е приложен протокол № 565 от 10.05.2022г. за
извършена съдебна поръчка, изпратена на СРС от РС Велико Търново.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ответното дружество под вх.№83234 от
27.04.2022г., в която посочват, че представения от ответника въпросен лист не е
бил взет под внимание при провеждане на съдебната поръчка пред РС Велико
Търново, въпреки че ответника е помолил за това, доколкото доказателственото
искане за разпит по делегация на свидетеля Б. е направена от него.
ДОКЛАДВА молба от ответника под вх.№****/30.05.2022г., с която
поддържа искането си за провеждане на нов разпит по делегация, при която
свидетелката Б. да отговори и на въпросите посочени в молбата. С молбата
заявява и доказателствено искане за изготвяне на допълнителна САТЕ.
АДВ.М.: По повод постъпила молба от ответника с искане за провеждане на
повторен разпит по делегация, видно и от така постъпилия протокол от РС Велико
1
Търново считам, че свидетелят е отговорил пълно и обстоятелствено на всички
въпроси, като в частност е отговорил индиректно на въпросите зададени от
ответника във въпросния лист. В тази връзка считам за ненужно и от процесуална
гледна точка и с оглед процесуална бързина за ненужно провеждането на
повторен разпит, който не би довел до установяване на съществени нови факти и
обстоятелства. С оглед на събраните свидетелски показания искането за
допускане на втора САТЕ оставям по преценка на съда.
СЪДЪТ
След като се запозна с проведения разпит по делегация и обективираните в
него показания на свидетелката Б. с депозираните две и вече докладвани молби от
ответника, както и със становището на процесуалния представител на ищеца,
намира че нов разпит по делегация с оглед процесуална икономия, независимо, че
искането е направено от ответника, не следва да бъде допускан и в тази връзка
съдът се консолидира със становището на процесуалния представител на ищеца,
че действително свидетелят е отговорил индиректно и на въпросите, поставени
във въпросния лист от ответника. Доколкото обаче и изслушаната вече САТЕ и
след запознаване с показанията на свидетелката Б., съдът констатира
противоречия, относно самия механизъм на ПТП, скоростта на движение на
управлявания от П.Б. автомобил, посочен от вещото лице в предходно ОСЗ и
посочената скорост от свидетелката Б., видно от нейните показания, съдът намира,
че действително на основание чл.201 от ГПК следва да допусне изслушване на
допълнително заключение по САТЕ, което да отговори на въпросите, поставени
от ответника с молба под вх.№****/30.05.2022г.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото протокол №565 на РС Велико Търново по
гр.д.№1008/2022г., в което са обективирани показанията на свидетелката Б. по
допуснатия разпит по делегация.
ДОПУСКА на основание чл.201 от ГПК изслушване на допълнително
заключение по САТЕ за отговор на въпросите, поставени от ответното дружество
с молба под вх.№****/30.05.2022г., срещу депозит в размер на 150 лева, вносими
от ответника в 1-седмичен срок, считано от днес.
Допълнителното заключение да се изготви от вещото лице Х.И..
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 28.07.2022г. от 09:45ч., за която
дата ищецът редовно призован от днес, ответникът редовно призован на
основание чл.56, ал.2 от ГПК.
Да се призове вещото лице Х.И. след представяне по делото на
доказателства за внесен депозит.
Препис от настоящото протоколно определение да се връчи на
2
ответника за изпълнение указанията на съда по внасяне на определения
депозит за изготвяне на експертизата.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 12,25
ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3