ПРОТОКОЛ
№ 74
гр. Варна , 16.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно
гражданско дело № 20213000500351 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:06 часа се явиха:
След спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИКЪТ Б. Н. Г., редовно призован чрез законния си
представител Н. Б. Г., не се явява, представлява се от адв. В.Ш., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП“ АД гр. София, редовно призована, не изпраща
представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ Д.Р. И., редовно призована, не се явява,
не се представлява.
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ДИРЕКЦИЯ СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ - ВАРНА, редовно призована, не изпраща представител.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА становище вх. № 2853/13.09.2021г. от
процесуалния представител на застрахователното дружество адв. Д.Х., с
която моли да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие, оспорва
въззивната жалба и изразява становище по съществото на спора. Претендира
направените разноски по делото. Прилага списък на разноските и
доказателство за плащането им.
АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилият писмен отговор.
Подадена е въззивна жалба от Н. Б. Г. с ЕГН ********** като баща и
законен представител на малолетния му син Б. Н. Г. с ЕГН ********** чрез
адв. В.Ж. Ш. от ВАК срещу решение № 106/28.04.2021 год по т.д. № 999/2020
год на Окръжен съд Варна, т.о. в частта, с която е отхвърлен иска с правно
осн. чл. 432 от КЗ за горницата над 15 000 лв. до 60 000 лв., ведно с
обезщетение за забава от датата на увреждането 16.12.2019 год. до 30.06.2020
год. С решение № 126/17.05.2021 год е допусната поправка на решението в
отхвърлителната му част, която да се чете „отхвърля иска за разликата над
присъдените 15 000 лв. до 60 000 лв.“. По съображения, че размерът на
обезщетението е занижен и несправедлив, въззивникът моли за отмяна на
решението в отхвърлителната му част и постановяване на друго, с което искът
бъде изцяло уважен. Претендира разноски за двете инстанции.
В постъпилия отговор от ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД
чрез адв. Д.Х. е изразено становище за неоснователност на въззивната жалба
и за потвърждаване на решението.
Третото лице – помагач на ответника – Д.Р. И. и контролиращата страна
Дирекция Социално подпомагане Варна не са подали писмени отговори.
2
Страните не са направили искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. Ш.: Поддържам въззивната ни жалба. Уточнявам, че обжалваме
решението в отхвърлителната му част само по отношение на главницата над
15 000лв. до 60 000лв. Оспорвам подаденият писмен отговор. Нямам искания
по доказателствата.
СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Ш.: Уважаеми апелативни съдии, искам да поясня, че става
въпрос за ПТП, при което пострадалият е бил на 11 години. Той е вървял по
пешеходна пътека. Водачът на процесното МПС даже не е спрял да слезе да
се позаинтересува от тези две деца, които са били заедно, а е заминала и е
оставила на произвола на съдбата тези деца. Моля да постановите решение, с
което да отмените първоинстанционното и да уважите иска в неговата цялост.
Моля да ни бъдат присъдени направените разноски за двете инстанции.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.10
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3